Решение по делу № 2-7051/2015 от 21.09.2015

Дело № 2-7051/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               город Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савелькиной Т.В.,

с участием ответчика Леоновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 к Леоновой Н.В. о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику Леоновой Н.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № ОАО «Сбербанк России» была выдана международная банковская карта № на имя Леоновой Н.В. с лимитом кредита в размере <данные изъяты>

В настоящее время обязательства держателя карты по погашению задолженности по кредитной карте не исполнены.

За ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность всего в размере 162<данные изъяты>

Претензия Банка о добровольном порядке уплаты суммы долга, процентов, неустойки оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО Сбербанк.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают, в случае неявки ответчика согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик Леонова Н.В. исковые требования Банка о взыскании в нее суммы основного долга и процентов признала в полном объеме, обязался по мере возможности погасить задолженность, просила уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Чувашском отделении № ОАО «Сбербанк России» Леоновой Н.В. была выдана международная банковская карта № с лимитом кредита в размере <данные изъяты>

Данный договор по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях, что предусмотрено ст.428 ГК РФ.

В соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», а также на основании заявления на получение кредитной карты, держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Однако платежи держателем карты в счет погашения задолженности не производились. В этих случаях, в соответствии с п.№, указанных Условий, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а держатель обязуется ее погасить.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договораответчиком были приняты.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк свои обязательства выполнил, что подтверждается информацией по счету банковской карты. Однако обязательства ответчика по погашению задолженности по карте не исполнены.

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Леонова Н.В. признала исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов, обязалась по мере возможности погасить задолженность.

Судом в соответствии со ст.39 ГПК РФ принято признание иска в части, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не ущемляет прав и охраняемых интересов иных лиц.

На основании п.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчику судом разъяснены последствия признания иска в части.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик просил уменьшить сумму неустойки на основании ст.333 ГК РФ в виду тяжелого материального положения.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, оценив доводы ответчика, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до <данные изъяты>

Решением годового общего собрания акционеров Банка ДД.ММ.ГГГГ утверждена новая редакция Устава с новым наименованием - ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.137, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Леоновой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ