Решение по делу № 2-369/2021 от 10.11.2020

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору с бывшей супруги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору с бывшей супруги, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был зарегистрирован брак. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ они проживали совместно и вели общее хозяйство. Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 26 февраля 218 года брак расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на «Приобретение готового жилья» между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 Согласно п.1.1 Договора кредитор представил кредит в размере 1 500 000 рублей под 12,75 % годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес>, на срок 154 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Поскольку стороны являются созаемщиками, то долг признается общим. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было зарегистрировано право на приобретенную квартиру по адресу: <адрес> А, <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи по ипотечному кредиту осуществлялись в полном объеме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выплату ипотечного кредита. Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общенажитого имущества и долгов. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь прекратил осуществлять платежи по вышеуказанному ипотечному кредиту, в настоящее время истец оплачивает указанный кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ответчика составляет 70 875,10 рублей 10 копеек.

Достигнуть договоренности и мирно разрешить данный спор не представляется возможным, ввиду чего истец обратился в суд. С учетом уточненного заявления просил взыскать с ответчика в свою пользу 73 386,30 рублей как задолженность по кредиту, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326,25 рублей. Кроме того, в дополнении к исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика 1/2 долю страховой премии, уплаченной им по ипотечному страхованию имущества в 2020 году за 2019 год, в размере 547,50 рублей, ? долю транспортного налога за 2019 год в размере 187,50 рублей, ? долю налога за дачу в СНТ «Дружба» в размере 115 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 ранее состояли в зарегистрированном браке, брак прекращен 28.03.2018г. на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ФИО1 и В.В. приобрели на имя ФИО1 <адрес>А по <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость приобретенной квартиры составила 1 765 000 руб.

Для приобретения названной квартиры супругам ФИО1 и В.В., как созаемщикикам, ОАО «Сбербанк России» предоставило кредит на сумму 1 500 000 руб. под 12,75 % годовых, сроком на 154 месяца, считая с даты его фактического предоставления, что следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено, брачный договор между сторонами не заключался.

Согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иски ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО7, о разделе совместно нажитого имущества, а также иск ФИО8 о признании права удовлетворены частично.

Признано за ФИО2 право собственности на 297/676 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., за несовершеннолетним ФИО7, и за ФИО8 на 41/676 долей.

Сохранено за ФИО1 право собственности на 297/676 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>А по <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м.

Обязательства сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванным решением признаны общими долгами супругов ФИО1 и В.В.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Под общими (совместными) долгами в семейном законодательстве понимаются долги, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо возникшие из обязательств одного из супругов, когда все полученное по обязательству было использовано им на нужды семьи.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела истцом представлены банковские документы, платежные квитанции, кредитный договор, истории операций по дебетовой карте, расширенная выписка по вкладу, справку об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено документально, в счет погашения ипотечного кредита, истцом осуществлены платежи на общую сумму 146 774,61 руб. за период с 11.01.2020г. по 04.12.2020г. При этом денежные средства для осуществления оплаты кредита и в счет погашения задолженности перед истцом ответчик истцу не передавал.

На основании п.3 ст.38 СК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет произведенных ФИО1 долговых платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 386,30 руб.

Также как усматривается из материалов дела, ФИО1 за счет собственных средств были оплачены: страховая премия по ипотечному страхованию имущества физических лиц в размере 1095 рублей за период с 24.09.2020г. по 23.09.2021г., транспортный налог за автомобиль «индивидуальное творчество» гос. номер №, являвшийся совместной собственностью сторон, в размере 375 рублей за 2019 год, земельный налог за земельный участок в СНТ «Дружба» в размере 230 рублей за 2019 год, также являвшийся совместной собственностью сторон.

Соответственно у истца возникло право требования от ответчика возмещения ему ? доли понесенных расходов по оплате страховой премии, транспортного и земельного налогов в размере 850 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 2 326 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 73 386,30 рублей в счет компенсации произведенных долговых платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате страховой премии по ипотечному страхованию имущества физических лиц, транспортного и земельного налогов в общей сумме 850 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 25 коп..

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Г.А. Анохина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Г.А. Анохина