Решение по делу № 22-3958/2023 от 26.06.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                                 17 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Каримова А.А.,

судей Байковой Л.И., Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Минязовой И.З.,

с участием: прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Алсынбаева А.М., с применением систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Каюповой Р.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Алсынбаева А.М. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Каримова А.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах поступившей апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Алсынбаев А.М.,дата года рождения, судимый:

по приговору Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 7 сентября 2018 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобождён 07.02.2020 по отбытии срока наказания),

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Алсынбаев А.М. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Алсынбаев А.М. совершил кражу имущества потерпевшей Махмутовой Р.Р. с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 29 июля 2022 года в Бурзянском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Алсынбаев А.М. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Алсынбаев А.М., не оспаривая своей вины и правильность юридической оценки своих действий, выражает несогласие с приговором, указывая, что судом во вводной части неверно указана его судимость по приговору от 7 сентября 2018 года, поскольку, по его мнению, она является погашенной и, как следствие, в его действиях отсутствует рецидив преступлений как отягчающее обстоятельство. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и изменить режим исправительной колонии более мягким.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Багманов И.М. полагает доводы несостоятельными и подлежащими отклонению. Со ссылкой на ст. 86 УК РФ отмечает, что судимость Алсынбаева А.М. по приговору от 7 сентября 2018 года не погашена и верно учтена судом при признании рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства. С учетом изложенного, судом правильно применены нормы ч. 3 ст. 68 и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Предлагает приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Алсынбаев А.М. и его защитник-адвокат Каюпова Р.Ф. просили изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, снизив назначенное наказание;

- прокурор Ахунов Ш.Р. полагал доводы апелляционной жалобы отклонить, однако снизить срок наказания в соответствии с требованиями    ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями самого осужденного Алсынбаева А.М. об обстоятельствах хищения продуктов питания из дома М. Р.Р., куда он незаконно проник, сломав навесной замок;

- оглашенными, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей М. Р.Р. о том, что 29 июля 2022 г. после прихода с работы, обнаружила, что навесной замок на входной двери сломан, из дома пропали продукты питания, купленные накануне;

- показаниями свидетеля М. Н.А., оглашенными по правилам ст. 281 УПК РФ, о том, что около 23 часов 29 июля 2022 г. её сожитель Алсынбаев А.М. вернулся домой пьяный с пакетом. Позже она узнала о том, что Алсынбаев совершил кражу продуктов у М. Р., и спросила у него. Он сознался и пояснил, что украл продукты питания, так как был пьяный, ему нужна была закуска.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля обвинения у суда не было, поскольку они не имеют существенных противоречий, логичны, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Так, вина осужденного, кроме его собственных признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетеля, подтверждается письменными доказательствами, которые были установлены на стадии предварительного расследования и исследованы в суде первой инстанции:

- данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия (л.д.6-10); осмотра предметов (л.д.36-41) и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.42);

- справкой о стоимости похищенных продуктов (л.д.18) и заключением эксперта № 1 от 11.06.2020г. о том, что обнаруженный на месте происшествия след оставлен ногтевой фалангой мизинца левой руки осужденного (л.д.51-54), другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу и приведенными в приговоре.

Таким образом, вина Алсынбаева А.М. полностью подтверждается совокупностью доказательств, надлежащим образом исследованных судом первой инстанции и обоснованно положенных в основу приговора.

В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании, и которые получили оценку в приговоре.

При этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного в совершении описанных в приговоре преступлений.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям Алсынбаева А.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, и привел мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного данного состава преступления, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции. В поступившей апелляционной жалобе не приводится никаких мотивов несогласия с судебным приговором в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации содеянного им.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения. Показания допрошенных по делу лиц и содержание других доказательств, приведены в приговоре с учетом результатов проведенного судебного разбирательства.

Наказание осужденному Алсынбаеву А.М. назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установленных данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего обстоятельства судом первой инстанции в отношении осужденного правильно учтен рецидив преступлений.

Вопреки доводу осужденного, его судимость по приговору от 7 сентября 2018 г. учтена правильно.

Исходя из положений уголовного закона (п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, к которым относится и преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, погашается по истечению трех лет после отбытия наказания.

Согласно справке ИЦ МВД РБ Алсынбаев А.М. освободился из ФКУ ИК-9 УФСИН РФ по РБ 7 февраля 2020 г. по отбытии срока наказания, тем самым на момент совершения им умышленного преступления 29 июля 2022 года, его прежняя судимость погашена не была.

Принимая во внимание характер содеянного, фактические обстоятельства дела и данные о личности Алсынбаева А.М., в целях его исправления и перевоспитания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства, обоснованно установленного и признанного таковым судом, исключает возможность как изменения категории совершенного осужденным преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, так и назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания судом первой инстанции допущено неправильное применение уголовного закона, в связи с чем приговор подлежит изменению, а допущенные нарушения - исправлению судом апелляционной инстанции.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алсынбаеву А.М., судом первой инстанции обоснованно учтены: признание вины, раскаяние, возмещение ущерба, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предусмотренные п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного судом в отношении Алсынбаева А.М. обоснованно применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ с приведением мотивов принятия такого решения.

С учетом совокупности указанных выше смягчающих обстоятельств, обстоятельств совершения преступления – похищение продуктов питания на относительно незначительную сумму (... рубль), судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о применении к осужденному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Между тем, назначенное Алсынбаеву А.М. наказание в виде 2 лет          1 месяца лишения свободы является выше максимально возможного наказания - одной трети максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ – 6 лет лишения свободы.

Данное обстоятельство является основанием для внесения в приговор изменений и снижения наказания, назначенного осужденному, за совершенное преступление фактически без учета правил рецидива,                   с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 69 УК РФ, судебная коллегия полагает справедливым смягчение Алсынбаеву А.М. наказания до 1года 8 месяцев лишения свободы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор ввиду нарушения положений ст.72 УК РФ.

Так, по смыслу ст. 72 УК РФ срок наказания осужденному должен исчисляться со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы.

Суд первой инстанции, верно исчислив начало срока отбывания наказания Алсынбаеву А.М. моментом вступления приговора в законную силу, в приговоре не привел никаких данных о зачете времени содержания осужденного под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу применительно к требованиям статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ).

Каких-либо иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется,

Вид исправительного учреждения, с учетом совершения Алсынбаевым А.М. тяжкого преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывания им лишения свободы, определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан            от 6 марта 2023 года в отношении Алсынбаева А.М. изменить:

    - снизить назначенное ему по п. а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы;

- зачесть в срок наказания время содержания Алсынбаева А.М. под стражей с 6 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, т.е. до 17 июля 2023 года, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                    А.А. Каримов

Судьи                                                                                                    Л.И. Байкова

                                                                                                            Р.Р. Рамазанов

...

...