Решение по делу № 2-129/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-129/2024

22RS0024-01-2024-000176-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ключи                                                                                                      28 мая 2024 года

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Купцовой Э.В., при секретаре Батрак А.А.,

с участием прокурора <адрес> ФИО4,

истца ФИО1

представителя ответчика МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> ФИО8,

представителя третьего лица администрации <адрес> ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

<адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с вышеуказанным иском к МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес>, указав, что прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО1 о незаконном увольнении. В результате проверки было установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> на должность помощника воспитателя, с ДД.ММ.ГГГГ переведена вахтером на 0,5 ставки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением занимаемой должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 (Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) в связи с сокращением штата работников организации. Проверкой установлено, что в учреждении имеются должности прачки (0,5 ставки) и кладовщика (0,5 ставки) занятые в порядке совмещения завхозом Свидетель №1 и прачкой Свидетель №2 В связи с чем, работодатель обязан предлагать увольняемой ФИО1 указанные должности по которым оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры. Однако указанные должности до увольнения ФИО1 не предлагались. В связи с чем, прокурор просит признать приказ об увольнении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, восстановить ФИО1 в должности вахтера с ДД.ММ.ГГГГ, возложить на МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> обязанность выплатить ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании прокурор <адрес> и материальный истец ФИО1 на поданном иске настаивали, по изложенным в нем основаниям, кроме того ФИО1 пояснила, что могла бы работать помощником воспитателя, прачкой, должность кладовщика не рассматривает, поскольку не умеет работать с компьютером.

           Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ уведомлена работодателем о предстоящем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением занимаемой ей должности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по основанию п. 2 ч. 1 ст. 81ТК РФ. Свидетель №1 и Свидетель №2 работают в учреждении не по совмещению, а по совместительству. ДД.ММ.ГГГГ между учреждением и Свидетель №1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому работник принимается по внутреннему совместительству 0,5 ставки завхоз и 0,5 ставки прачка. Дополнительным соглашением установлено, что работа по договору является для работника работой по совместительству. Продолжительность рабочего дня завхоз/прачка 7 часов. Согласно табелю учета рабочего времени Свидетель №1 работает семь часов в день из них 3,5 часов в должности завхоза и 3,5 часов в должности прачки. Аналогичное дополнительное соглашение к трудовому договору заключено с Свидетель №2, которым предусмотрено, что работа по договору является для работника работой по совместительству. Основная работа у Свидетель №2 в должности прачки 5,15 часов и еще 3,5 часа она работает в должности кладовщика по совместительству. Вакантные должности, которые могли быть предложены ФИО1, у работодателя отсутствовали.

Представитель третьего лица ФИО6 полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 уволена в связи с сокращением штата работников законно, процедура увольнения соблюдена. Работники Свидетель №1 и Свидетель №2 работают по совместительству, добросовестно исполняют свои должностные обязанности, учет рабочего времени, согласно табелю производится отдельно по каждой должности, также отдельно производится заработная плата. Из представленных документов, следует, что между работниками и работодателем сложились отношения связанные с работой по совместительству. Согласно штатному расписанию, на момент увольнения ФИО1 вакантных мест в учреждении не имелось. Обращает внимание, что должность кладовщика не могла быть предложена ФИО1, ввиду отсутствия у нее соответствующей квалификации.

Заслушав стороны, иных лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

       Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164-О и N 1165-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1690-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1437-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1841-О и др.).

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодателем был соблюден порядок увольнения по указанному основанию, лежит на работодателе.

           Согласно разъяснениям, изложенным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Установлено, что МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> является унитарной некоммерческой образовательной организацией, учредителем и собственником имущества которой является муниципальное образование <адрес>, учреждение является юридическим лицом, (л.д.48-74).

Приказом МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ исключены из организационно-штатной структуры учреждения должности (штатные единицы/ставки) в том числе, прачки 0,25, вахтера 0,5.

Установлено, что между МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> и ФИО1 заключен трудовой договор.

Приказом МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена с должности помощника воспитателя на должность вахтера постоянно на 0,5 ставки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата работников организации.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручены уведомления о том, что по состоянию на 23.01.2024г. и 22.03.2024г. соответственно, вакантные должности или работа, соответствующие ее квалификации, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую она может выполнять по состоянию здоровья, отсутствует.

Приказом МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена в связи с сокращением штата по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец указывает, что работодателем при сокращении ФИО1 не были предложены должности прачки (0,5 ставки) и кладовщика (0,5 ставки) занятые в порядке совмещения Свидетель №1 и Свидетель №2

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника. Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Из изложенного следует, что должности, по которым работники выполняют дополнительную работу в виде совмещения должностей, являются вакантными.

То есть, должность, обязанности по которой на условиях совмещения выполняет работник, занимающий другую должность по основному месту работы, следует считать вакантной, и такая должность должна предлагаться высвобождаемым по сокращению штата работникам.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> работали Свидетель №1 на 0,5 ставки завхозом, 0,5 ставки прачкой и Свидетель №2 на 1 ставку прачкой, 0,5 ставки кладовщиком.

Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 работает на 0,5 ставки завхозом, 0,5 ставки прачкой, Свидетель №2 на 0,75 ставки прачкой, 0,5 ставки кладовщиком.

Установлено, что 01.09.2014г. между Свидетель №1 и ответчиком заключен трудовой договор №.

Приказом МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> от 11.02.2022г. Свидетель №1 переведена с должности завхоза 0,5 ставки постоянно на должность завхоза 0,5 ставки, прачки 0,5 ставки.

Из дополнительного соглашения № от 14.02.2022г. к трудовому договору № от 01.09.2014г. следует, что работник принимается по внутреннему совместительству (0,5 ставки завхоз), на должность прачки 0,5 ставки. Работа по договору является для работника работой по совместительству на неопределенный срок (л.д.31).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГг. к трудовому договору № от 01.09.2014г. продолжительность рабочего дня работнику установлена 7 часов, продолжительность рабочей недели 35 часов.

Согласно табелю учета рабочего времени продолжительность рабочего дня Свидетель №1 установлена 3,5 часов прачкой и 3,5 часов завхозом.

Из пояснений опрошенной в судебном заседании Свидетель №1 следует, что в детском саду она работает с 2014 года. С сентября 2020г. переведена на должность завхоза 0,5 ставки, а с февраля 2022 года работает на 0,5 ставки прачкой. Рабочий день у нее составляет 7 часов с 8.00 до 16.00 с обеденным перерывом с 13.00 до 14.00, из которых 3,5 часа в должности завхоза, а затем 3,5 часа работает прачкой. Отпуск составляет 28 календарных дней в год. Заработную плату получает отдельно за 0,5 ставки завхоза и отдельно за 0,5 ставки прачкой.

Установлено, что 09.01.2014г. между Свидетель №2 и ответчиком заключен трудовой договор № для выполнения работы в должности прачки на неопределенный срок. Работнику установлена рабочая неделя понедельник - пятница с 08.00 -17.00 часов, перерыв с 12.00-14.00 часов, окончание работы 17.00 часов.

Приказом МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> от 22.07.2016г., в связи с увольнением работника, Свидетель №2 назначена кладовщиком на 0,5 ставки с 25.08.2016г.

Из дополнительного соглашения № от 22.07.2016г. к трудовому договору № от 09.01.2014г. следует, что работник принимается на должность кладовщика 0,5 ставки. При этом в п. 1.2 соглашения указано, что работа для Свидетель №2 является работой по совместительству. Продолжительность рабочего дня работнику установлена 3.30 часов, продолжительность рабочей недели 17.30 часов (л.д.35).

Из пояснений опрошенной в судебном заседании Свидетель №2 следует, что с августа 2016 года она работает на 0,5 ставки кладовщиком, основной работой ее является должность прачки 0,75 ставки (ранее до сокращения 1 ставка). Продолжительность рабочего дня с 8.00 до 17.30 часов, из которых 5,15 часа в должности прачки, и 3,5 часа кладовщиком. Заработную плату получает отдельно за 0,75 ставки прачки и отдельно за 0,5 ставки кладовщика. Для работы кладовщиком обязательно умение владеть компьютером, поскольку кладовщик ведет учет документов, составляет различные отчеты, является материально-ответственным лицом.

Согласно статье 282 ТК РФ совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется.

При совмещении должностей работник занимает только одну должность, при этом совмещаемая должность, по которой работник определенное время исполняет трудовые обязанности, остается вакантной.

Совмещение профессий (должностей) не препятствует заключению трудового договора с работником, отношения с которым подлежат прекращению, в случае, если невозможно перевести его на другую работу по такой должности. Поэтому работодатель обязан предлагать увольняемому работнику должность, по которой оформлено совмещение, в целях соблюдения соответствующей процедуры.

    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Свидетель №1 и Свидетель №2 фактически выполняют работу на условиях внутреннего совместительства, о чем свидетельствуют представленные дополнительные соглашения к трудовому договору, табель учета рабочего времени, установленная ежемесячная оплата труда отдельно по каждой из ставок за фактически отработанное время с учетом компенсационных выплат и районного коэффициента, а также пояснения самих работающих в учреждении лиц.

Основным признаком совмещения является поручение работнику дополнительной работы в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, за дополнительную оплату.

Каких-либо заявлений Свидетель №1 и Свидетель №2 о согласии на совмещение должностей, сведений о размере доплаты за совмещение, установление конкретного срока выполнения дополнительной работы, в материалах дела не имеется. Кроме того, на 0,5 ставки кладовщиком Свидетель №2 назначена ввиду увольнения предыдущего работника, а не в связи с его временным отсутствием.

Внутреннее совместительство оформлено путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору по основной должности, что не противоречит нормам трудового законодательства.

При этом указание в приказе и дополнительном соглашении при оформлении трудовых отношений с Свидетель №2 одновременно о совмещении и совместительстве должностей, не является безусловным основанием считать работу в должности кладовщика как дополнительную работу по совмещению, в связи с установлением обстоятельств, изложенных выше.

      Поскольку с соответствии с частью 1 статьи 60.1, частями 1, 3 статьи 282 ТК РФ работник при совместительстве выполняет другую регулярную оплачиваемую работу на условиях трудового договора в свободное от основной работы время, должность, занимаемая совместителем, вакантной не является и, следовательно, не должна предлагаться увольняемому по сокращению штатов работнику.

      В силу статьи 288 ТК РФ работодателю предоставлено право, но не возложена обязанность увольнять работника, работающего по совместительству, при приеме на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

           Вопреки доводам истца, должность кладовщика не являлась вакантной, и не могла быть предложена ФИО1, в том числе ввиду отсутствия у нее соответствующей квалификации, опыта работы. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что работать с компьютером не умеет, должность кладовщика не рассматривает, могла бы работать прачкой.

      Согласно должностной инструкции кладовщика, утвержденной МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> на должность кладовщика назначается лицо, имеющее среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена или среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена (непрофильное) и дополнительное профессиональное образование по программам профессиональной переподготовки по профилю деятельности. Кладовщик должен знать порядок учета, приемки, выдачи товарно-материальных ценностей, стандарты и условия хранения продуктов, правила складского учета и составления материальных отчетов, первичных документов.

      Обязанности предлагать работу, которую работник не может выполнять вследствие отсутствия у него необходимой квалификации, закон не содержит.

      Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны работодателя были выполнены все требования закона о соблюдении процедуры увольнения в связи с сокращением штата, ФИО1 была персонально и письменно уведомлена за два месяца до увольнения, в связи с отсутствием вакансий, соответствующих ее квалификации, по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 180 ТК РФ, была уволена.

       В связи с чем, требования о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

       Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

       Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

      В соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

      Поскольку заявленные истцом требования являются производными от первоначального требования о признании приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе в прежней должности, в удовлетворении которых судом истцу отказано, то оснований для удовлетворения указанных требований у суда не имеется. В иске истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

       В удовлетворении иска прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к МБДОУ Ключевский «Детский сад № «Аленушка» комбинированного вида» <адрес> о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                  Э.В.Купцова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024г.