Решение от 09.04.2015 по делу № 2-382/2015 от 12.01.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2015 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Моисеевой О.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец указал, что ФИО2 (далее истец, подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> в лице генерального директора ФИО1 (далее ответчик, заказчик) заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы (услуги) – IT-услуги в области 1С.

Стоимость работ согласно договору составляет ежемесячно на период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – п.3.1 договора) <данные изъяты>, включая НДФЛ (<данные изъяты>). При этом в договоре закреплено, что заказчик принимает работы по акту (актам) приема-передачи выполненных работ в соответствии с графиком выполненных работ.

Стороны установили следующий порядок расчетов (п.п.4.2 и 4.4. договора): расчет производится ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания акта (актов) приема- передачи выполненных работ в соответствии с объемом выполненных работ на момент их принятия.

НДФЛ в размере 13% от суммы договора перечисляет заказчик за счет средств подрядчика.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты выполненных работ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Акты подписаны сторонами договора.

Вместе с тем, ответчик работы, выполненные истцом по вышеуказанному договору и в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей истцу оплатил несвоевременно, несмотря на истечение сроков расчета согласно п. 4.4. договора.

Кроме того, ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно п.1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы (услуги) - IT-услуги в области 1С.

Стоимость работ согласно договору составляет ежемесячно на период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – п.3.1 договора) <данные изъяты> <данные изъяты> При этом в договоре закреплено, что заказчик принимает работы по акту (актам) приема-передачи выполненных работ в соответствии с графиком выполненных работ.

Стороны установили следующий порядок расчетов (п.п.4.2 и 4.4. договора): расчет производится ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания акта (актов) приема- передачи выполненных работ в соответствии с объемом выполненных работ на момент их принятия.

НДФЛ в размере <данные изъяты> от суммы договора перечисляет заказчик за счет средств подрядчика.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты выполненных работ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Акты подписаны сторонами договора.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем, ответчик работы, выполненные истцом по вышеуказанному договору и в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей истцу оплатил не в полном объеме и не своевременно, несмотря на истечение сроков расчета согласно п. 4.4. договора.

Согласно расчету задолженности, актам выполненных работ ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно оплачены истцу денежные средства по актам от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Указанные акты подписаны ответчиком в день их составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Поскольку 15 дней для оплаты актов со дня их подписания истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, то с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, по мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку иная ответственность договором подряда не была установлена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору составили <данные изъяты>.

Согласно расчета задолженности актам выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата частично - в сумме 14 <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в оплату работ по договору в размере <данные изъяты>.

Указанные акты подписаны ответчиком в день их составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Следовательно, 15 дней для их оплаты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Поскольку 15 дней для оплаты актов со дня их подписания истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, то ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению истца, к ответчику может быть применена ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку иная ответственность договором подряда не была установлена.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору составили <данные изъяты>.

В связи с изложенным ФИО2 просит взыскать с ООО <данные изъяты>» денежные средства в сумме <данные изъяты> в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> – задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; в сумме <данные изъяты> копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, в исковом заявлении он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с территориальной удаленностью места жительства истца от места нахождения суда. Составу суда доверяет, отводов не имеет. Требования искового заявления поддерживает в полном объеме, просит суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования иска, и направить ему копию решения суда.

В заявлении, адресованном суду, просит дело рассмотреть в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью места жительства истца от места нахождения суда, не против рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося истца ФИО2

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», надлежащий образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, неявка суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика ООО «<данные изъяты>».

Конкурсный управляющий ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в соответствии с отзывом на исковое заявление, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В поступившем в суд отзыве на исковое заявление, ФИО4 исковые требования ФИО2 не признал по следующим основаниям:

Между ООО «<данные изъяты>» и ФИО5 были заключены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договорам подряда Подрядчик обязуется выполнять по заданию заказчика, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору, работы (услуги): IТ-услуги в области 1С. Стоимость услуги <данные изъяты>

<адрес> районным судом рассмотрен иск ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности за аналогичный период и аналогичные договора подряда. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

Аналогичную работу за аналогичный период предприятию не могли одновременно оказывать 2 подрядчика. В связи с этим считает в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, что дело ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам подряда в размере <данные изъяты>, подлежит прекращению.

Кроме того считает необоснованным привлечение судом по своей инициативе в качестве соответчика конкурсного управляющего ФИО4, считает, что в данном случае ФИО4 не может являться соответчиком в сиу ст. 40 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника. Соответственно ФИО4 не может как соответчик, в случае удовлетворения иска, отвечать по ненадлежащему исполнению обязательств Общества по договорам подряда, заключенным между ООО «Моршанскхиммаш» и ФИО2

Поскольку истец не представляет в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ считает, что иск должен быть оставлен без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику. Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Моршанскхиммаш» в лице генерального директора ФИО1 заключили договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого подрядчик принимает на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы (услуги) – IT-услуги в области 1С.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить обусловленное настоящим договором вознаграждение (п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Ежемесячная стоимость работ по договору подряда составляет <данные изъяты>

Договором подряда предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы по акту (актам) приема - передачи в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (п.5.1 договора).

Стороны установили следующий порядок расчетов. <данные изъяты>. Расчет производится ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания акта (актов) приема - передачи выполненных работ в соответствии с п.5.1 договора подряда, и объемом выполненных работ на момент их принятия.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты выполненных работ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Акты подписаны сторонами договора.

Вместе с тем ответчик работы выполненные истцом по вышеуказанному договору и в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 860 рублей истцу оплатил несвоевременно, несмотря на истечение сроков расчета согласно п.4.4 договора.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО1 и гражданином ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого ФИО2 (подрядчик) обязался выполнить по заданию общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (заказчика) работы (услуги): IТ - услуги в области 1С.

Заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат, и оплатить обусловленное настоящим договором вознаграждение (п.1.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ).

Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.Ежемесячная стоимость работ согласно договору подряда составляет <данные изъяты>, включая <данные изъяты>

Договором подряда предусмотрено, что заказчик обязан принять выполненные работы по акту (актам) приема - передачи в соответствии с графиком выполнения работ, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, за исключением случаев, когда он вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора (п.5.1 договора).

Стороны установили следующий порядок расчетов. НДФЛ в размере 13% от суммы договора перечисляет заказчик за счет средств подрядчика. Расчет производится ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента подписания акта (актов) приема - передачи выполненных работ в соответствии с п.5.1 договора, и объемом выполненных работ на момент их принятия.

По результатам выполнения подрядных работ по договору подрядчик оформил акты выполненных работ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Акты подписаны сторонами договора.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчик работы выполненные истцом по вышеуказанному договору и в соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> истцу оплатил не в полном объеме и несвоевременно, несмотря на истечение сроков расчета согласно п.4.4 договора.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно оплачены истцу денежные средства по актам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>), и ДД.ММ.ГГГГ (на <данные изъяты>).

Указанные акты подписаны ответчиком в день их составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Следовательно, 15 дней для их оплаты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

15 дней для оплаты актов со дня их подписания истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору по расчету истца составили <данные изъяты>.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ по акту от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата частично - в сумме <данные изъяты>.

До настоящего времени ответчиком не оплачены истцу денежные средства по актам от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 7 <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ (на сумму <данные изъяты>

Поскольку до настоящего времени работы в полном объеме не оплачены, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в оплату работ по договору в размере <данные изъяты>

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком в день их составления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Следовательно, 15 дней для их оплаты должны исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

15 дней для оплаты актов со дня их подписания истекли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Проценты за пользование чужими денежными средствами по данному договору по расчету истца составили <данные изъяты>.

Расчеты процентов, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с выписками из лицевого счета <данные изъяты> на счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление заработной платы в сумме <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление заработной платы в сумме <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ произошло зачисление заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> перечислили зарплату за ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в сумме <данные изъяты>. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> перечислили зарплату за ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>. В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты>» перечислило ФИО2 зарплату в счет оплаты по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ООО <данные изъяты>» согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Доводы конкурсного управляющего ФИО4 о том, что уже вынесено аналогичное решение по иску ФИО5 к ООО <данные изъяты> о взыскании задолженности за аналогичный период и аналогичные договора в связи с чем данное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд считает необоснованными.

Действительно заочным решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования ФИО5 к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение суда не вступило в законную силу.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ юридические и физические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

По смыслу закона, одним из важнейших условий реализации договора является его свобода, а также свобода лиц, его заключающих. Значение свободы договора столь велико, что законодатель признает это положение одним из основных начал (принципов) гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК). Кроме того, принцип свободы договора получил нормативное закрепление в ст. 421 ГК. Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в договорные отношения друг с другом. Понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается. Принимая решение о заключении договора, заинтересованные лица вместе с тем принимают на себя ответственность за его реализацию. Свобода договора проявляется также в праве сторон определить содержание условий договора по собственному усмотрению, за исключением случаев, когда иное прямо предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, стороны их подписали, таким образом, согласившись с их условиями.

Полная оплата ОАО «<данные изъяты>» заработной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и частичная оплата заработной платы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об исполнении ответчиком условий договоров.

Исходя из вышеизложенного ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 были свободны в заключении договоров подряда на оказание IТ- услуг в области 1С, согласовании их условий.

Истцом в материалы дела были представлены подлинники документов: договор подряда №22, задание заказчика, акты выполненных работ по договору подряда №№, договор подряда №№ задание заказчика, акты выполненных работ по договору №, соглашение о расторжении договора.

Данные документы не вызывают у суда сомнений в их подлинности, направленности воли сторон при заключении договоров, а конкурсным управляющим не было заявлено требование о признании их недостоверными.

Статья 220 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень прекращения производства по делу.

В связи с вышеизложенным, оснований для прекращения производства по данному делу по ст. 220 ГПК РФ суд не усматривает.

Доводы конкурсного управляющего ФИО4 о том, что в связи с тем, что истец не представляет суду ходатайства о рассмотрении иска в его отсутствие, в соответствии со ст. 222 ГПК РФ иск должен быть оставлен без рассмотрения, суд находит не основанными на законе.

Данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании поскольку в исковом заявлении истец заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью места жительства истца от места нахождения суда.

Кроме того, истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью присылал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с территориальной удаленностью места жительства истца от места нахождения суда. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Таким образом, у суда нет оснований для оставления заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

Доводы конкурсного управляющего ФИО4 о том, что он необоснованно привлечен к участию в деле в качестве соответчика, суд также считает необоснованными.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" необходимо учитывать положения абзаца четвертого пункта 1 статьи 94 и пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми с даты введения внешнего управления (открытия конкурсного производства) полномочия органов управления должника осуществляет внешний (конкурсный) управляющий.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" в пункте 23 разъясняет, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), а конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░