Решение по делу № 2-2462/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-2462/2015

Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2015 года Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Самойловой Е.В.,

с участием представителя истца Щербанюка А.А. – по доверенности Каландарова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербанюка А.А. к ИП Горяинов А. Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щербанюк А.А. обратился в суд с иском к ИП Горяинову А.Ю. и с учетом уточнения требований просит взыскать денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору <номер> на поставку изделий ЖБИ от <дата>, заключенному между ИП Горяинов А.Ю. и Щербанюк А.А., проценты (пени) в размере <данные изъяты>% от задолженности за каждый день просрочки поставки товара по основаниям п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор <номер> на поставку изделий ЖБИ, силами продавца, партиями (машинами), передачи в собственность строительных ЖБИ. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> от <дата>, являющееся спецификацией ЖБИ, поставляемых покупателю и определяющих цену товара, что исходя из дополнительного соглашения составило <данные изъяты>. Истец произвел оплату в полном размере, после чего от ответчика поступил товар частично, на сумму примерно <данные изъяты>, т.е. ответчиком полностью условия договора не были выполнены в полном объеме. Истец неоднократно пытался решить вопрос с исполнением обязательств. Пшеничников А.П., представившийся «соучредителем», и выступающий от имени ИП Горяинов А.Ю. выдал расписку, из которой усматривается, что сумма недопоставки составляет <данные изъяты>, обязался возвратить указанную сумму в срок до 07.11.2014г. Эти обязательства не были исполнены, Пшеничников А.Ю. перестал отвечать на телефонные звонки и уклонялся от встречи, в связи с чем, истец обратился в правоохранительные органы, полагая, что в отношении него со стороны ИП Горяинова А.Ю. и Пшеничникова А.П. совершаются противоправные действия, подпадающие под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. После этого 20.03.2015г. Пшеничников А.П. перевел на карточку истца сумму в размере <данные изъяты>, 13.04.2015г. подписал от имени ИП Горяинова А.Ю. график погашения задолженности, признавая сумму долга в размере <данные изъяты>, уплату процентов согласно условиям договора <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, а также возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, срок для уплаты был определен 13.06.2015г., Однако и данные обязательства исполнены не были, несмотря на неоднократные обращения истца. В связи с недопоставкой ЖБИ изделий истец существенно и вынужденно изменил сроки строительства дома, для которого предназначались данные ЖБИ изделия, вынужден был изыскивать дополнительные денежные средства для закупки новых ЖБИ изделий. В связи с обращением за юридической помощью, истец понес материальные затраты в размере <данные изъяты>.

В связи с неисполнеием ответчиком своих обязательств по поставке ЖБИ изделий, истец просит взыскать в свою пользу неустойку (пени) в размере <данные изъяты> за период с просрочки 330 дней, исходя из расчета <данные изъяты>% в день от суммы в размере <данные изъяты>.

Истец Щербанюк А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет Каландаров М.А., которые исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП Горяинов А.Ю., в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, путем направления судебных извещений и телеграмм, по последнему известному месту жительства, указанному в иске, а также по месту нахождения офиса, которые возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

То обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, поскольку судом своевременно приняты возможные и доступные меры к обеспечению явки ответчика в судебное заседание и реализации его прав, тогда как он не контролировал надлежащим образом поступление корреспонденции, в том числе и судебной.

Нежелание лиц непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Направление судебных повесток по месту жительства ответчика и месту нахождения его офиса суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения по делу заочного решения.

Третье лицо Пшеничников А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца Щербанюк А.А. и третьего лицо Пшеничникова А.П. по ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, <дата> между ИП Горяиновым А.Ю. и Щербанюк А.А. был заключен договор <номер> на поставку изделий ЖБИ, в соответствии с которым продавец обязуется передавать в собственность покупателя изделия ЖБИ, а покупатель обязуется принимать и оплачивать изделия в соответствии с условиями договора. Стороны договорились, что продавец осуществляет поставку изделий партиями (машинами), комплектность, цена и сроки поставки каждой партии определяются в дополнительных соглашениях. В соответствии с п.3.1. в течение 3 банковских дней после подписания дополнительного соглашения покупатель обязался осуществить оплату в размере 50% от общей стоимости изделий путем перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу продавца, только после этого начинается изготовление изделий. Окончательный расчет происходит в момент отгрузки изделий. В силу п.4.1. поставка изделий осуществляется за счет продавца. В соответствии с п.6.1 за несвоевременную поставку товара продавец уплачивает покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки (л.д. 15-16).

<дата> между ИП Горяиновым А.Ю. и Щербанюк А.А. заключено дополнительное соглашение <номер> к договору <номер> от <дата> с указанием объемов и стоимости поставки, спецификации товара, цена комплекта составляет <данные изъяты>. Из п. 3.2 усматривается, что в течение 3 дней после подписания дополнительного соглашения покупатель обязался осуществить оплату в размере 50%, что составляет <данные изъяты> (л.д. 17). В соответствии с приложением <номер> к дополнительному соглашению <номер> от <дата>, поставка комплекта осуществляется 5 машинами, сроки поставки – с <дата> по <дата> (л.д. 18).

<дата> истец по квитанции <номер> оплатил ИП Горяинову А.Ю. сумму в размере <данные изъяты>, <дата> оплатил ИП Горяинову А.Ю. по квитанции <номер> сумму в размере <данные изъяты>.

Пшеничников А.П. обязался произвести возврат денежных средств по договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> до <дата>, а также отгрузить по договору <номер> от <дата> блоки стеновые 27,625м3 не позднее <дата> (л.д. 11).

04.02.2015г вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ в отношении Пшеничникова А.П. (л.д. 13).

11.03.2015г. Пшеничниковым А.П. получено требование истца о возврате уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 0,1% за каждый день просрочки за несвоевременную поставку товара в размере <данные изъяты>, возмещении расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

13.04.2015г. между истцом и Пшеничниковым А.П., представляющим интересы ИП Горяинова А.Ю., подписан договор (график) погашения задолженности, в соответствии с которым предметом долга является сумма подлежащая возврату истцу, образовавшаяся в результате недопоставки ЖБИ изделий от ИП Горяинова А.Ю. покупателю Щербанюк А.А. по договору <номер> на поставку изделий ЖБИ от <дата>. Сумма долга сторонами определена в размере <данные изъяты> с учетом ранее возвращенных денежных средств в сумме <данные изъяты> посредством перевода денежных средств <дата>, и возврата денежных средств в размере <данные изъяты> посредством второго перевода. Также должник обязался уплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки с <дата> по 20.03.2015г. в размере <данные изъяты>, в также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>. Срок возврата основного долга в размере <данные изъяты> определен сторонами не позднее 13 июня 2015г. (л.д. 12).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из положений ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Статьей 521 ГК РФ предусмотрено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчик, получивший по договору <номер> на поставку изделий ЖБИ от <дата>, заключенному между ИП Горяинов А.Ю. и Щербанюк А.А., не исполнил обязанность по передаче истцу товара, и, учитывая сумму долга, определенную сторонами по договору (графику) погашения задолженности от 13.04.2015г., образовавшейся в результате недопоставки ЖБИ изделий от ИП Горяинов А.Ю. покупателю Щербанюк А.А., и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере <данные изъяты>, в связи с чем, возлагает на ответчика ответственность по возврату истцу денежных средств в указанном размере.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Федерального закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 13.04.2015года между сторонами был заключен договор (график) погашения задолженности, согласно условиям которого, ответчик помимо основного долга в размере <данные изъяты>, обязался уплатить штраф в размере 0,1 % от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки с <дата> по 20.03.2015г. в размере <данные изъяты>. Судом достоверно установлено, что ответчик в установленный названным выше договором (графиком) срок взятых на себя обязательств не исполнил по возврату основного долга в размере <данные изъяты>. Доказательств обратного не представлено.

Истец, основываясь на норме ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты>.

Разрешая требования истца в названной части, суд, принимая во внимание то обстоятельство, что стороны пришли к соглашению о возврате суммы долга, определенную по договору (графику) погашения задолженности от 13.04.2015г., и образовавшуюся в результате недопоставки ЖБИ изделий от ИП Горяинов А.Ю. покупателю Щербанюк А.А., не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку поставки товара в размере <данные изъяты>, полагая, что при названных обстоятельствах, применение нормы ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в данном случае не применимы, что не лишает права истца на предъявление требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также штрафа в размере, определенном сторонами договором (графиком) погашения задолженности от 13.04.2015г.. Таких требований истцом и его представителем не заявлялось при рассмотрении настоящего спора.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, которому не были возвращены ответчиком денежные средства, оплаченные истцом по договору поставки от <дата>, суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и определяет ее с учетом разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у страховщика в данном случае возникает после обращения страхователя в страховую компанию с заявлением о страховом случае и истечения установленного договором срока на его рассмотрение.

Факт обращения истца к ответчику с претензионным письмом о возврате суммы, уплаченной за товар в полном объеме подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", который составит сумму в размере <данные изъяты>, не усматривая оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер подлежащих возмещению расходов истца на оплату услуг представителя суд определяет в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ с учетом объема права, получившего защиту, сложности дела, учитывая при этом баланс интересов сторон, и полагает с учетом характера спора взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, удовлетворив требования в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь. ст.ст. 98,100,103,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Щербанюка А.А. удовлетворить в части.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горяинова А. Ю. в пользу Щербанюка А.А. денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по договору <номер> на поставку изделий ЖБИ от <дата>, заключенному между ИП Горяинов А.Ю. и Щербанюк А.А., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, расходы на оплату юридической помощи в размере <данные изъяты>, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований Щербанюка А.А. к ИП Горяинов А.Ю. в большем размере, а также о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по основаниям п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Горяинова А. Ю. государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 31.08.2015года.