Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-546/2012 ~ М-530/2012 от 19.09.2012

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2012 года г. Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в лице председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре судебного заседания Беляниной А.Ю., в открытом судебном заседании в расположении военного суда, рассмотрев дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Ямушева А. О. об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Единый расчетный Центр Минобороны РФ», связанных с невыплатой Ямушеву А.О. денежного довольствия с мая 2012 года,

установил:

Заявитель Ямушев проходит военную службу по контракту, заключенному с ним впервые 15 мая 2012 года Минобороны РФ, в лице командира войсковой части №, в данной воинской части, выполняя обязанности по воинской должности <данные изъяты> (далее – ОА ПЛВ).

Указанный контракт был заключен командиром войсковой части № на основании телеграммы врио начальника организационно - мобилизационного управления штаба Тихоокеанского флота (далее – ТОФ) № и в соответствии с Директивой ГШ ВС РФ от 29 февраля 2011 года №, а также указаниями штаба Восточного военного округа № от 9 марта 2011 года, согласно которым заявителя было разрешено принять на военную службу по контракту в войсковую часть № на должность <данные изъяты> с ВУС - 837.

Представление к зачислению заявителя в списки личного состава воинской части, назначению на указанную воинскую должность и установлению положенных выплат в мае 2012 года были направлены командиру войсковой части №, по команде.

Несмотря на это, зачисление заявителя Министром обороны РФ на финансовое обеспечение в Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный Центр Минобороны РФ» (далее – ЕРЦ) до настоящего времени не состоялось, в то время как другие военнослужащие войсковой части № состоят на финансовом обеспечении именно при ЕРЦ.

Ямушев, в своем заявлении в суд, датированное им 14 сентября 2012 года, просит признать незаконными действия начальника ЕРЦ, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за период с 15 мая «по настоящее время», и обязать данное должностное лицо произвести данную выплату в порядке и размерах, предусмотренных действующим законодательством.

В своем письменном отзыве представитель начальника ЕРЦ Стручкова Е.А. заявленных требований не признала, указав как на то, что Ямушев до настоящего времени не зачислен Министром обороны РФ на финансовое обеспечение в ЕРЦ,так и на то, что данное дело военному суду не подсудно.

В судебное заседание стороны не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные обстоятельства прохождения заявителем военной службы и необеспечения его денежным довольствием, помимо заявления Ямушева и письменных объяснений представителя должностного лица, подтверждаются: выпиской из лицевого счета <данные изъяты> на имя заявителя за период с 4 мая по 28 августа 2012 года, копией контракта Ямушева от 15 мая 2012 года, выпиской из приказа командира войсковой части № от 15 мая 2012 года № – о заключении с Ямушевым указанного контракта, рапорта заявителя командиру отделения специальной техники ОА ПЛВ от 15 мая 2012 года о принятии дел и должности <данные изъяты> ОА ПЛВ, копией представления на имя заявителя от 15 мая 2012 года, подписанного также 30 мая 2012 года и врио командира войсковой части №, справкой войсковой части № от 26 сентября 2012 года № – об исполнении Ямушевым должностных обязанностей, а также копией телеграммы врио начальника ОМУ ТОФ №.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Пунктом 4 ст. 32 этого же закона установлено, что контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в п. 6 этой же статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.

Согласно п. 8 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ. Срок контракта исчисляется со дня (календарной даты) вступления его в силу.В соответствии с подпунктом «г» п. 8 ст. 8 Положения первый контракт подписывает командир воинской части Министерства обороны Российской Федерации при его заключении с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины.

Таким образом, поскольку командир войсковой части №, заключая 15 мая 2012 года с Ямушевым контракт о прохождении им военной службы и издавая об этом соответствующий приказ, действовал, согласно приведенным выше нормам права и представленным суду документальным доказательствам, в рамках предоставленных ему законом полномочий и в соответствии с указаниями вышестоящего командования, и при этом заявитель, как это усматривается из материалов дела, с 15 мая по 26 сентября 2012 года выполняет обязанности по воинской должности <данные изъяты> воинской части, то он, безусловно, вправе рассчитывать на выплату ему за период с 15 мая по 31 августа 2012 года денежного довольствия как военнослужащему, исходя из оклада по воинской должности в размере <данные изъяты> рублей (2 тарифный разряд), оклада по воинскому званию – <данные изъяты> рублей, районного коэффициента к денежному довольствию 1,6 (Камчатский край), процентной надбавки за выслугу лет и стаж работы в районах Крайнего Севера (Камчатский край) в размере 80 процентов к денежному довольствию.

К выводу о возможности удовлетворения заявленного требования, суд приходит, руководствуясь также ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Вывод о размере денежного довольствия, подлежащего выплате Ямушеву, судом сделан на основании указанного выше представления подписанного командирами войсковых частей № и № в мае 2012 года.

Из этого же представления следует, что начисленные денежные средства должны быть выплачены заявителю путем зачисления их на банковский карт-счет с учетом следующих данных: ИНН <данные изъяты>, страховое свидетельство ОПС <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОФМС России по Камчатскому краю в Елизовском районе, зарегистрирован по адресу: <адрес>, лицевой счёт в <данные изъяты> <данные изъяты> (БИК <данные изъяты>).

Что же касается требования заявителя о выплате ему денежного довольствия за сентябрь 2012 года («по настоящее время»), то оно удовлетворению не подлежит, поскольку, в соответствии с п. 248 Руководства о финансовом обеспечении и особенностях бюджетного учета в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны РФ № от 7 мая 2008 года, выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц и с 20 по 25 декабря календарного года за декабрь календарного года.

Довод представителя ЕРЦ о том, что настоящее дело не подсудно военному суду в связи с тем, что ЕРЦ не является органом военного управления, а его руководитель – воинским должностным лицом, состоятельным не является, поскольку ЕРЦ, как усматривается из названия данного учреждения, является, по существу, подразделением Министерства обороны РФ, на которое возложена обязанность, согласно исследованному в суде контракту о прохождении Ямушевым военной службы от 15 мая 2012 года, по обеспечению соблюдения прав военнослужащего, получения им льгот, гарантий и компенсаций.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░», ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15 ░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 1,6 (░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 80 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.: ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 35 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░                 ░.░. ░░░░░░