Решение по делу № 2-98/2020 (2-1579/2019;) от 11.11.2019

УИД: 50RS0011-01-2019-002529-39 Гражданское дело №2-98/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2020 г. г. Жуковский

Резолютивная часть решения оглашена: 08.06.2020 г.

В окончательной форме решение изготовлено: 02.07.2020 г.

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Сухининой А.А.,

с участием истца Козлова Ю.А.,

представителя ответчика Отева С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ю.А к АО «ШАГ-1» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.А., уточнив требования, просит суд взыскать с АО «ШАГ-1» задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Козлов Ю.А. заявленные требования поддержал и пояснил, с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в АО «ШАГ-1» в должности директора. В нарушение трудовых прав истца ответчик допустил задержку выплаты ему заработной платы, окончательный расчет при увольнении истца не произвел. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за январь 2016 г. – май 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты> руб. Срок давности для обращения в суд, по мнению истца, им не пропущен, поскольку с данными требованиями он обратился до истечения 1 года с момента увольнения. После обращения истца в суд ответчик был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Представитель ответчика АО «ШАГ-1» конкурсный управляющий Отев С.И. против удовлетворения иска возражал. Просил применить к заявленным требованиям исковую давность, поскольку, являясь директором АО «ШАГ-1», истец не мог не знать о невыплате заработной платы, а сама просрочка была напрямую связана с его действиями как руководителя организации. Наличие и размер задолженности представитель ответчика не оспаривал.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы де­ла и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявлен­ные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Козлов Ю.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. работал в АО «ШАГ-1» в должности директора, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу №№ АО «ШАГ-1» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Отев С.И.

В соответствии со ст.16 п.11 абз.2 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.136 ч.ч.6, 7 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

По смыслу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из искового заявления следует, что ответчиком не была выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>61 руб.

Представитель ответчика наличие и размер задолженности не оспаривал, однако просил применить к заявленным требованиям исковую давность.

В силу ст.392 ч.2 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как разъяснено в п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до истечения годичного срока со дня увольнения, в связи с чем суд находит возможным согласиться с доводами истца, что срок для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате им не пропущен.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах вышеуказанная задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер процентов (денежной компенсации) за просрочку выплаты заработной платы за январь 2016 г. – май 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. согласно расчету истца составит <данные изъяты>33 руб.

Представитель ответчика данный расчет не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) в вышеуказанном размере.

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козлова Ю.А к АО «ШАГ-1» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с АО «ШАГ-1» в пользу Козлова Ю.А задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно в размере <данные изъяты> рублей 61 копейка, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> г. включительно в размере <данные изъяты> рублей 33 копейки, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 94 копейки.

Взыскать с АО «ШАГ-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13435 (Тринадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: