Решение по делу № 2-816/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Началово 20 ноября 2019 г.

Приволжский     районный     суд     Астраханской     области     в составе: председательствующего судьи Голубина А.М. при секретаре Джанаевой Л.А-Б., открытом судебном заседании гражданское дело № 2-816/2019 г. по иску Осыко Р.В. к Магомедову М.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в период с 3 ноября 2015 г. по 30 января 2019 г. истец осуществлял предпринимательскую деятельность, одни из видов которой, являлось предоставление займов и прочих видов кредита (код: ОКВЭД 64.92).

25 марта 2016 г. был заключен договор займа № 1 между ИП Осыко Р.В.. и главой КФХ Магомедовым М.С., согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Договор займа является возмездным. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей передаются под 10 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. В случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные абз. 1 настоящего пункта Договора. Общая сумма долга, а также сумма долга для расчета процентов за следующий период в данном случае определяются нарастающим итогом.

Согласно п.1.5 Договора, договор займа заключен на срок до 25.08.2016г.

Согласно п.2.3. Договора займа, он является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

В целях обеспечения исполнения договора займа №1 от 25 марта 2016г., в тот же день был заключен договор ипотеки. Магомедов М.С. передал в залог принадлежащее ему следующее недвижимое имущество:

- 5/11 доли административного здания, назначение нежилое, площадью 295,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки от 25 марта 2016г. прошел государственную регистрацию 14 апреля 2016г.

На основании дополнительного соглашения от 25 августа 2016 г. к договору займа №1 от 25 марта 2016г. стороны изменили срок возврата займа по договору на 01 февраля 2019г.

05 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 1, по которому Осыко Р.В. передал в собственность Магомедову М.С. денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Договор займа является возмездным. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. передаются под 10 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. В случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные абз. 1 п. Договора. Общая сумма долга, а также сумма долга для расчета процентов за следующий период в данном случае определяются нарастающим итогом.

Согласно п.1.3 Договора, договор займа заключен на срок до 01 марта 2018г.

Согласно п.2.3. Договора займа, он является одновременно актом приема-передачи денежных средств.

На основании дополнительного соглашения от 01 марта 2018г. к договору займа №1 от 05 февраля 2017г. стороны изменили срок возврата основной суммы долга на 31 декабря 2018г.

Ответчиком обязательства по договорам займа не исполнялись.

10 июня 2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении условий договора займа, до настоящего времени не исполнена.

В связи, с чем Осыко Р.В. просит взыскать с Магомедова М.С. сумму задолженности:

- по договору займа № 1 от 25 марта 2016 г. основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 5 850 000 руб., штраф по договору в размере 150 000 руб., а всего 7 500 000 руб.;

- по договору займа №1 от 05 февраля 2017 г. основной долг в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 4 300 000 руб., а всего 5 850 000. руб.;

- обратить взыскание на залоговое имущество по договору залога путем продажи с публичных торгов;

- государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления 37 200 руб. и 45 700 руб.

В судебном заседании истец Осыко Р.В. просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Магомедов М.С. в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов Филатову И.В.

Представитель ответчика Филатова И.В. в удовлетворении исковых требований просила отказать, в судебном заседании пояснила, что договор займа были заключены, подпись в данных договорах принадлежит Магомедову М.С., но денежные средства по договору от 5 февраля 2017 г. им получены не были.

Выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемых в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п.2 ст. 433 ГК РФ).

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. l ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с п. l ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что 25 марта 2016 г. был заключен договор займа № 1 между ИП Осыко Р.В. и главой КФХ Магомедовым М.С., согласно которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 руб. Договор займа является возмездным. Денежные средства в сумме 1 500 000 рублей передаются под 10 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. В случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные абз. 1 настоящего пункта Договора. Общая сумма долга, а также сумма долга для расчета процентов за следующий период в данном случае определяются нарастающим итогом.

05 февраля 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 1, по которому Осыко Р.В. передал в собственность Магомедову М.С. денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

Договор займа является возмездным. Денежные средства в сумме 1 500 000 руб. передаются под 10 % в месяц от суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно. В случае несвоевременной выплаты процентов на них также подлежат начислению проценты, предусмотренные абз. 1 п. Договора. Общая сумма долга, а также сумма долга для расчета процентов за следующий период в данном случае определяются нарастающим итогом.

В установленный срок свои обязательства ответчик не выполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст. 808 ГК Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплати труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.l); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2).

При этом договор займа является реальным, и в соответствии с п. l ст. 807 ГК Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из содержания указанных норм одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по спору между сторонами договора займа, является передача займодавцем денег в собственность заемщику.

Согласно договору займа № 1 от 25 марта 2016 г. ответчик Магомедов М.С. взял в долг у Осыко Р.В. денежные средства в размере 1 500 000 руб., а также 5 февраля 2017 г. ответчик повторно взял в долг у истца денежные средства в размере 1 500 000 руб., оба договора содержит расписку о получении денежных средств, выполненную Заемщиком собственноручно.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком истцу суду не представлено.

В целях обеспечения исполнения договора займа №1 от 25 марта 2016г., в тот же день был заключен договор ипотеки. Магомедов М.С. передал в залог принадлежащее ему следующее недвижимое имущество:

- 5/11 доли административного здания, назначение нежилое, площадью 295,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом по ходатайству Осыко В.Р. была назначена оценочная экспертиза. Согласно заключению № оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное <данные изъяты> рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату проведения судебной экспертизы составляет 6 5858 362 руб.

<данные изъяты>

Суд считает, что отсутствуют основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Договор займа был заключен между ИП Осыко В.Р. и главой КФХ Магомедовым М.С. 25 марта 2016 г. и 5 февраля 2017 г.

30 января 2019 г. истец прекратил деятельность индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской ЕГРИП от 21 июня 2019 года.

Довод представителя ответчика, что по договору займа № 1 от 5 февраля 2017 г. Магомедов М.С. не получил от Осыко В.Р. денежные средства в размере 1 500 000 руб. не нашли своего подтверждения.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам займа, как и опровергающих представленный расчет задолженности по договорам займа, ответчиком не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, принуждение к заключению договора на предложенных истцом условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, не оспорены. Договор займа № 1 от 25 марта 2016 г. и 5 февраля 2017 г., договор ипотеки, дополнительные соглашения, заемщик подписал лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Своей подписью в договоре займа ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договоров займа, содержащимися в тексте заявления, в том числе размерами ежемесячного процента, а также со штрафами предусмотренными договорами займа.

Определяя размер задолженности ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, в котором сумма задолженности по договору займа № 1 от 25 марта 2016 г. составляет 7 500 000 руб., из которых: сумма основного долга 1 500 000 руб., проценты 5 850 000 руб., штраф по договору в размере 150 000 руб., по договору займа №1 от 05 февраля 2017 г., задолженность составляет 5 800 000 руб., из которых: сумма основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 4 300 000 руб.

Представленные истцом в обоснование заявленного требования письменные доказательства оснований сомневаться в достоверности у суда не вызвали, в связи с чем кладутся в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору займа № 1 от 25 марта 2016 г. и договору займа №1 от 05 февраля 2017 г., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора займа платежи по возврату суммы кредита и процентов не производит, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно действующему законодательству, регулирующему правоотношения по залогу недвижимого имущества, право на обращение в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество возникает у залогодержателя в случае ненадлежащего исполнения должником основного обязательства, требования по которому обеспечены залогом.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

При определении размера рыночной стоимости объекта недвижимости, суд, руководствуясь заключением № оценочной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, установил рыночную стоимость 5/11 доли административного здания, назначение нежилое, площадью 295,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> размере 6 585 362 руб.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку Законом об ипотеке не установлены иные правила.

Статья 57 Закона об ипотеке устанавливает, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Суд, на основании изложенного и представленных суду доказательств считает возможным определить способ реализации 5/11 доли административного здания путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость исходя из оценки по состоянию на 30 сентября 2019 г. в размере 6 585 362 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: свыше 1000000 рублей - 13200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1000000 рублей, но не более 60000 рублей.

В связи, с чем с ответчик в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Осыко Р.В. к Магомедову М.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Магомедову М.С. в пользу Осыко Р.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 850 000 руб., штраф по договору в размере 150 000 руб., а всего 7 500 000 руб.;

Взыскать с Магомедову М.С. в пользу Осыко Р.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 1 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 300 000 руб., а всего 5 850 000 руб..

Взыскать с Магомедову М.С. в пользу Осыко Р.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на 5/11 доли административного здания, назначение нежилое, площадью 295,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии с заключением № 271-19 об оценке рыночной стимости от 30 сентября 2019 г., в размере 6 585 362 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 ноября 2019 года.

Судья А.М. Голубин