Решение по делу № 2-645/2023 (2-3910/2022;) от 06.10.2022

УИД: 78RS0№-60 КОПИЯ Дело № февраля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6» об обязании заключить договор ОСАГО, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с иском к САО «МЕДЭКСПРЕСС» об обязании заключить договор ОСАГО, установлении судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что он, ФИО4, являясь владельцем транспортного средства Нисса Cefiro, г.р.з. М 441 ОУ 60, ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис САО «Медэкспресс» (Санкт – Петербург, <адрес>) с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако, в заключении договора в устном порядке было отказано, в связи с чем он, ФИО1, подал заявление о заключении с ним договора, ответа на которое не получил, в связи с чем просит обязать ответчика в срок 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с ним договор ОСАГО в отношении транспортного средства Нисса Cefiro, г.р.з. № с установлением неустойки на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 1000 рублей за каждый день до даты фактического исполнения решения суда, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В судебное заседание истец явился, поддержал поданное заявление.

Представитель ответчика, действующий по доверенности, имеющейся в материалах дела, в судебное заседание явилась, возражала против исковых требований, просила в иске отказать.

Суд, проверив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям:

Установлено, что ФИО4, являясь владельцем транспортного средства Нисса Cefiro, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ обратился в офис САО «Медэкспресс» (Санкт – Петербург, <адрес>) с заявлением о заключении договора ОСАГО, о чем подал заявление о заключении с ним договора.

В обоснование заявленных требований указал, что сотрудник ответчика в устной беседе также отказала ему в оформлении договора ОСАГО со ссылкой на то обстоятельство, что автомобиль состоит на учете в другом регионе Российской Федерации, в подтверждение чего предоставил суду видеозапись разговора истца с сотрудников, на которой, однако, речь сотрудника не слышна.

Ответчик, возражая против требований иска, указал на то обстоятельство, что истцу не было отказано в заключении договора ОСАГО, а была разъяснена необходимость предоставления автомобиля на осмотр. При этом, не отрицая факт поступления заявления о заключении договора, истцу сотрудник страховщика звонил дважды по указанному в заявлении номеру телефона, не дозвонился, а позднее в единой базе страховщиков появилась информация о заключении договора ОСАГО в другой страховой компании, из чего ответчик сделал вывод об отсутствии актуальности у истца на заключение договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Частями 1 и 2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ установлено, что В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

В соответствии с п.п. 3,5,7 ст. 15 ФЗ »Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения):заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации"; документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства. Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Как пояснил истец, все необходимые документы и совершение требуемых действий он не отрицал.

Довод ответчика о том, что в адрес истца ответчика дважды совершал попытку дозвониться и пригласить для заключения договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а полученное от истца заявление в нарушение требований приведенного законодательства оставлено без ответа, не акцептовано.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, считает установленным, что ответчик неправомерно уклонился от исполнения возложенных на него законом обязанности заключить договор ОСАГО с ФИО1, в связи с чем и в силу пункта 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор ОСАГО в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовых услуг суд считает обоснованными требования иска о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд, оценив фактические обстоятельства дела, считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда - 25000 рублей завышенным и подлежащим снижению до3 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы, а именно в размере 1500 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 заключить с ФИО1 договор ОСАГО в отношении транспортного средства Нисса Cefiro, г.р.з. № в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Установить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный судом срок в размере 1000 рублей за каждый день до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Санкт – Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: