Решение по делу № 9-361/2024 от 22.04.2024

63RS0039-01-2024-002928-23

9-361/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

24 апреля 2024 года                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Копьёва М.Д., изучив исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Гордину Михаилу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с исковым заявлением к Гордину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных материалов следует, что ответчик Гордин Михаил Вадимович зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территории Ленинского района г. Самары.

Соглашение об изменении подсудности между сторонами, изложенное в кредитном договоре № КК-651065819764 от 18.01.2021 года, не может быть принято судом во внимание при решении вопроса о принятии иска ввиду следующего.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако применительно к спорам, вытекающим из отношений, регулируемых ФЗ «О потребительском кредите (займе)», возможности сторон изменить своим соглашением подсудность спора ограничены. В силу п.3 ст.13 названного закона суд, к подсудности которого соглашением сторон будет отнесен спор по иску кредитора, должен быть выбран сторонами в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). Заемщик, как указано в договоре, зарегистрирован и фактически проживает в Республике Татарстан. Доказательств того, что указанный выше кредитный договор был заключен по инициативе заявителя, и что оферта заявителя о заключении договора была получена заемщиком на территории Самарской области, суду не представлено.

Следовательно, исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» неподсудно Ленинскому районному суду г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Гордину Михаилу Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)                    М.Д. Копьёва

Копия верна: судья