Решение по делу № 1-451/2019 от 05.09.2019

Дело -----

УИД 21RS0-----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Егорова Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Урмариной Н.Н.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г. Чебоксары Карлинова А.С., Гришина С.И., подсудимого Кетмелева Е.С., его защитника – адвоката Мартынова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кетмелева ФИО21, ------ не судимого,

задержанного с последующим заключением под стражу с дата,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Кетмелев Е.С. совершил преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах:

В один из дней марта 2019 года Кетмелев Е.С. из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем переписки в программе обмена сообщениями ------ вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ на территории адрес, согласно которому Кетмелев Е.С. посредством тайников должен был получать от указанного лица крупные партии наркотических средств и (или) психотропных веществ, расфасовывать их на мелкие («розничные») партии, предназначенные для конечных потребителей, а затем оборудовать тайники с этими средствами (веществами) для незаконного сбыта непосредственно их приобретателям и передавать сведения о местах нахождения оборудованных тайников указанному неустановленному лицу. Последний, в свою очередь, также должен был обеспечивать доведение до конечных потребителей сведений о местоположении тайников с этими средствами (веществами), оплату наркотических средств и психотропных веществ конечными потребителями, а также выплату части вырученного от незаконного сбыта наркотических средств и психотропным веществ дохода Кетмелеву Е.С. за выполнение им своей роли в группе путем безналичной оплаты на банковский счет. При этом с целью конспирации общение Кетмелева Е.С. и неустановленного лица должно было происходить с использованием сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «------ Реализуя указанный сговор, Кетмелев Е.С. совершил следующие преступления:

1. Не позднее дата вышеуказанное неустановленное лицо с использованием сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «------» сообщило Кетмелеву Е.С. сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – кокаин, которое включено в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ ----- от дата (далее также – Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ ----- от дата), массой не менее ------ грамма. Получив эти сведения, Кетмелев Е.С. не позднее дата забрал указанное наркотическое средство в той же массе из тайника, местонахождение которого следствием не установлено, перевез его в дачный адрес садоводческого товарищества «------» по адрес, где расфасовал в полимерные пакетики, приготовив их для дальнейшего сбыта конечным потребителям.

После этого, но не позднее дата, Кетмелев Е.С. с целью незаконного сбыта оборудовал тайник, используя один из пакетиков с расфасованным наркотическим средством – кокаин массой 1,02 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее также – Постановление Правительства РФ от дата -----), является значительным размером, в металлическом столбе ограждения возле адрес.

Однако довести до конца свои преступные действия Кетмелев Е.С. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из тайника сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 19 час. 45 мин. по 20 час. 09 мин. дата.

2. Не позднее дата вышеуказанное неустановленное лицо с использованием сети «Интернет» и программы обмена сообщениями ------ сообщило Кетмелеву Е.С. сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством – кокаин, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ ----- от дата, массой не менее 7,4 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- является крупным размером. Получив эти сведения, Кетмелев Е.С. не позднее дата забрал указанное наркотическое средство в той же массе из тайника, местонахождение которого следствием не установлено, перевез его в дачный адрес садоводческого товарищества «------ по адрес, где расфасовал в полимерные пакетики, приготовив их для дальнейшего сбыта конечным потребителям. Указанное наркотическое средство в том же виде общей массой 6,38 грамма (то есть за вычетом наркотического средства – кокаин массой 1,02 грамма, размещенного в тайнике, оборудованном им в металлическом столбе ограждения возле адрес), что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- является крупным размером, Кетмелев Е.С. с целью незаконного сбыта хранил в том же дачном доме.

Не позднее дата вышеуказанное неустановленное лицо с использованием сети «Интернет» и программы обмена сообщениями «------ сообщило Кетмелеву Е.С. сведения о месте нахождения в лесном массиве по адрес тайника с психотропным веществом – амфетамин, которое включено в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ ----- от дата, массой не менее ------ грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от дата ----- является крупным размером, с указанием забрать это вещество и в последующем сбыть на территории адрес.

Кроме того Кетмелев Е.С. из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта, при неустановленных обстоятельствах приобрел наркотические средства, включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ ----- от дата:

- гашиш массой не менее ------ грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- является значительным размером,

- каннабис (марихуана) массой не менее ------ грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от дата ----- является крупным размером.

Указанные гашиш и каннабис (марихуану) Кетмелев Е.С. расфасовал в различные пакетики и в таком виде, в тех же массах с целью незаконного сбыта хранил в дачном адрес садоводческого товарищества «------» по адрес.

Однако довести до конца свои преступные действия Кетмелев Е.С. и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку вышеуказанное психотропное вещество – амфетамин было обнаружено и изъято из тайника сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия в период с 20 час. 40 мин. по 21 час. 30 мин. дата, а наркотические средства – кокаин, гашиш и каннабис (марихуана) были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного дачного дома в период с 23 час. 25 мин. дата по 00 час. 20 мин. дата.

В судебном заседании подсудимый Кетмелев Е.С., признавая все факты незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, указанные в обвинительном заключении (за исключением героина (диацетилморфина)), а также подтверждая свои оглашенные показания, данные в качестве подозреваемого /----- как более точные, показал, что с 2017 года он стал употреблять марихуану. В марте 2019 года через приложение «------ он нашел ссылку на магазин наркотиков (пользователь «магазин»), через который ранее заказывал себе марихуану. В описании было указано, что требуются курьеры для расфасовки и закладки наркотиков, стоимость одной закладки была ------. Он решил заработать, внес залог ------ рублей. По указанию пользователя «магазин» он перешел для дальнейшего общения с ним в защищенный мессенджер ------ в котором сообщения удаляются автоматически. Через эту программу ему поступила ссылка на интернет-магазин «------ где в последующем он заказывал «бомбы» (оптовые партии наркотических средств и психотропного вещества) через куратора «------». В апреле 2019 года специально для расфасовки наркотиков он снял дачу ----- в садоводческом товариществе «------» по адрес. После внесения залога ему сообщили место нахождения «бомбы», в которой были гашиш, кокаин, амфетамин. Он забрал наркотики из тайника, расфасовал их на указанной даче на розничные закладки, которые впоследствии разложил около СТ «------» рядом с адресом, а также на адрес адрес. Для расфасовки и сбыта наркотиков он специально купил весы, зип-пакеты и изоленту. С марта 2019 года он оборудовал около 200 штук тайников-закладок в лесном массиве возле СТ «------» по адрес, их фотографировал с геометками и отправлял куратору «------». Деньги за сбыт наркотиков ему поступали каждую неделю по пятницам на карту ПАО «Сбербанк», открытую на его имя, всего поступило около ------ рублей, часть которых была потрачена на оплату залога на следующую «бомбу» с наркотиками. 06 или дата через приложение «------» от пользователя «------» он получил адрес «бомбы» с кокаином массой около 10 грамм в лесу, это наркотическое средство он также расфасовал на закладки-тайники в виде розничных порций наркотиков на адрес по адрес, после чего также отправил фотографии с геометками закладок пользователю ------». Денежные средства за данный сбыт наркотиков, он получить не успел. дата около 16 часов от пользователя «------» он получил адрес «бомбы» с амфетамином массой 100 грамм возле СНТ «------» по адрес, пошел забирать ее в 09 утра следующего дня. В пути его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции ----- УМВД России по адрес, где был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли сотовый телефон и флешку. С целью содействия в раскрытии и расследовании преступлений он написал явку с повинной и сам сообщил сотрудникам полиции пароль доступа от своего телефона, в котором были адреса и фотографии «бомб» и розничных закладок наркотиков, которые он не удалил. На дачном участке СТ «------» на тот момент у него оставались около 40 грамм марихуаны и около 5 грамм кокаина, которые он частично успел расфасовать. Данные наркотические вещества в последующем изъяли сотрудники полиции. Также на даче находились предметы для упаковки и фасовки наркотиков. Обнаруженную на даче коноплю он культивировал для личного потребления, поскольку получаемая им для сбыта марихуана была низкого качества, Свидетель №5 для этого приобрел через сеть Интернет. Также обнаруженная у него на даче таблетка МДМА была приобретена им через сеть Интернет для личного потребления. Героин он никогда не приобретал и не сбывал, откуда появились его следы на обнаруженной у него перчатке, ему не известно.

Помимо признания самим подсудимым, его вина в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, допрошенный в суде свидетель Свидетель №3 – сотрудник полиции, подтверждая свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования /т.1 л.д.93-94; т.2 л.д.78-80/, показал, что по оперативной информации об оборудовании тайников-закладок с наркотическими средствами в лесном массиве возле адрес им совместно с иными сотрудниками УКОН МВД по Чувашской Республике в указанном месте проводилось наблюдение с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. Около 13 часов 30 минут дата из лесного массива вышел молодой человек, которого в настоящее время знает как подсудимого Кетмелева, он вел себя подозрительно, поэтому они его задержали и доставили в ОП ----- УМВД России по адрес, где был произведен его личный досмотр. Впоследствии от сотрудника полиции ФИО5, производившего досмотр, ему стало известно, что в ходе досмотра был обнаружен сотовый телефон марки «------ в котором имелись фотоизображения с координатами адресов тайников-закладок, в том числе фотография с геометкой -----. После установления адреса нахождения закладки (адрес) по указанным геометкам, он совместно со следственно-оперативной группой выехал по указанному месту, где в ходе осмотра места происшествия была обнаружена закладка, обмотанная в красную изоленту, находящаяся в металлической трубе забора. После задержания Кетмелев Е.С. также дал объяснение и написал явку с повинной.

Аналогичные сведения об обстоятельствах задержания Кетмелева Е.С., доставления в отдел полиции, его досмотра и обнаружения в его телефоне сведений о местоположении тайников-закладок сообщил суду и допрошенный свидетель Свидетель №1 – сотрудник полиции. Также указанный свидетель показал, что после этого он в составе следственно-оперативной группы выехал на участок местности по адрес, где по координатам, имевшимся в телефоне Кетмелева, был обнаружен тайник со свертком, спрятанным в земле.

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник полиции также сообщил аналогичные сведения об обстоятельствах задержания Кетмелева Е.С., доставления в отдел полиции, его досмотра и обнаружения в его телефоне сведений о местоположении тайников-закладок. После этого он с кем-то из коллег выехал по месту нахождения одного из тайников по адрес, где по меткам геолокации в трубе ограждения обнаружили сверток, прикрепленный на магните, в связи с чем вызвали следственно-оперативную группу. Сверток был обнаружен визуально, до приезда следственно-оперативной группы они к нему не прикасались.

В ходе личного досмотра Кетмелева Е.С. дата, проведенного сотрудником полиции ФИО6, в числе прочих был обнаружен и изъят сотовый телефон ------», на котором установлен цифровой пароль. Указанный пароль записан в протоколе. При осмотре содержимого телефона установлено наличие в нем множества фотографий различных участков местности с геометками, при этом фотографии с художественной точки зрения не содержат какой-либо смысловой информации (например, пейзаж с красивым видом чего-либо), в связи с чем усматривается, что эти фотографии сделаны с целью фотофиксации конкретного местоположения какого-то предмета по указанным координатам. Также в коллаже имеются фотографии с электронными весами для взвешивания малых весов (грузов) /-----

При осмотре дата места происшествия возле адрес в металлической трубе был обнаружен и изъят один пакетик с неизвестным веществом, обмотанный изолентой красного цвета /-----

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 ----- и ФИО7 /т.1 ----- следует, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции участка местности возле адрес дата около 19 часов 45 минут, в ходе которого в металлической трубе забора был обнаружен и изъят один сверток с неизвестным веществом, обмотанный изолентой красного цвета.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в свертке, изъятом дата в металлической трубе возле адрес, является наркотическим средством – кокаин массой ------ грамма -----

При осмотре дата места происшествия в лесном массиве по адрес Республики с геометками ------ был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета /-----

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5 подтверждается, что он совместно с иным лицом присутствовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции участка местности по адрес около 20 часов дата, в ходе которого в земле был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной липкой лентой /-----

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что вещество белого цвета, обнаруженное в свертке, изъятом при осмотре участка местности по адрес около 20 часов дата, содержит психотропное вещество – амфетамин массой ------ грамма -----

При осмотре дата дачного адрес садоводческом товариществе ------» по адрес были обнаружены и изъяты: теплица с 4 пластмассовыми ведрами, в трех из которых находились растения, а в четвертом – 7 полимерных стаканов, в шести из них также имелись растения; пластиковая бутылка с этикеткой «------ 3 банковские карты, сотовый телефон марки «------ пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, пакетики с веществом зелено-коричневого цвета растительного происхождения, несколько упаковок изоляционной ленты, полимерные пробирки, в том числе с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, приспособление для фасовки /-----

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №6 /------/ и Свидетель №7 /-----/ подтверждается, что они присутствовали в качестве понятых при осмотре сотрудниками полиции дачного домика ----- СТ «------» по адрес дата около 23 часов, в ходе которого на первом этаже была обнаружена конструкция, внутри которой имелось устройство для обогрева и освещения, а также 4 пластмассовых ведра фиолетового цвета, в трех ведрах находились растения, а в четвертом – 7 полимерных стаканов, в шести из них также имелись растения. На столе на втором этаже была обнаружена пластиковая бутылка с этикеткой ------», в которой был виден налет, 3 банковские карты, на кровати обнаружен сотовый телефон марки «------». В выдвижном ящике кухонного стола были обнаружены пакетики с порошкообразным веществом белого цвета, пакетики с веществом зелено-коричневого цвета растительного происхождения, несколько упаковок изоляционной ленты и другие предметы. В тумбочке были обнаружены полимерные фасовочные пробирки, в том числе с веществом растительного происхождения зелено-коричневого цвета, приспособление для фасовки. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра дачного домика ----- СТ «------» по адрес дата содержат: наркотические средства каннабис (марихуана) общей массой ------ грамма, кокаин общей массой ------ грамма, гашиш общей массой ------ грамма и психотропное вещество MDMA (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой ------ грамма. На внутренней поверхности бутылки с этикеткой ------» обнаружены следовые количества каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол. На поверхности перчаток обнаружены следовые количества каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и героина (диацетилморфина). На поверхности электронных весов обнаружены следовые количества каннабиноидов, в том числе наркотически активный тетрагидроканнабинол, и кокаина. На внутренней поверхности емкости из полимерного материала белого цвета обнаружены следовые количества кокаина. Девять растений зеленого цвета являются наркотикосодержащими растениями конопли, содержащей в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол /-----

Из вышеуказанных протокола осмотра дачного домика ----- СТ ------ по адрес от дата, заключения эксперта ----- от дата, а также протокола осмотра следователем изъятых предметов от дата /-----/ следует, что вышеописанные наркотические средства, обнаруженные по месту временного проживания Кетмелева Е.С., были частично расфасованы, в том числе в тару (упаковку), пустые образцы которой также находились там же. Указанное в совокупности с данными об обнаружении также в этом же месте весов, перчаток, тары со следовыми количествами наркотических средств на внутренних поверхностях в совокупности подтверждает обвинение о том, что Кетмелев Е.С. непосредственно занимался расфасовкой оптовых партий наркотических средств на розничные с целью последующего их сбыта.

Также при осмотре следователем сотового телефона «iPhone 8», изъятого при личном досмотре Кетмелева Е.С., установлено, что он имеет пароль, ограничивающий доступ к его содержимому. Среди приложений (программ), установленных в телефоне, имеются интернет-мессенджеры ------. Сопоставление фотографий с геометками, хранящихся в данном телефоне, с фотографиями, произведенными при вышеописанных осмотрах мест происшествия дата (возле адрес и лесного массива по адрес), свидетельствует о том, что на фотографиях в телефоне зафиксированы места тайников-закладок с наркотическим средством – кокаин и психотропным веществом – амфетамин, которые были обнаружены и изъяты в последующем в ходе этих осмотров мест происшествия -----

При осмотре сведений из банка по счетам, открытым на имя Кетмелева Е.С. установлено неоднократное поступление денежных средств на эти счета, что с учетом сведений об отсутствии у подсудимого постоянного места работы и законного источника дохода подтверждает его же показания о систематическом извлечении преступного дохода от сбыта наркотических средств т.1 -----

Таким образом, по результатам судебного следствия вышеприведенная совокупность доказательств подтверждает участие Кетмелева Е.С. в незаконном сбыте наркотических средств и психотропного вещества, что является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ст.228.1 УК РФ.

Так, согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ ----- от дата, кокаин, гашиш и каннабис (марихуана) относятся к наркотическим средствам, а амфетамин – к психотропным веществам.

Признак сбыта наркотических средств и психотропного вещества образуется из того, что таковым является незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле Кетмелева Е.С. на сбыт указанных средств и вещества свидетельствуют его действия по их приобретению, их последующее хранение по месту своего проживания, значительное количество (объем) наркотических средств и психотропного вещества, их размещение в удобной для передачи расфасовке в тайниках – «закладках», наличие предметов и приспособлений для расфасовки и последующего хранения (весы, перчатки, фасовочные пакетики и пробирки), наличие соответствующей договоренности с неустановленным лицом на последующий сбыт конечным потребителям (через это неустановленное лицо).

Ответственность Кетмелева Е.С. за сбыт наркотических средств и психотропного вещества по ст.228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

При квалификации содеянного Кетмелевым Е.С. судом установлено наличие такого квалифицирующего признака этих преступлений, как «совершенные группой лиц по предварительному сговору».

Так, на основании показаний самого подсудимого судом установлено, что до начала совершения преступлений Кетмелев Е.С. путем электронной переписки в программе обмена сообщениями достиг договоренности с неустановленным лицом о совместных действиях по незаконному сбыту наркотических средств и психотропного вещества, при этом между ними были распределены роли, согласно которым неустановленное лицо должно было через тайники-закладки передавать Кетмелеву Е.С. наркотические средства и психотропные вещества в оптовой партии, последний – расфасовывать их в розничные объемы и хранить их у себя дома, а также размещать их после расфасовки в тайниках-закладках и передавать сведения об их местонахождении этому же неустановленному лицу, после чего последний должен был осуществлять их реализацию конечным потребителям. Также ими была достигнута предварительная договоренность о порядке раздела преступно нажитого дохода, согласно которой за каждую оборудованную розничную закладку Кетмелев Е.С. должен был получать 500 руб.

Наличие у Кетмелева Е.С. соучастника, с которым была предварительно достигнута вся вышеуказанная договоренность, помимо показаний самого подсудимого подтверждается и совокупностью иных вышеописанных доказательств, подтверждающих размещение Кетмелевым Е.С. розничной закладки с кокаином по адрес, размещение неустановленным лицом оптовой закладки с амфетамином, предназначенной для получения Кетмелевым Е.С., и сообщение ему места нахождения этой закладки, что подтверждается также и сведениями, хранящимися в телефоне Кетмелева Е.С., а также наличие по месту проживания подсудимого больших объемов наркотических средств, как в оптовых размерах, так и расфасованных в более мелких объемах, предназначенных для конечных потребителей, и наличие предметов и приспособлений для расфасовки и последующего хранения (весы, перчатки, фасовочные пакетики и пробирки). Сведения о систематическом поступлении денежных средств на банковские счета подсудимого (при том, что он не работает и не имеет иного законного источника дохода) также подтверждают его показания о получении им преступного дохода от незаконного сбыта наркотических средств и психотропного вещества.

Сам по себе тот факт, что Кетмелев Е.С. не знал настоящих данных соучастника, не встречался и не общался с ним вербально, не исключает наличие в его действиях признака совершения преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Использование соучастниками, в том числе Кетмелевым Е.С., при совершении преступлений программ-мессенджеров ------ представляющих собой определенную сообщность их абонентов (в том числе и объединенных по беспроводной связи), то есть являющихся информационно-телекоммуникационными сетями, а также использование сети «Интернет» образует квалифицирующий признак совершения преступлений, предусмотренных ст.228.1 УК РФ, «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Наличие определенной массы наркотического средства и психотропного вещества по каждому эпизоду в соответствии с постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует в соответствующем случае также наличие соответствующего квалифицирующего признака сбыта наркотического средства и психотропного вещества в значительном или крупном размере.

Так, согласно данному постановлению кокаин массой ------ грамма образует значительный размер, а массой ------ грамма – крупный размер; амфетамин массой ------ грамма образует крупный размер; гашиш массой ------ грамма образует значительный размер; каннабис (марихуана) массой ------ грамма образует крупный размер.

При окончательной квалификации содеянного Кетмелевым Е.С., суд учитывает направленность умысла всех членов группы на сбыт наркотических средств конкретным потребителям и, исходя из распределения ролей между участниками группы, а также фактических обстоятельств выявления и пресечения преступной деятельности группы определяет как признаки самостоятельных преступлений, так и оконченного либо неоконченного составов преступлений по каждому эпизоду.

При этом, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п.13.1 Постановления от дата ----- «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд учитывает, что моментом окончания преступного умысла всех членов группы по сбыту наркотических средств и психотропного вещества является доведение до конкретного их потребителя информации о месте нахождения тайника – «закладки» с наркотическим средством или психотропным веществом. Последующее получение либо неполучение конечным потребителем наркотического средства или психотропного вещества из этого тайника, его задержание во время или после такого получения не исключает признака окончания совершения преступления, поскольку это находится вне воли членов группы.

Соответственно, при отсутствии доказательств о доведении информации о местоположении тайника с наркотическим средством – кокаин, заложенного Кетмелевым Е.С. по адрес, предназначенного для конкретного потребителя, до этого потребителя данного наркотического средства, содеянное им является самостоятельным не оконченным преступлением.

Равно, не являются оконченными действиями по сбыту наркотических средств и психотропного вещества заложение соучастником Кетмелева Е.С. закладки для него с оптовой партией амфетамина, хранение Кетмелевым Е.С. по месту своего проживания оставшегося кокаина, а также гашиша и каннабиса (марихуаны). При этом, исходя из вышеописанного критерия, позволяющего разделять составы преступлений как самостоятельные (доведения информации о местоположении тайника-закладки с наркотическим или психотропным веществом до конечного потребителя), отсутствия доказательств о наличии нескольких потребителей (и их числа) на всю обнаруженную массу психотропного вещества в тайнике и наркотических средств по месту проживания Кетмелева Е.С., а также показаний последнего о получении всех этих средств и вещества от одного и того же источника – неустановленного лица, с которым он вступил в сговор, вопреки обвинению, разделившему их по разным составам преступлений, суд квалифицирует их одним неоконченным преступлением.

Учитывая вышеизложенные выводы, содеянное Кетмелевым Е.С. подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ по соответствующей части ст.228.1 УК РФ в зависимости от размера наркотических средств и психотропного вещества.

С учетом совокупности всех указанных выводов, суд квалифицирует содеянное Кетмелевым Е.С. следующим образом:

- по 1 эпизоду: по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по 2 эпизоду: по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно обвинительному заключению Кетмелеву Е.С. также инкриминировано (в одном эпизоде вместе с хранением с целью сбыта по месту проживания наркотических средств, изъятых у него сотрудниками полиции в дачном адрес садоводческого товарищества «Заря» по адрес) следующих преступных действий:

Кетмелев Е.С. из корыстных побуждений с целью незаконного сбыта, при неустановленных обстоятельствах приобрел включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ ----- от дата, наркотические средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой не менее 0,47 грамма и героин (диацетилморфин) без указания массы, и с целью незаконного сбыта хранил их в дачном адрес садоводческого товарищества ------ по адрес до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного дачного дома в период с 23 час. 25 мин. дата по 00 час. 20 мин. дата.

Он же, Кетмелев Е.С. с целью незаконного сбыта, при неустановленных обстоятельствах не позднее дата приобрел Свидетель №5 конопли и культивировал это растение, высадив указанные Свидетель №5 в грунт в трех ведрах и шести пластиковых стаканчиках в дачном адрес садоводческого товарищества «------» по адрес, до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в указанном дачном доме в ходе осмотра места происшествия в период с 23 час. 25 мин. дата по 00 час. 20 мин. дата.

Однако вменение Кетмелеву Е.С. указанных деяний как преступных суд находит необоснованным по следующим основаниям:

Из вышеописанных протокола осмотра дачного дома и заключения эксперта ----- от дата следует, что наркотическое средство – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) представляет собой таблетку, то есть единый предмет. Из показаний Кетмелева Е.С. в суде следует, что данное наркотическое средство им было приобретено для личного потребления. Опровергающих это доказательств не представлено, подсудимый согласно его показаниям является потребителем наркотических средств, обнаружение экспертом на внутренней поверхности пластиковой бутылки с этикеткой «CocaCola» наркотического средства в следовых количествах свидетельствует о ее использовании для потребления наркотического средства, вес наркотического средства и его вид (в виде единой таблетки) не предполагают ее деление и сбыт по частям, иных аналогичных наркотических средств у подсудимого не обнаружено. При указанных обстоятельствах суд находит недоказанным обвинение о намерении подсудимого сбыть это наркотическое средство. Само по себе то обстоятельство, что Кетмелев Е.С. занимался сбытом иных наркотических средств и психотропного вещества, не исключает доводов подсудимого о приобретении и хранении этого наркотического средства для себя. В указанной позиции подсудимого не усматривает суд и намерения избежать уголовной ответственности, поскольку по остальным наркотическим средствам и психотропному веществу он не отрицает свою причастность к их сбыту.

Соответственно, приобретение и хранение Кетмелевым Е.С. наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) может быть квалифицировано как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств (ст.228 УК РФ). Однако указанная норма предусматривает уголовную ответственность за такие деяния лишь начиная с значительного размера наркотического средства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от дата ----- значительный размер наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) образует масса этого наркотического средства свыше ------ грамма.

Соответственно, обнаруженное у Кетмелева Е.С. это наркотическое средство массой ------ грамма не образует состав преступления.

Из заключения эксперта ----- от дата следует, что наркотическое средство – героин (диацетилморфин) обнаружено в следовых количествах на поверхности перчаток, изъятых при осмотре дачного дома. Иных аналогичных наркотических средств у подсудимого не обнаружено, а равно не представлено доказательств, подтверждающих какую-либо причастность подсудимого к незаконному обороту данного наркотического средства. Сам подсудимый отрицает это, не оспаривая свою причастность к незаконному сбыту иных наркотических средств и психотропного вещества. При указанных обстоятельствах обнаружение данного наркотического средства в следовых количествах не подтверждает обвинение подсудимого в его сбыте.

Из вышеописанных протокола осмотра дачного дома и заключения эксперта ----- от дата следует, что наркотикосодержащее растение – конопля, культивируемое Кетмелевым Е.С., составляло 9 кустов. Подсудимый в суде также указал, что выращивал их для личного потребления. Доказательств иного суду не представлено. По вышеизложенным основаниям, описанным применительно к приобретению и хранению наркотического средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), суд соглашается с этими доводами подсудимого.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата ----- «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» к таким растениям отнесена конопля.

Соответственно, содеянное Кетмелевым Е.С. в указанной части может быть квалифицировано как преступление, предусмотренное ст.231 УК РФ, как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства. Однако указанная норма предусматривает уголовную ответственность за такие деяния лишь начиная с крупного размера наркотического средства.

Однако этим же постановлением Правительства РФ от дата ----- крупный размер конопли определен от 20 растений.

Соответственно, обнаруженные у Кетмелева Е.С. эти наркотикосодержащие растения – конопля в количестве 9 кустов не образуют состав преступления.

С учетом всех указанных выводов, поскольку все эти не образующие преступление деяния Кетмелева Е.С. были вменены ему вместе с иными его деяниями, образующими преступление, о чем описано выше, данные деяния (не образующие состав преступления) подлежат исключению из обвинения.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого и его возможности нести уголовную ответственность, судом установлено, что Кетмелев Е.С. на учетах у нарколога и психиатра не состоит /----- его поведение в судебном заседании адекватно ситуации. С учетом совокупности указанных данных суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого и его способности нести уголовную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает указанные в ст.60 УК РФ требования. Кетмелев Е.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался ----- совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих повышенную общественную опасность.

По месту его регистрации участковый полиции характеризует его удовлетворительно, при этом какими-либо компрометирующими его сведениями не располагает -----, по месту прохождения военной службы он характеризовался только положительно, за что имеет благодарственное письмо /-----

Смягчающими его наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной ----- и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Так, с момента задержания Кетмелев Е.С. сообщил сотрудникам полиции значимые сведения о своей причастности к совершению преступлений в соучастии с иным лицом, сведения о пароле, обеспечивающем доступ к его смартфону, в котором в последующем была обнаружена существенно значимая для дела информация, позволившая раскрыть и расследовать преступную деятельность как Кетмелева Е.С., так и его соучастника, в том числе получить сведения о месте нахождения тайников-закладок с наркотическим средством – кокаин по адрес и психотропным веществом – амфетамин в лесопосадке по адрес. Само по себе то обстоятельство, что правоохранительным органам не удалось установить личность соучастника, не умаляет помощи Кетмелева Е.С. органу следствия.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, как предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, так и других в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. Признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном суд расценивает как отношение виновного к содеянному. Вопреки доводам защиты не усматривает суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством молодой возраст Кетмелева Е.С. При этом суд учитывает как его физический возраст ------) и отсутствие каких-либо признаков отставания в умственном развитии (либо отклонений в психическом состоянии), так и прохождение им военной службы, что свидетельствует о формировании лица как личности.

Отягчающих наказание Кетмелева Е.С. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом совокупности этих данных, суд считает, что достижение целей исправления Кетмелева Е.С. возможно лишь назначением ему наказания в виде лишения свободы и без дополнительных наказаний за каждое из совершенных им преступлений.

При определении конкретного срока наказания суд также учитывает положения ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Также при определении конкретного срока наказания суд учитывает вышеописанную явку Кетмелева Е.С. с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника группы как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений и, соответственно, как основание для применения положений ст.64 УК РФ путем назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В то же время указанную совокупность данных с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их тяжести и степени их общественной опасности, суд считает недостаточной для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении и для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории тяжести совершенных преступлений.

Окончательное наказание Кетмелеву Е.С. путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд также определяет в виде лишения свободы.

Санкции ч.ч. 3 и 4 ст.228.1 УК РФ не предусматривают альтернативы лишению свободы, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о замене лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из тяжести совершенных преступлений, вида наказания, назначенного Кетмелеву Е.С., его отбывание в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Соответственно, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ имеются все основания для сохранения в отношении Кетмелева Е.С. меры пресечения в виде содержания под стражей на период до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания Кетмелева Е.С. под стражей с момента его задержания до вступления приговора в законную силу согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

При этом суд учитывает, что, несмотря на указание в соответствующем протоколе о задержании Кетмелева Е.С. в 00 час. 40 мин. дата, в ходе судебного следствия установлено, в том числе рапортом и показаниями сотрудников полиции, непосредственно задерживавших Кетмелева Е.С., что последний был фактически задержан по подозрению в совершении преступления в 13 час. 30 мин. дата.

Гражданский иск по делу не заявлен, обеспечительных мер по делу не принято.

Судьбу вещественных доказательств по делу по вступлении приговора в законную силу суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Кетмелева ФИО22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 – п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет;

- по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения указанных наказаний назначить Кетмелеву Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кетмелева Е.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Кетмелеву Е.С. исчислять с дата. Зачесть Кетмелеву Е.С. в срок отбывания указанного наказания срок его задержания и содержания под стражей с дата по дата и далее по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по вступлении приговора в законную силу определить следующим образом:

- наркотические средства: ------, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в своей апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков.

Судья Е.А. Егоров

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от дата в отношении Кетмелева ФИО23 изменить.

Из вводной части приговора исключить указание на обвинение Кетмелева Е.С. в

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Кетмелеву Е.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 10 (десять)месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу дата.

Судья Е.А. Егоров