Решение по делу № 8Г-6466/2022 [88-8097/2022] от 23.03.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-8097/2022

№ 9-429/2021

УИД: 60RS0002-01-2021-004225-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                          18 мая 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц участвующих в деле, материал № 9-429/2021 по иску Агаповой Виктории Александровны к Кирьякову Борису Михайловичу по кассационной жалобе Агаповой Виктории Александровны на определение Великолукского городского суда Псковской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Агапова В.А. обратилась в суд с иском к Кирьякову Б.М., в обоснование которого указала, что 29 августа 2019 года между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Обязательства по оплате стоимости дома и земельного участка в установленные в договоре размере и сроки ею исполнены. В то же время ответчиком не исполнена обязанность, заключающаяся в сообщении истцу важных сведений, которые могли повлиять на её решение о приобретении дома и земельного участка.

Определением судьи Великолукского городского суда от 27 сентября 2021 года исковое заявление Агаповой В.А. к Кирьякову Б.М. оставлено без движения. Истцу Агаповой В.А. предоставлен срок до 07 октября 2021 года для исправления недостатков, а именно: сформулировать предъявляемые к ответчику конкретные исковые требования; представить текст искового заявления в полном объеме: представить в суд расчет иска с указанием конкретных арифметических действий и исходных данных, расчет представить с копиями по количеству лип, участвующих в деле.

Определением Великолукского городского суда Псковской области от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года, недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, истцом в указанный судом срок не были устранены, в связи с чем, исковое заявление возвращено Агаповой В.А.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Агапова В.А. ставит вопрос об отмене определений, как незаконных и необоснованных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

            Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

            Проверив представленный материала, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

            В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, а именно не указаны конкретные предъявляемые в суд требования к ответчику, не представлены, расчет иска с указанием конкретных арифметических действий и исходных данных, расчет необходимо представить по количеству лиц, участвующих в деле.

При этом суд признал несостоятельными и отклонил доводы заявителя о том, что предъявленное исковое заявление отвечает требованиям действующего законодательства. Обратил внимание, что текст искового заявления не содержит конкретных требований, в иске просительная часть отсутствует, текст иска представлен на разрозненных листах, текст предыдущего листа/страницы не соотносится с началом следующего листа/страницы, неоконченная информация на одном листе/странице не продолжается на последующем.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для принятия несформулированного иска Агаповой В.А. к судебному производству.

        Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по материалу данных, отвечающими указанным судами нормам процессуального закона.

        Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

        Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, в жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

            Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

            ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Великолукского городского суда Псковской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агаповой Виктории Александровны - без удовлетворения.

Судья                                                                                           С.Л. Кузнецов