Решение по делу № 33-1661/2020 от 26.02.2020

Дело № 33-1661/2020

(в суде первой инстанции № 2-10262/2019)

УИД 72RS0025-01-2019-010127-09

апелляционное определение

г. Тюмень                                                                                18 мая 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего    Елфимова И.В.

судей:                Жегуновой Е.Е., Малининой Л.Б.

при секретаре             Самороковой А.А.

с участием прокурора             Сипиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени на решение Центрального районного суда                             г. Тюмени от 19 ноября 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации к Уразовой Галие Калимулловне, Мирьяминовой Роксане Рамиловне, несовершеннолетней Уразовой Алсу Вахитовне, в лице законного представителя Уразовой Галии Калимулловны о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, путем снятия с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Жегуновой Е.Е., объяснения представителя департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени Власовой А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени обратился в суд с иском к Уразовой Г.К., Мирьяминовой Р.Р., Уразовой А.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Тюмень, <.......>, путем снятия с регистрационного учета.

Требования были мотивированы тем, что указанное жилое помещение с 2001 года включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. В архиве департамента имеется корешок ордера от 19 октября 1999 г. на право занятия спорной квартиры, выданного на имя Уразовой Г.К. Сведений о заключении в письменной форме договоров социального найма в отношении данной квартиры не имеется, в специализированный жилищный фонд она не включалась, заявлений о ее приватизации не поступало. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые фактически в нем не проживают. На момент подачи иска имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру на сумму в 77 393 руб. 75 коп. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда в мае 2019 года было установлено, что в спорной квартире никто не проживает, данное помещение было опечатано, по истечении двух месяцев зафиксирована целостность печати. Ответчики проживают в квартире <.......> в том же доме, что подтверждается актом обследования жилого помещения от 03 июня 2016 г. По данным технической инвентаризации от 14 апреля 2006 г., в общежитии была проведена перенумерация, жилое помещение <.......> ранее значилось под номером <.......>. Таким образом, ответчиков следует считать не приобретшими право пользования спорным помещением.

В судебном заседании представитель истца департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - Протопопова С.В., действовавшая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Уразова Г.К., Мирьяминова Р.Р., Уразова А.В., представитель третьего лица ООО УК «Ямал» в судебное заседание не явились, дело было рассмотрено судом в их отсутствие.

Участвовавший в деле прокурор в заключении по делу полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец департамент имущественных отношений Администрации г. Тюмени, в апелляционной жалобе его представитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вновь ссылается на то, что в настоящее время ответчики проживают в квартире <.......> в том же доме, которая до перенумерации значилась под номером <.......> Полагает, что ответчики должны быть зарегистрированы в жилом помещении по фактическому месту жительства. Приводит довод о недопустимости возникновения у гражданина права пользования на условиях социального найма двумя жилыми помещениями одновременно. Указывает, что наличие у ответчиков регистрации по адресу спорного помещения препятствует департаменту в реализации полномочий собственника муниципального имущества.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в занимаемое помещение, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Как следует из дела, право собственности на жилое помещение по адресу: г. Тюмень, <.......> общей площадью 48,7 кв.м с 07 декабря 2015 г. зарегистрировано за муниципальным образованием городской округ город Тюмень (л.д. 9).

Согласно техническому паспорту данное помещение состоит из двух комнат 15,2 и 11,9 кв.м, кухни площадью 10,3 кв.м, санузла площадью 3,6 кв.м и коридора площадью 7,7 кв.м (л.д. 16 - 19).

Договоров социального найма в письменной форме в отношении спорной квартиры не заключалось, в специализированный жилищный фонд она не включалась, заявлений о ее приватизации не поступало (л.д. 28, 29, 30).

29 мая 2019 г. специалистами МКУ «ТГИК» была опечатана входная дверь в данное помещение, 28 июня и 28 июля 2019 г. ими была зафиксирована целостность печати (л.д. 33, 37, 39).

Ответчики Уразова Г.К. и Уразова А.В. проживают в квартире № <.......> общей площадью 16,9 кв.м в том же жилом доме, где расположена спорная квартира (л.д. 31 - 32).

Из справки ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» усматривается, что по данным инвентаризации от 14 апреля 2006 г. было установлено, что в общежитии произведена перенумерация. Жилому помещению, ранее значившемуся под номером <.......>, присвоен номер <.......> (л.д. 20).

В качестве правоустанавливающего документа на занимаемое помещение у ответчиков имеется ордер от 19 октября 1999 г. <.......>, выданный по решению администрации и профкома завода строительных машин на имя Уразовой Г.К., работавшей на данном предприятии <.......> (л.д. 22).

Уразова Г.К., Уразова А.В и Уразова (в настоящее время - Мирьяминова) Р.Р. зарегистрированы по адресу квартиры <.......> площадью 16,9 кв.м с 23 января 2001 г., 15 февраля 2006 г. и 25 сентября 2007 г. соответственно (л.д. 23).

Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорное жилое помещение, которое значится в настоящее время под номером <.......>, не занято ответчиками и их регистрацией не обременено. Судом также было отмечено, что удовлетворение исковых требований может повлечь нарушение жилищных прав истцов и создать им препятствия в оформлении регистрации по адресу занимаемого помещения, в которое они вселились не самовольно, а на основании ордера, выданного в соответствии с действовавшим на тот момент порядком.

Судебная коллегия находит данные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и закону.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости возникновения у гражданина права пользования на условиях социального найма двумя жилыми помещениями одновременно являются правильными, однако пересмотра обжалуемого решения не влекут, поскольку у ответчиков право пользования спорным помещением не возникло. Факт совпадения адреса, по которому ранее значилась занимаемая ими квартира, с адресом спорного помещения не имеет правового значения и не порождает для ответчиков права пользования данным помещением. Как уже указывалось выше, названные помещения не являются тождественными, ответчикам была предоставлена комната площадью 16,9 кв.м, тогда как спорное помещение представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 48,7 кв.м. Ответчики о своих правах на спорную квартиру не заявляли, правоустанавливающими документами на нее они не располагают.

Оснований считать права департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени нарушенными ответчиками судебная коллегия не усматривает, так как ответчики его не занимают, какими-либо правами в отношении него не наделены, их регистрация по месту жительства производилась до упомянутой выше перенумерации жилых помещений.

Судом первой инстанции правильно и полно определены значимые для дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, а потому оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению позиции, выраженной истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в постановленном судом по делу решении.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - без удовлетворения.

Председательствующий:                                           подпись

Судьи:                                                                         подписи