Решение по делу № 1-373/2018 от 19.04.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 23 апреля 2018 год

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Молчановой О.С., обвиняемого Вишнякова А.П. и его защитника-адвоката Тубденова Ю.Д.-Н., при секретаре Бухольцеве Е.С., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вишнякова А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия А.П. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Вишняков А.П., проходя мимо здания пекарни, расположенной на территории базы «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, увидел запертую входную дверь пекарни, в этот момент у него из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанное помещение, с целью тайного хищения товарно-материальных ценностей находящихся в нем. Вишняков, используя имеющийся при нем металлический лом, сорвал навесной замок входной двери данной пекарни и незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил принадлежащее ООО «<данные изъяты>» имущество на общую сумму 5275 рублей, а именно: малярную ленту, стоимостью 50 рублей; кисть малярную, стоимостью 150 рублей; электропровода медные, общей длиной 27,5 м, стоимостью 150 рублей за метр, обшей стоимость 4 125 рублей; латунный кран, стоимостью 250 рублей; водоэмульсионную краску фирмы «<данные изъяты>», в ведре объемом 12 л, стоимостью 700 рублей; пластиковое ведро, материальной ценности не представляющее. После чего, Вишняков с места преступления попытался скрыться, но был задержан генеральным директором ООО «<данные изъяты>» Ц., в результате чего преступный умысел Вишнякова не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, в случае доведения своего преступного умысла до конца, ООО «<данные изъяты>», мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 5275 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Вишняков А.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Вишняков А.П. суду показал, что предъявленное по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Тубденов Ю.Д.-Н. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Исследовано заявление потерпевшего Ц., он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, исковых требований и претензий не имеет.

Государственный обвинитель считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства Вишнякова А.П. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает действия Вишнякова А.П. квалифицированными верно.

Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый Вишняков А.П. осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Вишняков А.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. С учетом изложенного суд квалифицирует действия Вишнякова А.П. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

Личность подсудимого установлена на основании копии формы 1, ответа на запрос «ИБД-Лицо» (т.1 л.д. 70, 71), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 75-76), удовлетворительная характеристика с места жительства (т. 1 л.д. 78), требование ИЦ МВД РБ на Вишнякова А.П. (т. 1 л.д. 73), ответ на запрос ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, согласно которому Вишняков снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ (т. 1 л.д. 74), положительные характеристики по месту работы (т.1 л.д. 108-109).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Вишняковым А.П. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вишнякова А.П., согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристики по месту работы, болезненное состояние его здоровья, отсутствие судимости.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Вишнякова А.П. от уголовной ответственности и наказания, а также применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Вишнякова А.П., трудоспособного, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления Вишнякова А.П. путем назначения наказания в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного, более мягкого, а также более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ. Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Вишнякова А.П. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного Вишняковым А.П. преступления и степени его общественной опасности, личности осужденного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении Вишнякова А.П., суд находит, что, для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Тубденову Ю.Д.-Н. за оказание им юридической помощи по назначению, на предварительном следствии в размере 4950 рублей, в ходе судебного заседания в размере 1650 рублей. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки по настоящему уголовному делу взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Вишнякова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на Вишнякова А.П. следующие обязанности: встать на учет и один раз в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Вишнякову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в размере 1650 рублей, выплаченные адвокату Тубденову Ю.Д.-Н. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства, а также в размере 4950 рублей, за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: малярную ленту, кисть малярную, шесть мотков проводов, латунный кран, водоэмульсионную краску фирмы «<данные изъяты>» в пластиковом ведре, пластиковое ведро из-под краски фирмы «<данные изъяты>» – считать возвращенным законному владельцу Ц.; металлический лом – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия, через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Г. Шопконков

Копия верна:

Судья Л.Г. Шопконков

Подлинник приговора находится

в Октябрьском районном суде г.Улан-Удэ

и подшит в уголовном деле №1-131/2018