Решение по делу № 12-598/2024 от 12.08.2024

Петрозаводский городской суд      УИД 10MS0007-01-2024-002753-54 (Петрозаводск, ул. Красная, 33)          Дело №12-598/2024     

Р Е Ш Е Н И Е

09 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Район» на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия №5-543/2024 от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Район» (далее – ООО «Район»), ИНН 1001274687, ОГРН 1131001011790, дата постановки на учет в налоговом органе 29 августа 2013 года, юридический адрес: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул.Сегежская, д.6А, помещение 2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия №5-543/2024 от 24 июля 2024 года ООО «Район» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Директор ООО «Район» - Хрыкина Е.Ю. не согласилась с указанным постановлением и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование заявленных требований указывает, что ООО «Район» было лишено возможности представить свои возражения, поскольку не получало извещение от ДД.ММ.ГГГГ о вызове для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а имеющееся в материалах дела извещение (л.д.12) имеет указание на иное юридическое лицо – ООО «Энерготехсервис». Поясняет, что в адрес ООО «Район» поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где на первой странице помимо ООО «Район» указано ООО «Прионежская сервисная компания +», место совершения административного правонарушения – юридический адрес должника – <адрес> на второй странице также указан этот же адрес, что не соответствует ЕГРЮЛ. Таким образом, протокол, имеющийся в материалах дела отличается от протокола, направленного ООО «Район» и не может являться основанием для привлечения ООО «Район» к административной ответственности. Просит учесть, что в действиях юридического лица отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не причинено вреда гражданам, обществу, государству, а также отсутствуют отягчающие обстоятельства. Кроме того, в соответствии с Единым реестром субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Район» является микропредприятием.

Директор ООО «Район» - Хрыкина Е.Ю. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям и просила удовлетворить заявленные требования. Указала, что копию протокола с внесенными изменениями ООО «Район» не получало, как и извещение о дате, времени и месте внесения указанных изменений.

В судебном заседании должностное лицо Тупицына А.В., составившая протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворении жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Указала, что после направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Район» копии первоначального протокола № были выявлены допущенные в нем технические ошибки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ею был составлен новый протокол № с внесенными исправлениями, датированный ДД.ММ.ГГГГ, а первоначальный протокол – уничтожен. Не оспаривала, что дата, время и место внесения изменений в протокол не назначались, соответствующее извещение о вызове законного представителя юридического лица в административный орган в адрес ООО «Район» не направлялось. Дополнила, что после внесения изменений в протокол и направления его копии ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Район», которая последним не была получена, состоялся телефонный разговор с бухгалтером ООО «Район», в ходе которого она (Тупицына А.В.) сообщила, что ею составлен новый протокол с изменениями и его копия направлена ООО «Район».

Представитель административного органа, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.25 предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ООО «Район», расположенное по адресу: <адрес>, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением должностного лица УФССП по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатило в 60-ти дневный срок, то есть до 00.01 час. ДД.ММ.ГГГГ, указанный штраф.

Мировой судья посчитал указанные выше обстоятельства установленными и подтвержденными материалами дела и привлек ООО «Район» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Требования ст.26.1 КоАП РФ предусматривают, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении.

Так, в соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.Согласно ч.6 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административном правонарушении и внесении изменений в указанный процессуальный акт.

В связи с изложенным, должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в протокол об административном правонарушении.

Обвинение привлекаемого к административной ответственности лица основано на представленных административным органом доказательствах, в том числе, на протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, содержание оригинала протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Район» от ДД.ММ.ГГГГ, отличается от его копии, врученной ООО «Район» ДД.ММ.ГГГГ. Указанная копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ представлена Хрыкиной Е.Ю. при подаче жалобы в суд.

Так, в оригинале протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5) указано:

- Общество с ограниченной ответственностью «РАЙОН», ИНН 1001274687 указанный административный штраф в размере 30000 рублей в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не оплатило (стр.1 абз.5 снизу);

- Место совершения административного правонарушения – юридический адрес должника: <адрес> (стр. 1 абз.2 снизу);

- В соответствии с ЕГРЮЛ юридическим адресом Общество с ограниченной ответственностью «РАЙОН» является адрес – <адрес> (стр.2 абз.2 сверху).

Между тем, в копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, врученной директору ООО «Район» Хрыкиной Е.Ю. (л.д.30-32) указано:

- Общество с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания +» указанный административный штраф в размере 30000 рублей в нарушение части 1 статьи 32.2 КоАП РФ не оплатило (стр.1 абз.5 снизу);

- Место совершения административного правонарушения – юридический адрес должника: <адрес> (стр.1 абз.2 снизу);

- В соответствии с ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества с ограниченной ответственностью «РАЙОН» является адрес – <адрес> (стр.2 абз.2 сверху).

При этом, в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении в данной части были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии законного представителя привлекаемого лица или защитника. Отметок и подписей директора ООО «Район» Хрыкиной Е.Ю. или защитника ООО «Район» об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется. Отсутствуют и сведения об извещении ООО «Район» о необходимости явки в административный орган для внесения изменений в данный протокол.

Данные обстоятельства не оспариваются должностным лицом Тупицыной А.В., также указавшей, что первоначальный протокол, копия которого представлена заявителем с жалобой, был уничтожен, после составления ею ДД.ММ.ГГГГ нового протокола с внесением изменений без участия законного представителя привлекаемого лица и без его надлежащего извещения о дате, времени и месте внесения изменений в протокол от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом был существенно нарушен, в связи с чем лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в протокол.

При этом, не имеет правового значения факт направления ДД.ММ.ГГГГ копии протокола с внесенными изменениями в адрес ООО «Район», которая по истечении срока хранения была возвращена в адрес административного органа ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении относится к доказательствам по делу об административном правонарушении, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

На основании изложенного судья полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и в силу закона является недопустимым доказательством по делу, в связи с чем не может быть использован при разрешении дела по существу.

Поскольку протокол об административном правонарушении является итоговым процессуальным документом на стадии, предшествующей рассмотрению дела, в котором сформулировано существо и правовая оценка обвинения, то признание его недопустимым доказательством не позволяет установить виновность привлекаемого лица посредством иных материалов дела.

При этом, судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку вина ООО «Район» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия №5-543/2024 от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Район» подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вопреки доводам жалобы материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении ООО «Район» на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), при этом указание в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ООО «Район» (стр.1 абз.3 снизу) (л.д.12), на иное юридическое лицо – ООО «Энерготехсервис» - является явной технической ошибкой, поскольку по всему тексту извещения имеется указание исключительно в отношении ООО «Район», учитывая, что адрес направления данного извещения – юридический адрес ООО «Район»: <адрес>.

В связи с отменой оспариваемого постановления ввиду существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ иные доводы жалобы в настоящее время обсуждению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия №5-543/2024 от 24 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Район» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Район» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).

Судья          О.В. Кайгородова