Решение по делу № 8Г-9873/2024 [88-13406/2024] от 21.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 2-1309/2023

8г-9873/2024

УИД 34RS0004-01-2023-001065-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 мая 2024 года

Резолютивная часть определения объявлена    30 мая 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено    6 июня 2024 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С.,

судей Грымзиной Е.В., Дурневой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы администрации Волгограда и Департамента по образованию администрации Волгограда на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 5 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2024 года по иску заявлению прокурора Красноармейского района городу Волгограда к МДОУ «Детский сад № 289 Красноармейского района Волгограда», Департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С., объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации – Фроловой Е.В. (удостоверение), поддержавшую свою правовую позицию,

установил:

прокурор Красноармейского района города Волгограда обратился в суд с иском к МДОУ «Детский сад № 289 Красноармейского района Волгограда» о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указал, что проведенной прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда проверкой установлено, что по адресу: <адрес> находится здание детского сада, закрепленное на праве оперативного управления за МДОУ «Детский сад № 289 Красноармейского района Волгограда» с 1 марта 2019 года.

Данный объект выведен из эксплуатации, является аварийным, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ граждан в здание не ограничен, в связи с чем, является потенциально опасным с точки зрения общественной безопасности, антитеррористической защищенности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил возложить на МДОУ «Детский сад № 289 Красноармейского района Волгограда» обязанность ограничить доступ в здание детского сада, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-т Столетова, д. 24, путем установления защитного ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020, а также осуществить закладку оконных и дверных проемов на первых этажах указанного объекта.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Департамент по образованию администрации Волгограда, в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов администрации Волгограда.

Решением решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 5 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Волгоградского областного суда от 10 января 2024 года, исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда к МДОУ «Детский сад № 289 Красноармейского района Волгограда», Департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности удовлетворены.

На МДОУ «Детский сад № 289 Красноармейского района Волгограда» (ИНН <данные изъяты>), департамент по образованию администрации Волгограда (ИНН <данные изъяты>) возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ в здание детского сада, расположенного по адресу: <адрес> путем установления защитного ограждения в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58967-2020, а также осуществить закладку оконных и дверных проемов на первых этажах указанного объекта.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация Волгограда и Департамента по образованию администрации Волгограда обратились в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобами, в которых просят решение и апелляционное определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В кассационных жалобах заявители указывают, что суды отказались от установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, не оценил доказательства в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам.

В судебном заседании представители Генеральной прокуратуры Российской Федерации поддержала свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, о необходимости перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Статьей 22 ГПК РФ установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных норм требования прокурора вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационный суд общей юрисдикции, установив в ходе производства по делу, рассматриваемому в порядке гражданского судопроизводства, что это дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ).

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства кассационный суд общей юрисдикции руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации замена судьи или нескольких судей возможна после перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (пункт 4).

С учетом вышеизложенного, кассационный суд полагает необходимым перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам административного судопроизводства и передать дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 33.1, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску прокурора Красноармейского района городу Волгограда к МДОУ «Детский сад № 289 Красноармейского района Волгограда», Департаменту по образованию администрации Волгограда о возложении обязанности, по правилам административного судопроизводства.

Передать настоящее дело в судебную коллегию по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения по существу по кассационным жалобам администрации Волгограда и Департамента по образованию администрации Волгограда на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 5 сентября          2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 января 2024 года.

Председательствующий                        А.С. Харитонов

Судьи                                     Е.В. Грымзина

С.Н. Дурнева