Решение по делу № 33-2019/2020 от 16.06.2020

Судья Зарипова Е.В. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ К..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2020 года (.....)

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики К.. в составе:

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Тимошкиной Т.Н., Ивановой Н.Е.

при секретаре Чесноковой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к М.Г.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») и М.Г.В.. заключен договор кредитной карты № с лимитом на (...) руб. Поскольку заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно допускала просрочки по оплате минимального платежа, образовалась задолженность в размере (...) руб. В добровольном порядке задолженность по договору не погашена. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору в вышеуказанном размере, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уменьшил, просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере (...) руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с М.Г.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору в размере (...) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением суда не согласна ответчик, просит решение изменить, снизить размер просроченных процентов, штрафных санкций, поскольку такие истребуемые суммы фактически являются неустойкой, последние несоразмерны последствиям допущенного нарушения обязательства, ввиду большой процентной ставки и срока исполнения обязательства. Указывает, что является пенсионером, инвалидом (...) по зрению, подписывая документы, оформленные мелким шрифтом, не могла с ними внимательно ознакомиться, вслух документы не зачитывались. Кроме того, обращает внимание на то, что о времени судебного заседания не была извещена, судебное извещение в ее адрес не поступало.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела № №, материалы исполнительного производства №-ИП, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для изменения обжалуемого решения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и М.Г.В. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности (...) руб.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, собственноручно подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта истцом оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №-П от ХХ.ХХ.ХХ предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, путем выпуска кредитной карты на имя ответчика с установленным кредитным лимитом.

Поскольку заемщиком обязательства в соответствии с договором кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, на ХХ.ХХ.ХХ, когда истец в одностороннем порядке расторг договор путем выставления заключительного счета, образовалась задолженность в размере (...) руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – (...) руб.; просроченные проценты – (...) руб., штраф – (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № (.....) Республики К.. был выдан судебный приказ № (...), на основании которого ХХ.ХХ.ХХ в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением мирового судьи судебного участка № (.....) Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от М.Г.В.

ХХ.ХХ.ХХ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № (.....) УФССП по РК исполнительное производство №-ИП от ХХ.ХХ.ХХ в отношении М.Г.В. прекращено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила (...) руб.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда

Установив, что с заявлением о повороте исполнения судебного приказа М.Г.В. не обращалась, истец при формулировании цены иска учел удержанные при исполнении судебного приказа денежные средства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как они мотивированы, основаны на оценке представленных в дело доказательств, соответствуют нормам действующего гражданского законодательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере (...) руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу – (...) руб.; просроченные проценты – (...) руб., штраф – (...) руб.

Доводы ответчика о необходимости уменьшения размера процентов и штрафных санкций не могут быть учтены. Просроченные проценты, истребуемые истцом, представляют собой плату за пользование заемными средствами, снижение размера которых законом не предусмотрено.

Для уменьшения суммы штрафа по делу также отсутствуют основания. Так, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, размер невозмещенной задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения принятых на себя обязательств не могут свидетельствовать о том, что заявленная ко взысканию сумма штрафа в размере (...) руб. является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доводы о том, что с условиями договора ответчик не была ознакомлена, судебной коллегией не могут быть учтены, поскольку подписание кредитного договора предполагает ознакомление с его условиями. Заключение соответствующего договора явилось результатом добровольного волеизъявления М.Г.В. Более того, каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста договора заемщик не предъявляла ни при заключении договора кредитной карты, ни в дальнейшем, подписав договор без каких-либо оговорок.

Утверждения о допущенных судом процессуальных нарушениях своего подтверждения не нашли.

Судебное заседание, назначенное судом на ХХ.ХХ.ХХ в 15 час., о котором ответчик была извещена надлежащим образом, было отложено судом на ХХ.ХХ.ХХ в 13 час. 40 мин. по ходатайству М.Г.В.

До судебного заседания, назначенного на ХХ.ХХ.ХХ, от ответчика в суд поступили ходатайства об истребовании сведений из материалов исполнительного производства по исполнению судебного приказа, а также вновь об отложении дела. Дело слушанием суд отложил на ХХ.ХХ.ХХ в 11 час. 30 мин., истребовал материалы исполнительного производства в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия. Судебное извещение о новой дате заседания ответчику было направлено по месту ее регистрации, где М.Г.В. не обеспечила получение судебного извещения, последнее возвращено в суд по истечение срока хранения. От получения извещения по телефону ответчик также уклонилась, о чем свидетельствует справка в деле (л.д. 118).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неиспользование ответчиком своих процессуальных прав и возможностей не может служить основанием к отмене решения суда и не свидетельствует о нарушении судом положений норм процессуального права.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики К.. от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи