Решение по делу № 2а-625/2020 от 22.05.2020

УИД 39RS0011-01-2020-000705-79

Ад. дело № 2а-625\2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области

Сайбель В.В.

при секретаре Евсиковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

административное дело по административному исковому заявлению Афанасьева Кирилла Евгеньевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании бездействия в части предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату без проведения торгов земельного участка

установил:

Афанасьев К.Е. обратился в суд с иском к администрации МО «Зеленоградский городской округ» об оспаривании бездействия в части предоставления земельного участка в собственность за плату без проведения торгов и понуждению к оказанию муниципальной услуги.

В обосновании своих требований указал, что он является арендатором земельного участка с КН №, площадью 305738 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для выращивания плодово-овощных культур открытого грунта, трав кормовых сортов и гречихи, расположенного в <адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с КН №. Ответ на свое обращение истец до настоящего времени не получил. Считая нарушенными свои права бездействием ответчика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец Афанасьев К.Е. и его представитель по устному ходатайству Лукичева Ю.В. в судебном заседании заявление поддержали по указанным в нем основаниям, просили его удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации МО «Зеленоградский городской округ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела и представленные в нем доказательства в их совокупности, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениям которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (статья 39.2), в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39.1).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Зеленоградский район» от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО5, в соответствии со ст. 34 ЗК РФ был предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 320000 кв.м, расположенный в <адрес>, с категорией земель- земли сельхозназначения, с разрешенным использованием – для выращивания плодово-овощных культур открытого грунта, трав кормовых сортов и гречихи.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский район» и ФИО5 был заключен договор аренды № в отношении земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, с указанием, что он расположен на землях населенных пунктов.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Зеленоградский район» и Афанасьевым К.Е., в аренду последнему был передан земельный участок с КН №, площадью 305738 кв.м.

Афанасьев К.Е. 15 июля 2019 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с КН № в собственность за плату.

Ответ на свое обращение до настоящего времени истец не получил.

Не согласившись с таким бездействием администрации, истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец Афанасьев К.Е. наделен правом на обращение в суд в защиту нарушенных прав.

Оценивая требования истца, заявленные в обосновании своих доводов и давая оценку бездействию ответчика, связанным с обращением истца, суд приходит к следующему.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных истцом требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

К бездействию при этом относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также не рассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

Из материалов дела следует, что истец обратился в администрацию 15.07.2019 через МФЦ.

Администрация ответом от 04.10.2019 отказала Афанасьеву К.Е. в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, направив в его адрес извещение.

Однако доказательств, подтверждающих, что данный ответ был истцу направлен, администрация МО «Зеленоградский городской округ» не представила, истец данный факт не подтвердил.

Из ответа МФЦ от 22.06.2020 следует, что по состоянию на 22.06.2020 ответ администрации в МФЦ на заявление Афанасьева К.Е. не поступал.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, в том числе местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющим исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». (далее - Закон N 210-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 210-ФЗ государственная услуга, предоставляемая органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), это деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги. Нормативное правовое регулирование отношений, возникающих в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 210-ФЗ при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона N 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Учитывая, что истцу государственная услуга по предоставлению земельного участка в собственность без проведения торгов с 15.07.2019 не была оказана, на поданное заявление администрация истцу ответа не дала, следовательно, усматривается незаконное бездействие администрации по рассмотрению заявления истца.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом, в установленный им срок.

Учитывая, что администрация не выдала истцу ответ на поданное заявление, суд в целях восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Афанасьева К.Е. и выдать ему ответ по обращению от 15 июля 2019 года в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьева Кирилла Евгеньевича к администрации МО «Зеленоградский городской округ» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации МО «Зеленоградский городской округ» по рассмотрению заявления Афанасьева Кирилла Евгеньевича от 15 июля 2019 года о предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>.

Обязать администрацию МО «Зеленоградский городской округ» рассмотреть в течении месяца заявление Афанасьева Кирилла Евгеньевича от 15 июля 2019 года об оказании муниципальной услуги по предоставлению в собственность за плату земельного участка с КН №, расположенного в <адрес>, о чем сообщить административному истцу и суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течении месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2020 года.

Судья Сайбель В.В.