Решение по делу № 2-6/2015 (2-548/2014;) от 25.11.2014

Дело №2-6/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2015 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Дмитриевой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело

по иску Прохорова А.Н. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прохоров А.Н. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» (далее по тексту ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ») об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что работая в должности врача-рентгенолога с заведованием, приказом работодателя *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за плохую организацию работы по контролю, некачественную подготовку специалистов, проводящих освидетельствование. Полагая, что дисциплинарного проступка он не допускал, истец просит отменить дисциплинарное взыскание. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности истцу причинен моральный вред, который он оценивает в *-* данные изъяты *-* и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Прохоров А.Н. и его представитель – Токтаров С.Ю. исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ответчика – Янгильдина Г.М. исковые требования не признала.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как видно из объяснений сторон и материалов дела, приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* истец Прохоров А.Н., на основании личного заявления, принят на должность врача-нарколога в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» с *-* дд.мм.гггг *-*.

Приказом работодателя *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, во исполнение приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации №308 от 21 июля 2003 года «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», Приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 18.08.2003 N 1284 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», на врача-нарколога Прохорова А.Н. возложена обязанность проводить учебу с дежурными врачами, участвующими в проведении медицинских освидетельствований не реже 2 раз в год.

Указанная обязанность на врача-нарколога Прохорова А.Н. вновь была возложена и приказом работодателя *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*.

В соответствии с приказом министра здравоохранения Республики Татарстан от *-* дд.мм.гггг *-* *-* номер *-* комиссией Министерства здравоохранения Республики Татарстан *-* дд.мм.гггг *-* проведена внеплановая выездная проверка в рамках ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, с целью проверки организации освидетельствования граждан на состояние опьянения в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ».

Указанной проверкой выявлены грубые нарушения порядка проведения и оформления медицинского освидетельствования на состояние опьянения граждан:

- пакет нормативных документов, регламентирующих порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отсутствует (п.3 Акта);

- выявлены нарушения а оформлении учетных форм 307/у-05, 304/у:

·        в Актах отсутствует номер лицензии учреждения на данный вид услуги, не указывается должность врача, проводившего освидетельствование, а также дата и наименование учреждения, выдавшего документ о подготовке врача по вопросам медицинского освидетельствования. В Актах *-* номер *-*,*-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-* не указан номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование. Акт *-* номер *-* составлен по личному заявлению освидетельствуемого. Акт *-* номер *-* составлен на основании направления ОВД по Аксубаевскому району. Не все пункты Акта заполнены в полном объеме.

·        в Актах *-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-* не указана дата последней проверки, исследования единицы изменения либо отсутствуют, либо указаны в промилле.

·        журнал регистрации Актов медицинского освидетельствования (уч.форма 304/у): проведено 41 освидетельствование водителей транспортных средств. Акт выдается в одном экземпляре (освидетельствуемому Акт не выдается). В случаях забора биологических средств результат в Журнал не вписывается, т.к. по результатам Акт не закрывается.

·        заключение, вынесенное в Протоколах не соответствует нормативным документам. Единицы измерения указываются в промилле в Протоколах *-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-*.

·        при подозрении на употребление наркотических веществ проводится только тестирование. Моча на исследование в ХТЛ не направляется. В Протоколах *-* номер *-*, *-* номер *-*, *-* номер *-* заключение «состояние наркотического опьянения имеется» вынесено без указания метода исследования биологической среды мочи.

·        журнал регистрации Протоколов медицинского освидетельствования: проведено 47 освидетельствований лиц, не управляющих транспортными средствами. Второй экземпляр Протокола освидетельствуемому не выдается. Не всегда указываются показания Алкометра, не всегда заполняется 6-я графа. (п.8 Акта).

В связи с жалобой ФИО1 проведена проверка учетной документации.

- Пункты Акта 7,13,14,16,17 не оформлены. В Акте отсутствует номер лицензии учреждения на оказание услуги, а также дата выдачи документа о подготовке врача ФИО2 по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

- Указанные в Акте Алкометры с заводскими номерами соответственно *-* номер *-* и *-* номер *-* отсутствуют в учреждении.

-Освидетельствование ФИО1 зарегистрировано в Журнале регистрации лиц, не управляющих транспортным средством.

Приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», по факту выявленных проверкой нарушений, за плохую организацию работы по контролю, некачественную подготовку специалистов, проводящих освидетельствование, врачу-рентгенологу Прохорову А.Н., по совместительству исполнявшему обязанности врача-психиатра-нарколога до *-* дд.мм.гггг *-*, объявлен выговор.

Приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ», приказ *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* признан недействительным.

*-* дд.мм.гггг *-* Прохоров А.Н. представил работодателю объяснительную по поводу проверки организации освидетельствования граждан на состояние опьянения.

Приказом работодателя *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* Прохоров А.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за плохую организацию работы по контролю, некачественную подготовку специалистов, проводящих освидетельствование. С указанным приказом Прохоров А.Н. ознакомлен *-* дд.мм.гггг *-*.

Из представленной в суд должностной инструкции врача-психиатра-нарколога, утвержденной начальником отдела здравоохранения Аксубаевского района МЗ РТ, следует, что для выполнения своих функций врач-психиатр-нарколог обязан:

- Осуществлять контроль и руководство работой среднего медицинского персонала кабинета.

- Проводить мероприятия по повышению квалификации врачам других специальностей учреждения по вопросам наркологии.

- С дежурными врачами соматической сети проводить учебу по вопросу совершенствования медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (п.3 Инструкции).

Врач-психиатр-нарколог несет ответственность как за некачественную работу и ошибочные действия, так и за бездействие и непринятие решений, которые входят в сферу его обязанностей и компетенции в соответствии с действующим законом (п.4 Инструкции).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать трудовую дисциплину.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности является законным и обоснованным. Порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, объяснения у истца были истребованы, с приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* истец ознакомлен, порядок применения взыскания, предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса РФ ответчиком не нарушен.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 о том, что *-* дд.мм.гггг *-* было проведено совместное совещание по вопросам взаимодействия сотрудников ГИБДД и специалистов Аксубаевской ЦРБ при медицинском освидетельствовании лиц на состояние опьянения, не могут служить основанием для признания дисциплинарного взыскания незаконным.

Показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 о том, что истец Прохоров А.Н. проводил обучение дежурных врачей, проводивших медицинские освидетельствования, на пятиминутках, не состоятельны. Как показал в судебном заседании сам истец Прохоров А.Н., свидетель ФИО7, а также указанные выше свидетели, на пятиминутках решались текущие вопросы, указывалось на нарушения при проведении медицинского освидетельствования. Указанное обстоятельство не может расцениваться как проведение учебы по вопросу совершенствования медицинского освидетельствования. Документы, свидетельствующие о проведении истцом Прохоровым А.Н., соответствующей учебы, суду не представлены.

Доводы истца и его представителя о том, что дважды подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за один и тот же дисциплинарный проступок приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* и приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-*, не состоятельны. Приказ *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* каких-либо негативных правовых последствий для истца не повлек, поскольку приказом *-* номер *-* от *-* дд.мм.гггг *-* ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» указанный выше приказ о привлечении Прохорова А.Н. к дисциплинарной ответственности признан недействительным.

Также являются не состоятельными и доводы истца и его представителя о незаконности дисциплинарного взыскания в связи с тем, что на момент наложения дисциплинарного взыскания не он исполнял обязанности врача-психиатра-нарколога. Как следует из объяснений сторон и материалов дела, истец Прохоров А.Н., прекратив исполнение обязанностей по совместительству врача-психиатра-нарколога после *-* дд.мм.гггг *-*, сохранил свои трудовые отношения с ответчиком, продолжая свою трудовую деятельность в ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ» в качестве врача-рентгенолога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Прохорова А.Н. к государственному автономному учреждению здравоохранения «Аксубаевская центральная районная больница» об отмене дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: А.В. Никитина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2015.

Судья: А.В. Никитина