Решение по делу № 2а-824/2020 от 02.06.2020

КОПИЯ

Дело № 2а-824/2020

                            УИД 56RS0033-01-2020-001352-39

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области                    18 июня 2020 года

Советский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трошиной И.В.,

с участием административного ответчика Мустаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Мустаевой О.А., начальнику ОСП Советского района г. Орска Семянниковой Н.И. и Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2020,

установил:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ООО) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 8 725 руб. 10.02.2020 по заявлению общества судебным приставом-исполнителем Мустаевой О.А. возбуждено исполнительное производство №, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получил. В заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец просил направить запросы в конкретные государственные органы, что было проигнорировано, чем нарушены права общества как участника исполнительного производства.

21.03.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный приказ находился на принудительном исполнении в ОСП Советского района г.Орска 19 дней. То есть судебный пристав-исполнитель принял решение о прекращении исполнительного производства, не дождавшись ответов на запросы.

Сроки направления копии постановления об окончании исполнительного производства, установленные п.6 ст. 47 Федерального закона, судебным приставом также нарушены, копия постановления направлена истцу лишь 28.04.2020 и получена им 12.05.2020.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Мустаевой О.А., выразившееся в непринятии процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, непринятии мер принудительного характера, направленных на своевременное и правильное исполнение исполнительного документа, не направлению копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя в предусмотренные законом сроки; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № от 21.03.2020; обязать начальника ОСП Советского района г.Орска отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2020; обязать судебного пристава-исполнителя Мустаеву О.А. провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В административном исковом заявлении просил рассмотреть иск без участия представителя.

В судебном заседании административный ответчик Мустаева О.А. заявленные административные исковые требования не признала. Пояснила, что 10.02.2020 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска 25.05.2018, о взыскании с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) задолженности в размере 8725 руб. возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам простой корреспонденцией. Исполнительное производство № объединено в сводное производство №.

10.02.2020 в соответствии с требованиями ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, откуда 11.02.2020 поступили отрицательные ответы. Выходом по адресу проживания должника установлено, что ФИО1 там не проживает более 3 лет, регистрация по указанному адресу подтверждена ответом УФМС. Поскольку в ходе исполнения установить местонахождение должника и его имущества не представилось возможным, а объявление должника в розыск возможно только в случае, если задолженность по исполнительному производству превышает 10 000 руб., 21.03.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2020 направлена взыскателю 24.04.2020 и получена им 12.05.2020, то есть с нарушением установленного срока, однако данное бездействие прав взыскателя не нарушает, доказательств иного им не представлено. Кроме того, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя пропущен, ходатайство о восстановлении срока административным истцом не заявлено.

Административные ответчики УФССП России по Оренбургской области и старший судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г. Орска Семянникова Н.И. надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством почты, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 2, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст. 165 Гражданского процессуального кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу условий части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п. 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п. 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п. 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п. 6); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п. 12); взыскивать исполнительский сбор (п. 13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и исполнительного производства, на основании заявления взыскателя микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО), судебного приказа № от 17.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка №9 Советского района г.Орска, о взыскании с ФИО1 в пользу микрофинансовой компании «Лайм-Займ» задолженности и расходов по уплате госпошлины в общей сумме 8725 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г. Орска 10.02.2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Сведения о дате направления взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 судебным приставом-исполнителем не представлены. Административный ответчик пояснила, что копия направлена простым письмом.

22.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от 10.02.2020 № и от 09.01.2020 № в отношении должника ФИО1 в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №

При этом, в рамках исполнительного производства от 09.01.2020 № судебным приставом-исполнителем в адрес кредитных организаций, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы, отдела ЗАГС, УВД, ГИБДД, организаций связи в период с 09.01.2020 по 16.01.2020 направлены запросы в отношении ФИО1

Согласно поступившим на запросы ответам, счета в банках и иных кредитных организациях, транспортные средства у должника отсутствуют, адрес регистрации: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника, установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе, ФИО1 не проживает более трех лет, о чем составлен соответствующий акт.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № в адрес кредитных организаций, Пенсионного фонда РФ, Федеральной налоговой службы, отдел ЗАГС, УВД, ГИБДД, ЦЗН, организаций связи ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в отношении ФИО1

Новых сведений по запросам не поступило.

Согласно акту от 21.03.2020 установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств не представилось возможным.

21.03.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производств и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2020, а также подлинник исполнительного документа, в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены в адрес взыскателя не на следующий день после его вынесения, а лишь 24.04.2020.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при принятии судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам, суд должен указать в решении и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем на момент вынесения решения судебной защиты нарушенного права не требуется, поскольку судебный пристав-исполнитель направила в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа. Вышеуказанные документы административным истцом получены.

Нарушение судебным приставом исполнителем срока высылки постановления об окончании исполнительного производства, отсутствие сведений о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.02.2020 не повлекло нарушения прав и законных интересов взыскателя, доказательств обратного административным истцом не представлено и в административном исковом заявлении не мотивировано.

Согласно ч. 3 ст. 21 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 22 Закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Закона N 229-ФЗ).

При таких обстоятельствах административный истец не лишен возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также суд приходит к выводу, что по исполнительному производству в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения.

Согласно п. 1 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав.

При этом закон не требует от судебного пристава-исполнителя в случае присоединения к сводному исполнительному производству вновь возбужденного исполнительного производства повторного осуществления всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства № от 09.01.2020 и №, объединенных затем в сводное исполнительное производство, предпринял ряд необходимых и достаточных предусмотренных законом исполнительных действий по отысканию имущества должника. Не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как следует из положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно представленным представителем административного ответчика сведениям, копия постановления об окончании исполнительного производства направлена в адрес представителя взыскателя 24.04.2020 и получена им 12.05.2020.

Административное исковое заявление датировано 25.05.2020 и передано в почтовое отделение в тот же день, то есть по истечении 10 дней после получения копии постановления об окончании исполнительного производства. Доказательств того, что о нарушении каких-либо прав, свобод и законных интересов бездействием судебного пристава исполнителя административный истец узнал после 12.05.2020 суду не представлено,

Таким образом, из представленных суду материалов следует, что установленный законом срок обжалования бездействия судебного пристава исполнителя административным истцом пропущен, ходатайство о восстановлении срока им не заявлено.

При таких обстоятельствах административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления микрофинансовой компании «Лайм-Займ» (ООО) к судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г. Орска Мустаевой О.А., начальнику ОСП Советского района г. Орска Семянниковой Н.И. и Управлению ФССП России по Оренбургской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства от 21.03.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд города Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2020 года.

Судья: подпись                                             О.Н. Калинина

Подлинник решения находится в деле № 2а-824/2020 в Советском районном суде. Орска Оренбургской области