Решение от 26.04.2023 по делу № 2-105/2023 от 19.01.2023

Производство № 2-105/2023

Дело (УИД) 60RS0005-01-2023-000047-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по гражданскому делу

26 апреля 2023 года п. Кунья Псковской области

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю., при ведении протокола секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Химсервис» к Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг за счет выморочного наследственного имущества,

установил:

ООО «Химсервис» обратилось с иском к Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 12 517,66 руб., а также государственную пошлину в размере 500,71 рублей за счет выморочного наследственного имущества Я. и Я.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, являясь управляющей компанией, предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, услуги по управлению и содержанию общедомового имущества. Правообладателем на жилое помещение в указанном доме – квартиру № 2 являлись Я., который умер ДД.ММ.ГГГГ и Я., умершая ДД.ММ.ГГГГ. Коммунальные услуги по лицевому счету данной квартиры не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность. В связи с тем, что наследников, принявших наследство у Яковлевых не имеется, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и потому муниципальное образование должно возместить задолженность управляющей компании.

От представителя истца ООО «Химсервис» до рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в отношении ответчика Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области в связи отказом от заявленных требований, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг добровольно погашена родным братом Я. С. Последствия отказа от заявленных требований представителю истца понятны.

Представитель истца ООО «Химсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом путем направления судебных извещений.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Кунья» Куньинского района Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представил, о невозможности рассмотрения дела без своего участия не заявил.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ истца принят судом.

Частью 1 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Полномочия представителя истца – директора ООО «Химсервис» Карповой Т.А. на подписание заявления об отказе от иска основаны на законе и подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Химсервис».

Отказ истца ООО «Химсервис» от иска заявлен добровольно, содержится в письменном заявлении, которое приобщено судом к материалам дела.

Прекращение производства по делу по заявленным основаниям не нарушает прав и законных интересов ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с чем суд принимает отказ истца от иска.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом влечёт прекращение производства по делу.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при отказе истца от иска подлежит возврату 70 процентов уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░