Решение по делу № 33-1157/2024 от 15.01.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Шатрова Р.В. 33-1157/2024

24RS0049-01-2021-001334-61

2.116

24 января 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галицкой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску ООО «УК «Жилкомсервис» к Пашковской Оксане Николаевне, Якимову Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени; по встречному иску Пашковской Оксаны Николаевны к ООО «УК «Жилкомсервис» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Пашковской О.Н.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года, которым взысканы в пользу ООО «УК «Жилкомсервис» с Пашковской О.Н. задолженность 114 568,49 руб., пени 16 615,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 524,98 руб., всего 134 708,99 руб.; с Якимова И.Д. задолженность 42 316,06 руб., пени 6 364,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 308,02 руб., всего 49 988,71 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина с Пашковской О.Н. 475,30 руб., с Якимова И.Д. 175,80 руб.; частично удовлетворены встречные исковые требований Пашковской О.Н. к ООО «УК «Жилкомсервис» о защите прав потребителя, признано незаконным бездействие ООО «УК «Жилкомсервис», выраженное в непредоставлении Пашковской О.Н. информации (квитанций) по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги; в остальной части в удовлетворении встречного иска отказано; с ООО «УК «Жилкомсервис» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «УК «Жилкомсервис» с учетом уточнения обратилось с иском к собственнику жилого помещения по адресу: <адрес>, Пашковской О.Н. и проживающему в нем Якимову И.Д. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период в пределах срока исковой давности с августа 2018 по май 2022: с Пашковской О.Н. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и пени, а с Якимова И.Д. задолженности по оплате за коммунальные услуги, включая ГВС, ХВС и водоотведение, и пени.

Пашковская О.Н. обратилась со встречным иском к ООО УК «Жилкомсервис» о признании незаконным бездействие по непредоставлению информации об услугах, возложении обязанности произвести перерасчет задолженности, исключив период за пределами срока исковой давности до 01.10.2018 и спорную задолженность 112 771,05 руб., начисленную излишне ввиду неоказания услуг, а также незаконного применения повышающих коэффициентов, исключив спорную задолженность из платежных документов и лицевого счета абонента, взыскании потребительского штрафа.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Пашковская О.Н., считая его незаконным и необоснованным, указывая, что Якимов И.Д. совместно с ней как с собственником в жилом помещении не проживает, а потому не является членом ее семьи, ссылаясь, что суд необоснованно отказал в удовлетворении части требований ее встречного иска по мотиву пропуска срока исковой давности, о котором ответчик не заявлял, а также незаконно принял уточненный иск от ООО «УК «Жилкомсервис», в котором содержались дополнительные требования, отличные от первоначальных.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Пашковской О.Н. Пашковского М.В., представителя истца ООО «УК «Жилкомсервис» Соловьёву Н.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм материального права.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 ст.157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв.постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Материалами дела установлено, что Пашковская О.Н. с 04.09.2012 по настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, не оборудованного приборами учета объема потребления холодной и горячей воды в то время, как отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета в установленном порядке не установлено.

В период спорной задолженности Пашковская О.Н. не проживала в данном жилом помещении, в котором с 01.11.2012 зарегистрирован и проживает Якимов И.Д., а управление данным МКД в установленном порядке осуществляет ООО «УК «Жилкомсервис».

В период с 26.08.2020 по 26.10.2020 истец осуществлял защиту нарушенного права на взыскание спорной задолженности в порядке приказного производства, и после отмены судебного приказал обратился с настоящим иском в суд 13.10.2021.

Ответчиками в суде заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которое, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормой ч.1 ст.155 ЖК РФ о сроках вынесения вышеуказанных платежей ежемесячно по десятое число следующего за ним месяца, а также нормами ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что с учетом двухмесячного срока судебной защиты в порядке приказного производства и предъявления данного иска по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей со сроком исполнения по 10.08.2020 и ранее, по невнесенным платежам за последующий период с августа 2018 и по май 2022 срок исковой давности не истек.

При этом суд обоснованно не принял во внимание возражения ответчика о несоблюдении истцом обязательного порядка по взысканию спорной задолженности за период с июня 2020 года по май 2022 в порядке приказного производства, где заявлялись требования по май 2020, в том положении, когда между сторонами уже имеется спор, подлежащий разрешению в порядке искового производства, связанный с несогласием ответчика с расчетом долга по жилищно-коммунальным услугам, включая ХВС и ГВС, с применением повышающего коэффициента.

Проверяя расчет задолженности, подлежащий уплате Пашковской О.Н. как собственника жилого помещения по содержанию жилого помещения, суд обоснованно признал его правильным, соответствующим требованиям закона и иных нормативно-правовых актов, с применением утвержденных в установленном порядке нормативов и тарифов на услугу по управлению общим имуществом, на жилищно-коммунальные услуги, связанные с содержанием мест общего пользования, и правильно взыскал с Пашковской О.Н. в пользу истца указанную задолженность в размере 114 568,49 руб. и пени, расчет которых проверил, правильно признал соответствующим за период с 13.08.2018 по 31.12.2022, и исключив из расчета период моратория, действовавшего в период с 11.09.2018 до 01.04.2022, в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», взыскав их в размере 16 615,52 руб. с выводом об отсутствии основания для перерасчета указанной задолженности.

С решением суда в приведенной части судебная коллегия соглашается, считает его законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Принимая решение по требованиям истца о взыскании с Якимова И.Д. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за ГВС, ХВС и водоотведение, суд пришел к правильному выводу, что размер задолженности по этим услугам за период с августа 2018 по май 2022 составляет 42 316,06 руб., исходя из норматива потребления на 1 человека, с увеличением тарифа, утвержденного в установленном порядке, на коэффициент 1,5 стоимости услуги по ГВС, ХВС, а также к обоснованному выводу об отсутствии оснований для перерасчета указанной задолженности, поскольку повышающий коэффициент применен правильно в том положении, когда жилое помещение при отсутствии данных о технической невозможности не оборудовано приборами учета.

Вместе с тем, правильно определив такую задолженность, необоснованно взыскал ее с Якимова И.Д., который по требованиям истца является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу нормы ст.154 ЖК РФ оплата жилищно-коммунальных услуг является обязанностью собственника и дееспособных членов его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, для квалификации лица членом семьи собственника необходимо обязательное условие: их совместное проживание в данном жилом помещении.

В данном случае Якимов И.Д. является лицом, вселенным собственником в жилое помещение на согласованных между ними условиях, которые не имеют правового значения для управляющей компании, и оплату таких коммунальных услуг обязан осуществлять только собственник Пашковская О.Н., однако требований к ней о взыскании данной задолженности истец не предъявил.

В таком положении решение суда в части взыскания с Якимова И.Д. в пользу ООО УК «Жилкомсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате государственной пошлины незаконно, подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, взысканные с ответчика Пашковской О.Н. в пользу ООО «УК «Жилкомсервис», подлежат перерасчету ввиду неправильного определения их судом.

Так, первоначальный иск к Пашковской О.Н. был заявлен истцом на сумму 132 484,37 руб., и в данной части подлежала уплате государственная пошлина в размере 3 850 руб., однако иск удовлетворен на 131 184 руб., соответственно, на 99%, в связи с чем, учитывая, что истцом оплачено при предъявлении иска в суд 1 922,28 руб. с зачетом 2 832,72 руб., уплаченных при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взысканию с ответчика Пашковской О.Н. в пользу истца подлежат судебные расходы в общем размере 3 811,50 руб. из расчета: 3 850 руб.*99%.

Также подлежит отмене решение суда в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины с Якимова И.Д. и с Пашковской О.Н.

Законно и обоснованно решение суда в той части, в которой встречный иск Пашковской О.Н. удовлетворен частично и признано незаконным бездействие ООО «УК «Жилкомсервис» по непредоставлению Пашковской О.Н. информации (квитанций) по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 01.11.2019 и возложении обязанности выдать их независимо от факта утраты, поскольку у управляющей компании имеется возможность по изготовлению новых расчетов.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда об отказе в удовлетворении иска Пашковской О.Н. к ООО «УК «Жилкомсервис» о перерасчете, которое суд необоснованно мотивировал применением срока исковой давности, о котором ООО «УК «Жилкомсервис» не заявляло. Между тем, это не повлекло принятия незаконного решения в том положении, когда, проверяя расчет подлежащей взысканию задолженности по платежам за ХВС, ГВС и водоотведение, суд в этой части решения изложил все доводы, касающиеся необоснованности требований встречного иска о перерасчете, то есть разрешил данный встречный иск по существу.

Доказательств, опровергающих иные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда независимо от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2023 года отменить в части взыскания с Якимова Ильи Дмитриевича в пользу ООО УК «Жилкомсервис» общей суммы 49 988,71 руб., включая задолженность по оплате коммунальных услуг 42 316,06 руб., пени 6 364,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 308,02 руб., а также в части взыскания в доход местного бюджета государственной пошлины с Якимова Ильи Дмитриевича в размере 175,80 руб. и с Пашковской Оксаны Николаевны в размере 475,30 руб.

Принять новое решение об отказе в удовлетворении иска ООО УК «Жилкомсервис» к Якимову Илье Дмитриевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Настоящее решение изменить в части размера взысканных с Пашковской Оксаны Николаевны в пользу ООО УК «Жилкомсервис» судебных расходов по оплате государственной пошлины, увеличив их размер до 3 811,50 руб., а общую взысканную с нее в пользу ООО УК «Жилкомсервис» сумму до 134 995,51 руб.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий                         В.Б.Федоренко

Судьи                                     Е.Ю.Ашихмина

                                    Е.А.Килина

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.01.2024.