Решение по делу № 2-6/2022 (2-683/2021;) от 10.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года <адрес> края

Бикинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре Храповой ФИО8.,

с участием истца Передистого ФИО36., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МК «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» ФИО5, действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Передистого ФИО6 к Уразбахтину ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о признании договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> недействительным (ничтожным), признании договоров ипотеки в силу закона от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Передистый ФИО37. обратился в суд с иском к Уразбахтину ФИО9. о признании договора купли-продажи земельного участка от <дата> недействительным (ничтожным), признании договора ипотеки в силу закона от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между Передистым ФИО38. и Уразбахтиным ФИО10. заключен договор купли-продажи земельного участка, согласно которому земельный участок площадью 5157+/-50,27 кв.м, расположенный по адресу: край Хабаровский, <адрес>, кадастровый номер объекта №, запись о регистрации №-27/020/2020-9 стоимостью <данные изъяты> переходит в собственность покупателя Передистого ФИО39. от продавца Уразбахтина ФИО11. Вместе с тем ответчик, заключая договор, не был намерен создать соответствующие правовые последствия, что подтверждается отсутствием передачи денежных средств и фактической передачи имущества от Уразбахтина ФИО12. к Передистому ФИО40. Перед оформлением сделки ответчик ни один раз настоятельно просил истца переписать земельный участок на себя в связи с многочисленными долгами Уразбахтина ФИО13., имевшими место с начала его предпринимательской деятельности и до настоящего времени, многочисленными исками в суде бывших жен и торговых палат, а также проверок прокуратуры <адрес> совместно с ФСБ России и Администрацией <адрес> по выдаче субсидий и оформлением земель на территории <адрес> и окрестностях. Ответчик убеждал, что оформление сделки не несет для истца никакой ответственности. Данный спорный земельный участок на время проверок и судов Уразбахтин ФИО14. решил переписать по договорам купли-продажи на друзей, в частности, на истца (добросовестного приобретателя), а потом возвратить таким же образом с целью избежания изъятия спорного имущества третьими лицами, либо избежания обеспечительных мер во исполнения исковых требований третьих лиц. В результате заключенной сделки деньги истец не передавал ответчику, так их просто не было у него в наличии и не могло быть, в права собственности по факту не вступал, передачи имущества не было и не могло быть, акты приема-передачи не составлялись, по факту имущество не передавалось. По прошествии года, когда все проверки надзорных органов прошли и опасные последствия от них удалось избежать, <дата> между истцом и ответчиком вновь совершена сделка по возврату имущества от Передистого ФИО41. к Уразбахтину ФИО15., в этот раз выступающего гендиректором ООО «Гермес», в ходе которой, так же денежные средства не передавались и имущество не переходило обратно. Однако, по прошествии времени в адрес истца пришло уведомление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> об уплате налога за совершенную сделку в сумме <данные изъяты>, уведомление о начислении пеней в сумме <данные изъяты>, а также земельный налог в размере <данные изъяты>, в связи с чем создалась необходимость в настоящем иске. Также в адрес ответчика направлено уведомление об оплате налога и расторжении договора купли-продажи. Вышеперечисленные обстоятельства дают основание утверждать, что стороны заключили <дата> в <адрес> мнимую сделку с целью сокрытия имущества от изъятия. Просит признать договор купли-продажи земельного участка площадью 5157+/-50,27 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> от <дата>, заключенный между Уразбахтиным ФИО16. и Передистым ФИО42. недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью сделки и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Признать договор ипотеки в силу закона от <дата>. номер государственной регистрации №-27/020/2020-10, недействительным. Привести стороны в первоначальное положение. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> записи о недействительности записи о регистрации №-27/020/2020-9 от <дата> права собственности на спорный объект недвижимости за Передистым ФИО43. и восстановлении записи о регистрации такого права за Уразбахтиным ФИО17., с 20.09.2019г.

Передистый ФИО44. обратился в суд с иском к Уразбахтину ФИО18., в котором просит суд признать договор купли-продажи нежилого помещения «Хлебопекарня», 1 этаж, общей площадью 441,3 кв.м., инв. №, адрес объекта: <адрес>, Восточный городок, <адрес>, кадастровый номер № стоимостью <данные изъяты> от <дата>, заключенный между Уразбахтиным ФИО19. и Передистым ФИО45. недействительным (ничтожным) в связи с мнимостью сделки и применить последствия недействительности (ничтожности) сделки. Признать договор ипотеки в силу закона от <дата>. номер государственной регистрации №-27/020/2020-7, недействительным. Привести стороны в первоначальное положение. Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по <адрес> записи о недействительности записи о регистрации №-27/020/2020-6 от <дата> права собственности на спорный объект недвижимости за Передистым ФИО46. и восстановлении записи о регистрации такого права за Уразбахтиным ФИО20., с <дата>., ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> гражданские дела по исковым заявлениям ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> недействительным (ничтожным), признании договоров ипотеки в силу закона от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки, объединены в одно производство.

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Гермес».

Определением Бикинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МК «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>».

В судебном заседании истец Передистый ФИО47. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик и представитель ответчика ООО «Гермес» Уразбахтин ФИО21., не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен. Договоры купли-продажи от <дата>. (на основании и. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422, п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ), заключены сторонами в надлежащей форме, зарегистрированы в установленном законом порядке, путем внесения записи о переходе права собственности в ЕГРП, их содержание соответствует законодательству, они являются результатом свободного волеизъявления сторон, они не расторгнуты и не изменены сторонами до настоящего времени, что позволяет сделать вывод о том, что договор является действующим и исполнение его условий является обязательным для сторон. Недвижимое имущество было передано от продавца покупателю 20.09.2019г., что подтверждается п. 4b договоров купли-продажи от 20.09.2019г. Составление отдельных актов приема-передачи в данном случае не требуется, так как договор имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. На основании совместного заявления сторон Росреестр зарегистрировал переход права собственности на объекты недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела. С момента передачи имущества истцу (20.09.2019г.), Передистый ФИО48. владел и пользовался недвижимым имуществом, нес расходы по его содержанию, в том числе должен был нести расходы по уплате налогов, а в последующем реализовал свое право на распоряжение имуществом, получив за него <данные изъяты>. Правовые основания для признания договора мнимой сделкой, влекущей согласно ст. 170 ГК РФ ее недействительность, отсутствуют, если покупатель не только имел намерение создать соответствующие заключенной сделке правовые последствия (приобрести право собственности на имущество), но и совершил для этого необходимые действия. Однако после получения уведомления из налоговой о необходимости оплачивать налоги за принадлежащее ему имущество и пени за нарушение сроков оплаты налогов, истец безосновательно через два года после совершения сделки и получения имущества обратился с настоящим иском в суд. Полагает, что в данном случае истец при подаче иска имеет целью ни оспаривание сделки, а уклонение от уплаты налогов. Выставление налоговой инспекцией требования об уплате налогов Передистому ФИО49. также, среди прочего, подтверждает, что именно он владел и пользовался спорным имуществом после его получения у Уразбахтина ФИО22. по договорам купли-продажи. Ссылка на то, что Уразбахтин ФИО23. продолжал пользоваться недвижимым имуществом после его продажи, не соответствует действительности. Уразбахтин ФИО24. с момента передачи имущества по договорам утратил контроль управления имуществом. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного. Ссылка истца на то, что сделка была совершена истцом без намерения создать правовые последствия, не соответствует действительности и не подтверждена материалами дела. Целью Уразбахтина ФИО25. при совершении оспариваемой сделки было: отчуждение недвижимого имущества в пользу истца за установленную сторонами плату. Факт того что Передистый ФИО50. в нарушение условий договоров уклонился и до сих пор уклоняется от отплаты недвижимого имущества говорит о недобросовестности стороны, что согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ должно влечь за собой соответствующие правовые последствия. Передистый ФИО51. не оплатил стоимость недвижимого имущества, переданного ему по договорам купли-продажи земельного участка от 20.09.2019г., купли-продажи нежилого помещения от 20.09.2019г., на чем истец также настаивает в своем исковом заявлении.

Довод истца о том, что договоры купли-продажи были заключены во избежание обращения взыскания на имущество Уразбахтина ФИО26., также не соответствует действительности и не подтвержден материалами дела. У Уразбахтина ФИО27. в период заключения договоров отсутствовали соответствующие по стоимости требования от третьих лиц, судебные решения и исполнительные листы о взыскании задолженностей отсутствовали. Кроме спорного недвижимого имущества Уразбахтин ФИО28. обладает достаточным количеством имущества, которое может использоваться для погашения любых задолженностей перед третьими лицами. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, указанный довод истца не может быть положен в основу судебного акта. Передистый ФИО52. продал спорное имущество ООО «Гермес», получив за него <данные изъяты>, что подтверждается договорами купли продажи земельного участка от <дата>., купли-продажи нежилого помещения от10.08.2020г., что соответственно исключает возможность применения последствий недействительности сделок в рамках настоящего дела. Договоры купли- продажи земельного участка от <дата>., купли-продажи нежилого помещения от <дата>. являются действующими и полностью исполненными (имущество передано, оплата получено), не расторгались, сторонами не оспаривались и не обжаловались, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МК «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований Передистого ФИО53. отказать. Пояснила, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес»(Заемщик) и Фонд (Займодавец) заключены договоры займа № и № с целевым назначением: «осуществление ремонта в пекарне и приобретение оборудования», а также «закуп товара для дальнейшей перепродажи». С целью обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между ООО «Гермес (Залогодатель) и Фондом (Залогодержатель) заключены договоры ипотеки № и № от <дата>, где предметом ипотеки являлось здание, назначение: нежилое, общая площадь 441,30 кв. м, 1 этаж, в том числе подземных 0, адрес объекта: 682990, <адрес>, Лермонтовка с, Восточный городок, <адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пекарню, для размещения военных организаций, учреждений и других объектов кадастровый номер №, общая площадь 5157,20 кв.м, адрес местонахождения объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир cт. Розенгартовка. Участок находится примерно в 1.1 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Бикинский, <адрес>. Договоры ипотеки от <дата> зарегистрированы в установленном законом порядке <дата>, сведения о регистрации ипотеки внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество. На дату заключения договора ипотеки Залогодателем - ООО «Гермес» был подтвержден титул собственника следующими документами: договор купли-продажи нежилого помещения от <дата>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от <дата> за №№-27/020/2020-10, договор купли-продажи земельного участка от <дата>, право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес> от <дата> за № №-27/020/2020-13, выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата> в отношении земельного участка и здания, а также открытыми данными сайта Росреестра по <адрес> и ЕАО. Предоставленные договоры купли- продажи <дата>. содержали условие о полной оплате стоимости недвижимого имущества и о фактической передаче имущества. Таким образом, спорные договоры были исполнены, в результате их исполнения ООО «Гермес» получило реальный актив в виде недвижимого имущества, факт передачи имущества покупателю и регистрации права общества на имущество подтверждены. Наличие в ЕГРН сведений о зарегистрированном за залогодателем праве собственности на закладываемое имущество и отсутствии в отношении него обременений, а также возражений со стороны прежних правообладателей свидетельствует о том, что такой залогодатель был вправе передать имущество в ипотеку Фонду. При проведении Фондом оценки представленных правоустанавливающих документов, а также выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества ООО «Гермес» не выявлено действующих арестов и ограничений в том числе зарегистрированной ипотеки в силу закона от <дата> не установлено. При изложенных обстоятельствах, в случае удовлетворения исковых требований, оснований для признания недобросовестным залогодержателя и о прекращении ипотеки не имеется. Учитывая, что требования заявлены спустя длительный срок и в отношении ранее возникшей сделки договор купли-продажи от <дата> г, полагает, что действия истца направлены на создание искусственной спорной ситуации, не желании нести расходы по уплате налога, а также на создание искусственной задолженности при возможном банкротстве Ответчика, на сегодняшний день Фондом к Уразбахтину ФИО29. предъявлено требований на сумму более <данные изъяты>, при этом указанные действия истца могут привести к нарушению прав и законных интересов Фонда.

Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон или более.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражаю­щего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 549, 551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основание своих требований и возражений возложена на стороны.

Из материалов дела следует, что <дата> между Уразбахтиным ФИО30. и Передистым ФИО54. заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 5157+/-50,27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации № №-27/001/2017-7.

Согласно п. 1.3 указанного договора, земельный участок продается по цене <данные изъяты>

Как следует из п. 13.1 вышеуказанного договора покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму, в размере, указанном в п. 1.3, на счет физического лица Уразбахтина ФИО31. Указанная сумма уплачивается покупателем до <дата>.

Согласно п. 14.1 договора, продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение указанное в п. 1.1, настоящего Договора, в день подписания сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 14.2 договора, покупатель обязуется принять нежилое помещение и произвести оплату в порядке, установленном пунктом 2.1 настоящего Договора.

Как следует из п. 15.1. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Как следует из п. 15.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до <дата>. В случае неисполнения обязательств одной из сторон в срок до <дата> договор считается расторгнутым по обоюдному согласию. При этом право собственности переходит обратно от покупателя к продавцу. Любая из сторон может обратиться в орган регистрации прав за регистрацией прекращения договора. Стороны не несут ответственности по возмещению убытков связанных с прекращением договора.

Вышеуказанный договор, <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации права собственности №-27/020/2020-9.

<дата> между Уразбахтиным ФИО32. и Передистым ФИО55. заключен договор купли продажи нежилого помещения «Хлебопекарня» назначение не жилое, 1-этажный, общей площадью 441,3 кв.м., инв. №, Лит А, расположенный по адресу: <адрес>, Военный городок №, кадастровый номер №.

Нежилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от <дата> №-АГ 081143 выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора, нежилое помещение продается по цене <данные изъяты>

Как следует из п. 10.1 вышеуказанного договора покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму, в размере, указанном в п. 1.3, на счет физического лица Уразбахтина ФИО33. Указанная сумма уплачивается покупателем до <дата>.

Согласно п. 11.1 договора, продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение указанное в п. 1.1, настоящего Договора, в день подписания сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 11.2 договора, покупатель обязуется принять нежилое помещение и произвести оплату в порядке, установленном пунктом 2.1 настоящего Договора.

Как следует из п. 12.1. Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Как следует из п. 12.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до <дата>. В случае неисполнения обязательств одной из сторон в срок до <дата> договор считается расторгнутым по обоюдному согласию. При этом право собственности переходит обратно от покупателя к продавцу. Любая из сторон может обратиться в орган регистрации прав за регистрацией прекращения договора. Стороны не несут ответственности по возмещению убытков связанных с прекращением договора.

Вышеуказанный договор, <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации права собственности №-27/020/2020-6. Номер регистрации ипотеки в силу закона №-27/020/2020-7.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости от <дата> следует, что на вышеуказанные объекты недвижимости наложено обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с <дата> по <дата>.

<дата> между Передистым ФИО56. и ООО «Гермес» в лице генерального директора Уразбахтина ФИО34. заключен договор купли продажи земельного участка, площадью 5157+/-50,27 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно п. 1.3 договора, земельный участок продается по цене <данные изъяты>

Как следует из п. 2.1 вышеуказанного договора покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму, в размере, указанном в п. 1.3, на банковский счет продавца. Расчет произведен в полном объеме, стороны претензий не имеют.

Согласно п. 3.2 договора, продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение, указанное в п. 1.1, настоящего Договора, в день подписания сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязуется принять нежилое помещение и произвести оплату в порядке, установленном пунктом 2.1 настоящего Договора.

Как следует из п. 4.1 Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Как следует из п. 4.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до <дата>. В случае неисполнения обязательств одной из сторон в срок до <дата> договор считается расторгнутым по обоюдному согласию. При этом право собственности переходит обратно от покупателя к продавцу. Любая из сторон может обратиться в орган регистрации прав за регистрацией прекращения договора. Стороны не несут ответственности по возмещению убытков связанных с прекращением договора.

Вышеуказанный договор, <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации права собственности №-27/020/2020-13.

<дата> между Передистым ФИО57. и ООО «Гермес» в лице генерального директора Уразбахтина ФИО35. заключен договор купли продажи нежилого помещения «Хлебопекарня» назначение не жилое, 1-этажный, общей площадью 441,3 кв.м., инв. №, Лит А, расположенный по адресу: <адрес>, Военный городок №, кадастровый номер №.

Согласно п. 1.3 договора, земельный участок продается по цене <данные изъяты>

Как следует из п. 2.1 вышеуказанного договора покупатель обязуется оплатить продавцу денежную сумму, в размере, указанном в п. 1.3, на банковский счет продавца. Расчет произведен в полном объеме, стороны претензий не имеют.

Согласно п. 3.2 договора, продавец обязуется передать покупателю нежилое помещение указанное в п. 1.1, настоящего Договора, в день подписания сторонами настоящего Договора.

Согласно п. 3.2 договора, покупатель обязуется принять нежилое помещение и произвести оплату в порядке, установленном пунктом 2.1 настоящего Договора.

Как следует из п. 4.1 Стороны настоящего договора пришли к соглашению о том, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи вышеуказанного отчуждаемого земельного участка и с момента подписания настоящего договора обязанность Продавца по передаче Покупателю вышеуказанного отчуждаемого земельного участка считается исполненной.

Как следует из п. 4.2 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до <дата>. В случае неисполнения обязательств одной из сторон в срок до <дата> договор считается расторгнутым по обоюдному согласию. При этом право собственности переходит обратно от покупателя к продавцу. Любая из сторон может обратиться в орган регистрации прав за регистрацией прекращения договора. Стороны не несут ответственности по возмещению убытков связанных с прекращением договора.

Вышеуказанный договор, <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> номер регистрации права собственности №-27/020/2020-10.

<дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Гермес»(Заемщик) и Фонд (Займодавец) заключены договоры займа № и № с целевым назначением: «осуществление ремонта в пекарне и приобретение оборудования», а также «закуп товара для дальнейшей перепродажи».

С целью обеспечения исполнения обязательств по договорам займа между ООО «Гермес (Залогодатель) и Фондом (Залогодержатель) заключены договоры ипотеки № и № от <дата>, где предметом ипотеки являлось здание, назначение: нежилое, общая площадь 441,30 кв. м, 1 этаж, в том числе подземных 0, адрес объекта: 682990, <адрес>, Лермонтовка с, Восточный городок, <адрес>, кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под пекарню, для размещения военных организаций, учреждений и других объектов кадастровый номер №, общая площадь 5157,20 кв.м., адрес местонахождения объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир cт. Розенгартовка. Участок находится примерно в 1.1 км, по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Бикинский, <адрес>.

Договоры ипотеки от <дата> зарегистрированы в установленном законом порядке <дата>, сведения о регистрации ипотеки внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

<дата> в пользу Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» установлено ограничение прав и обременение указанных объектов недвижимости на 24 месяца (Договоры об ипотеке №, № от <дата>).

<дата> в адрес Передистого ФИО58. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено требование № о предоставлении пояснений в связи с продажей в 2020 году объектов недвижимого имущества №/№ стоимостью <данные изъяты>. Декларация за 2020 год не представлена. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2020 год по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов, предусмотренных п.п. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса составляет <данные изъяты>

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, мнимые сделки представляют собой действия, совершаемые для того, чтобы обмануть определенных лиц, не участвующих в этой сделке, создав у них ложное представление о намерениях участников сделки. Мнимость сделки связывается с пониманием сторонами того, что эта сделка их не связывает, и они не имеют намерений исполнять ее либо требовать ее исполнения. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий.

Соответственно, для признания сделки недействительной по основанию - мнимость установлению и оценки подлежит фактическая воля обоих сторон сделки, а именно отсутствие намерения исполнять сделку с одной стороны, а с другой стороны требовать ее исполнение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (Ст. 130 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оспариваемые договоры купли- продажи нежилого помещения и земельного участка от <дата> содержат условие об оплате стоимости недвижимого имущества и о фактической передаче имущества.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от <дата> N 18-КГ13-55 то обстоятельство, что покупатель не оплатил приобретаемое имущество, влечет правовые последствия, регулируемые ст. ст. 450, 453, 486 ГК РФ, которые не содержат норм, позволяющих признать договор купли-продажи ничтожной сделкой на основании отсутствия доказательств оплаты товара.

На основании установленных по делу обстоятельства и вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что отсутствие доказательств оплаты истцом приобретенного недвижимого имущества не является основанием для признания оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка и нежилого помещения ничтожной сделкой.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

С учетом разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон ка добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.1 ГК РФ, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.2 ст. 10 ГК РФ).

Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение этой сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 166 ГК РФ, заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Как установлено в судебном заседании, возражения покупателя, в последующем продавца Передистого ФИО59. относительно действительности спорных договоров купли-продажи нежилого помещения и земельного участка последовало после его исполнения сторонами на протяжении двух лет. В течение этого времени стороны заключили договоры купли-продажи указанного недвижимого имущества, договоры ипотеки с Микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>», что свидетельствует о том, что истец проявлял волю на сохранение сделки.

При этом, обращаясь с настоящим иском, Передистый ФИО60. ссылается на требования налогового органа об уплате земельного налога, налога на имущество.

Таким образом, учитывая требования указанных норм права, допущенные самим покупателем, а в дальнейшем продавцом Передистым ФИО61. нарушения, не могут быть положены судом в основу признания договора недействительным по иску, предъявленному покупателем по основанию, о котором он знал или должен был знать, когда проявлял волю на заключение сделки. В то время как его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам, в частности Микрокредитной компании «Фонд поддержки малого предпринимательства <адрес>» полагаться на действительность сделки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Передистого ФИО63 к Уразбахтину ФИО62, Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о признании договора купли-продажи земельного участка, договора купли-продажи нежилого помещения от <дата> недействительным (ничтожным), признании договоров ипотеки в силу закона от <дата> недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.