Решение по делу № 2-1733/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-1733/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при помощнике судьи Масленниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Калаборг групп» о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Калаборг групп» о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail- сообщение содержащее рекламу ООО «Калаборг групп» (ИНН №), темой письма: «Самые модные стрижки лета ДД.ММ.ГГГГ!» от отправителя «BORODACH» с электронной почты <данные изъяты>.ru. Направленное в его (ФИО2) адрес рекламное сообщение была именно рекламой, а не информационными персональными сообщениями. Ни текст рекламного сообщения, ни его тема не содержали сведений о конкретном лице, которому оно было адресовано. Он (ФИО2) обратился Управление Федеральной антимонапольной службы по <адрес> с заявлением о нарушении ООО «Калаборг групп» ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. Комиссией Управления Федеральной антимонапольной службы по <адрес> по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе ДД.ММ.ГГГГ приняла решение по жалобе истца по делу №, которым признала ненадлежащей рекламу услуг ООО «Калаборг групп» посредством использования электронной почты без его согласия. Материалы дела были переданы уполномоченному должностному лицу Смоленского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по ст.14.3 КоАП РФ. ООО «Калаборг групп» признано виновным в нарушении законодательства о рекламе, в связи, с чем привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ. В обосновании нравственных страданий ФИО2 указал, является инвалидом по зрению и ему приходится каждый раз испытывать сильные затруднения при просмотре сообщений по электронной почте.

ФИО2 просил взыскать с ООО «Калаборг групп» компенсацию морального вреда, т.к. полагает, что распространение ненадлежащей рекламы ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях (л.д.1-13,49-53,77).

Представитель ответчик ООО «Калаборг групп» в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований по доводам, изложенным отзыве. Просил дело рассмотреть без их участия (л.д.65).

Суд, с учетом заявленных ходатайство сторон о рассмотрении дела без участия, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, письменные пояснения истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания ст.38 Федерального закона «О рекламе» следует, что нарушение физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положения гл. 59, ст. 151 и ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации гражданину морального вреда определяется указанными статьями.

Истец в обосновании заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ему электронную почту sergeev@mail.ru поступило электронное e-mail- сообщение содержащее рекламу ООО «Калаборг групп» (ИНН №), темой письма: «Самые модные стрижки лета 2022!» от отправителя «BORODACH» с электронной почты <данные изъяты>.ru. Направленное в его (ФИО2) адрес рекламное сообщение была именно рекламой, а не информационными персональными сообщениями. Ни текст рекламного сообщения, ни его тема не содержали сведений о конкретном лице, которому оно было адресовано. Он обратился Управление Федеральной антимонапольной службы по <адрес> с заявлением о нарушении ООО «Калаборг групп» ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» и возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ (л.д.1).

Из решения Управления Федеральной антимонапольной службы по <адрес> по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует: признано ненадлежащей распространенная ООО «Калаборг групп» на электронную почту <данные изъяты><данные изъяты>ru посредством использования сетей электросвязи e-mail- сообщение от отправителя ООО «Калаборг групп» с адреса электронной почты <данные изъяты> реклама «Самые модные стрижки лета 2022!», нарушившим требования ч. 1 ст.18 Федерального закона «О рекламе» (л.д.15-17).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом. В связи с этим истцу необходимо доказать факт причинения вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.

Данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Истцом не было представлено доказательств причинения ему действиями ответчика нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями, наступление которых истцом ничем не подтверждены.

Также суд, полагает необходимым принять во внимание пояснения ответчика данные Управлению Федеральной антимонапольной службы по <адрес>, которые отражены в решении по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно «ДД.ММ.ГГГГ с почты <данные изъяты>.ru руководителем отдела маркетинга ФИО4 была осуществлена рекламная рассылка по всей клиентской базе фирменной сети «BORODACH», клиентам давших согласие на обработку персональных данных и на получение рекламных рассылок. Отправка сообщения была осуществлена клиенту Сергеенко Андрею, заполнившему анкету в салоне (барбершопе) <адрес> сети «BORODACH». При заполнении анкеты были указаны следующие данные: имя – Андрей, электронная <данные изъяты>.ru... данное согласие на рассылку рекламных и информационных сообщений» (л.д.15 оборот – 16).

Данный факт истцом при получении решения антимонапольной службы по <адрес> не оспорен.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Калаборг групп» о взыскании морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области Королевского судебного района Московской области.

Судья                                                                                                            Е.А. Ефимова