Решение по делу № 1-166/2017 от 19.06.2017

Дело №___ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием государственного обвинителя Абдуллаева А.С.,

подсудимого Ли В.В.

защитника – адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №2,

при секретаре Осинных О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ли В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ли В.В. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Ли В.В. <Дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь возле здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в указанном ранее месте и в указанный период времени, подойдя к Потерпевший №1, потребовал от последнего передать ему товар, находившийся в трёх коробках в фургоне грузовика марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший №1, осознавая противоправный характер и последствия требований, выдвигаемых Ли В.В. в отношении него о передаче товара последнему и причинения имущественного и материального вреда собственнику указанного имущества, в ответ на указанное требование Ли В.В.., дождавшись пока находившийся в фургоне работник ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выйдет на улицу, отказал Ли В.В. передавать указанный товар, находившийся в фургоне грузовика, при этом Ли В.В. бросился в открытый дверной проём фургона грузовика, однако Потерпевший №1 и ФИО1 удержали Ли В.В.., оттолкнув его от двери фургона, после чего Потерпевший №1 закрыл дверь фургона, в котором находился товар, преградив открытый доступ внутрь, чем воспрепятствовал реализации преступного умысла Ли В.В.., который в продолжение реализации обозначенного преступного умысла, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя к Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, нанес ему несколько ударов кулаками по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде двух ссадин и кровоподтека на лице, кровоподтека на правой ушной раковине, которые не влекут за собой расстройства здоровью и поэтому не расцениваются как вред здоровью, однако свой преступный умысел Ли В.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, в результате чего Ли В.В. покинул место преступления, тем самым Ли В.В. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, однако при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Ли В.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления не признал и показал, что не совершал этого уголовно-наказуемого деяния. Пояснил, что он подошёл к двум мужчинам (как ему позже стало известно, - Потерпевший №1 и ФИО1) лишь для того, чтобы поговорить, какой они привезли товар в магазин, откуда они его возят, узнать у них о возможности своего трудоустройства. Так как кто-то из мужчин ему грубо ответил в нецензурной форме и оттолкнул при этом в сторону руками от автомобиля, что ему не понравилось, у него с Потерпевший №1 началась драка. ФИО1 подошёл в этот момент сзади и ударил его по ноге, отчего он немного пошатнулся. Никакого имущества он похищать не хотел, поэтому никаких требований не высказывал. С территории магазина «<данные изъяты>» он скрылся, потому что подрался, был в шоковом состоянии, решил покинуть это место. Каким образом он покинул место, не помнит. Просмотрев видеозапись, пояснил, что он не препятствовал закрыть дверь фургона и в фургон не стремился. Как он мог так резко направиться в сторону открытого фургона в тот момент, когда его закрывали, объяснить не может, или он поскользнулся, или его толкнул кто-то, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Коробки в фургоне он видел, но что в них находилось, он не знал и даже не предполагал. Коробки были закрыты. В какой части фургона они стояли, не помнит, но помнит, что они стояли недалеко от входа в фургон. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, по его мнению, никак не повлияло на совершённое им. Если бы он был трезв, полагает, что также произошла бы драка, после нецензурных выражений в его адрес и после того, как его толкнули. Он выплатил ФИО1 <данные изъяты> руб. в счёт возмещения причинённого им <Дата> названному лицу материального, морального ущерба, о чём в материалы дела представлена расписка ФИО1 от <Дата> Просит суд, как и его защитник, прекратить уголовное дело в отношении него за отсутствием в его действиях состава преступления, просит его оправдать.

Несмотря на непризнание Ли В.В. своей вины, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в части наименований и количества, объёма товара (л.д. 68 – 70, 120 - 125) и были подтверждены в полном объёме Потерпевший №1 в судебном заседании, о том, что <Дата> примерно в 12 часов 55 минут он вместе с ФИО1 приехали для выгрузки товара (бытовой химии) в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края. Они подъехали к запасному входу, который предназначен для выгрузки товара. Когда они подъехали, то возле центрального входа в магазин стояли четыре парня, которые приехали на автомобиле марки «<данные изъяты>». Он в тот момент, когда они подъехали, находился за рулём, а ФИО1 сидел рядом с ним на пассажирском сиденье. В какой-то момент ФИО1 начал выходить из кабины, чтобы открыть дверь фургона, и в тот же момент к пассажирской двери грузовика подошёл Ли В.В. Никаких разговоров он между теми не слышал, так как сам начал выходить из кабины грузовика, пошёл обходить грузовик, чтобы подойти к боковой двери фургона. Когда он подходил к двери фургона, то ФИО1 распахнул дверь, открыв её и залез внутрь фургона, чтобы подавать ему коробки с товаром, при этом Ли В.В. стоял возле входа в фургон.

Подойдя к двери фургона, ФИО1 был внутри и перебирал там коробки с товаром, а он хотел взять коробки, но Ли В.В. обратился к нему, сказав: «Дай бутылочку». Он ответил, что они алкогольную продукцию не возят и занимаются только бытовой химией. Тогда Ли В.В., стоя у входа в фургон, начал жестикулировать, показывая в сторону фургона и в его сторону руками, говоря при этом: «Я возьму, ту, ту и ту коробку», то есть возьмет три коробки, стоящие у выхода из фургона, показывая на них рукой. Он у Ли В.В. спросил, кто будет ему оплачивать данный товар? На этот вопрос Ли В.В. ему ответил, что он сам и будет его оплачивать.

В тот момент ФИО1 подошёл к краю фургона и спрыгнул на землю. Тогда он попытался закрыть фургон, но Ли В.В. резко дёрнулся в сторону открытого фургона. Они с ФИО1 отодвинули того от входа в фургон, и он закрыл дверь фургона. К этому времени к ним подошли остальные парни, которые находились в компании с Ли В.В.., а Ли В.В. глядя на него, что он закрыл дверь фургона, начал наносить ему удары по лицу кулаками.

ФИО1., увидев, что Ли В.В.. начал наносить ему удары по лицу, подошёл к Ли В.В.. и нанёс удар ногой по ноге последнего, от которого Ли В.В. переключил внимание вместе с ещё каким-то парнем (как установлено - ФИО2) на ФИО1, и те вдвоём начали избивать ФИО1 В тот момент он забежал в магазин попросить помощь, и чтобы вызвали полицию. Когда он вышел из магазина, то ФИО1 пытался встать с земли, а парни разошлись, когда продавец вышла на улицу и сказала, чтобы те прекратили, и что были вызваны сотрудники полиции.

Он поднял ФИО1 и повёл его в помещение магазина. Парни ещё какое-то время пробыли возле магазина, и, как ему показалось, махали руками, чтобы они вышли из магазина. Продавец ему сказала, чтобы они не выходили и ждали полицию. Он через дверь запасного выхода смотрел за автомашиной, на которой они приехали, но к ней никто и не подходил. Полагает, что Ли В.В. начал ему наносить удары по лицу из-за того, что он закрыл дверь фургона, поскольку это началось сразу же после того, как он закрыл боковую дверь фургона грузовика, воспрепятствовав свободному доступу к товару, несмотря на то, что эту дверь на замок он не закрывал.

Им в ходе предварительного следствия были представлены товарные накладные на тот товар ИП ФИО2 в трёх коробках, который Ли В.В. хотел похитить. В т.ч. с помощью этих товарных накладных был установлен точный перечень товара. Подтвердил в судебном заседании весь перечень товара, инкриминируемый Ли В.В.

По мере наказания подсудимому за содеянное - полагается на усмотрение суда. Пояснил, что никаких претензий к Ли В.В. не имеет, поэтому гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №2 о том, что в ООО «<данные изъяты>» работают в должности водителей экспедиторов Потерпевший №1 и ФИО1 на служебном автомобили марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>), государственный регистрационный знак №___, с фургоном для перевозки товара. <Дата> в дневное время ему позвонил по телефону Потерпевший №1 и сообщил, что около магазина в <адрес> при выгрузке товара на него и ФИО1 было совершено нападение с целью совершения хищения имущества, находящегося в фургоне автомашины, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Он посоветовал обратиться в полицию, что было сделано. Согласно товарных накладных и отчёта Потерпевший №1, попытка совершения открытого хищения имущества была направлена на три коробки, в которых находился вышеперечисленный инкриминируемый Ли В.В. товар, который в настоящее время реализован. По мере наказания подсудимому за содеянное - полагается на усмотрение суда, пояснил, что никаких претензий к Ли В.В. не имеет, гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля ФИО1 о том, что <Дата> примерно в 12 часов 55 минут он с Потерпевший №1 приехали выгрузить товар в магазин «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Они подъехали к запасному входу, который предназначен для выгрузки товара с боку магазина. Когда они подъехали, то около центрального входа в магазин он обратил внимание, что стояла группа парней их четырех человек, которые приехали в одно и тоже с ними время на автомашине марки «<данные изъяты>» к указанному магазину. Какое-то время они с Потерпевший №1 сидели в кабине грузовика, подготавливая документы для отгрузки товара, а когда он выходил из кабины автомашины, чтобы открыть боковую дверь фургона, то к кабине подошел Ли В.В.., который ему сказал в тот момент, когда он шел к двери фургона: «Дай флян». Он ответил, что они привезли бытовую химию.

К тому времени из кабины вышел Потерпевший №1, который, обойдя грузовик, шёл в его сторону. Когда он увидел Потерпевший №1, то только тогда открыл дверь и залез внутрь фургона. От него Ли В.В. больше ничего не требовал и никакого диалога с тем он не поддерживал.

Когда он находился в фургоне, то слышал и видел, как Потерпевший №1 подошёл к выходу из фургона. Ли В.В. стоял рядом с входом в фургон, показывая рукой на коробки с бытовой химией, стоящие возле выхода их фургона, обращаясь уже к Потерпевший №1, чтобы тот отдавал тому указанные коробки. Насколько он помнит, Ли В.В. говорил: «Я заберу вот эту, эту и эту коробку». Потерпевший №1 спросил у Ли В.В. кто тогда будет платить за эти коробки с товаром, а Ли В.В. ответил, что Потерпевший №1 сам и заплатит за них. Ему кажется, что он видел, как Ли В.В. на каждую из коробок клал руку, по крайней мере он точно видел плечо Ли В.В. на входе в фургон и руку, которой тот жестикулировал как в сторону фургона с товаром, так и в сторону Потерпевший №1

Он понял, что происходит какой-то конфликт, и что нужно закрывать фургон, чтобы обеспечить целостность товара, направившись к выходу из фургона, чтобы вылезти на улицу и закрыть фургон. Подойдя к краю выхода из фургона, он спрыгнул с него. Тогда Ли В.В. резко бросился телом к входу в фургон, где стояли коробки с товаром, и они с Потерпевший №1 отодвинули Ли В.В. от фургона, закрыв дверь фургона.

Затем Ли В.В. начал наносит Потерпевший №1 удары по лицу, а он подбежал сзади и ударил Ли В.В. по ноге, отчего последний переключился на него, и между ним и Ли В.В. началась драка. Ему Ли В.В. выплатил <данные изъяты> руб. в счёт возмещения причинённого <Дата> материального, морального ущерба, о чём в материалы дела представлена его расписка от <Дата>;

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля ФИО3 о том, что когда они подъехали к магазину «<данные изъяты>», то парни (ФИО4, Ли В.В.., ФИО2) вышли и направились к магазину, а он попросил купить их ему пачку сигарет, но в магазин он сам не пошёл, оставался на улице. В тот момент или уже стоял, или только подъехал, точно не помнит, к магазину микрогрузовик. Эту автомашину он видел стоящей у торца магазина. Он видел, как Ли В.В. направился в сторону данного грузового автомобиля. ФИО4 находился около входа в магазин. Он видел, что сначала Ли В.В. разговаривал с мужчинами, а потом между ними произошла какая-то потасовка. Когда Ли В.В. стоял и разговаривал с мужчинами, которые приехали на данном грузовике, то он слышал, как Ли В.В. просил водителя что-то ему продать, но точно он не может сказать, так как дословно ничего не помнит. Он видел, как мужчина-водитель, когда закрывал дверь на фургоне, оттолкнул Ли В.В.., так как пытался закрыть дверь, а Ли В.В. пытался что-то посмотреть в фургоне. Ли В.В.., скорее всего, это не понравилось, что того оттолкнули, и тогда Ли В.В.. нанёс водителю удар, но куда именно, он не видел. В этот момент подошёл экспедитор с данного автомобиля, который ударил Ли В.В. сзади, и тот поскользнулся. Что происходило дальше, он не видел, так как отошёл в сторону и в конфликт не ввязывался. Потом он только увидел, как водитель микрогрузовика вёл своего напарника под руки в сторону магазина. Также из магазина вышла продавец, которая сказала, что вызвала полицию. Он стоял и разговаривал с ФИО4 В этот момент автомашина ФИО4 тронулась и поехала, так как Ли В.В., как он понял, с согласия ФИО4, сел за руль автомобиля и поехал в сторону <адрес>. Он и ФИО4 пешком пошли по проезжей части и ушли от магазина (л.д. 74 – 75).

При этом изменённые свидетелем ФИО3 в судебном заседании показания о том, что мужчина повыше (как установлено судом, Потерпевший №1) первым ударил Ли В.В.., после чего сзади подбежал другой мужчина по ниже ростом (как установлено судом, ФИО1.) и ударил по ноге Ли В.В.., а Ли В.В. подошёл к мужчинам лишь за тем, чтобы поговорить о работе, что он не давал таких показаний в ходе предварительного следствия, которые были оглашены (л.д. 74 – 75), хотя подпись в оглашённом протоколе допроса – его, суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, находит несостоятельными, расценивает как попытку со стороны ФИО3 помочь своему близкому знакомому Ли В.В. уйти от ответственности за содеянное, об указанных приятельских отношениях между Ли В.В. и ФИО3 свидетельствует, в частности, их совместное времяпрепровождение на природе <Дата>, совместное распитие спиртного накануне преступления;

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования о том, что <Дата> примерно в 10 часов 00 минут он встретился со своими знакомыми Ли В.В.., ФИО2, ФИО3, и они поехали на речку. Днём они поехали в магазин за спиртным. Когда они подъехали к магазину «<данные изъяты>», то все вышли из автомобиля. В тот момент к торцу здания магазина подъехал микрогрузовик с будкой. В кабине автомобиля сидело два человека: водитель и пассажир (как установлено - Потерпевший №1 и ФИО1.), один из которых обошёл грузовик и открыл будку. Потерпевший №1 подошёл к будке, ФИО1 залез внутрь будки.

Как он понял, это были какие-то торговые представители, которые что-то привезли в магазин. Выйдя из автомобиля, они направились в магазин. Когда они дошли до крыльца магазина, то Ли В.В. сказал, что подойдёт к данным парням, чтобы поинтересоваться, что у них за работа, так как ранее тот работал торговым представителем и хотел узнать о наличии работы, поэтому направился к мужчинам.

Подойдя к мужчинам, Ли В.В. стал с ними разговаривать, при этом он слышал, как Потерпевший №1 отвечал Ли В.В.., что те возят бытовую химию, и через какое-то время он услышал, как Ли В.В. и мужчины общаются уже в нецензурной форме между собой. В тот же момент он увидел, как между Ли В.В. и этими мужчинами начал завязываться конфликт, переходящий в драку. Он не слышал, что Ли В.В. что-то требовал. Из их компании вообще никто ничего ни у кого не требовал. Он видел только, как между Ли В.В. и парнями с грузовика началась драка, то есть один из парней оттолкнул Ли В.В. В это время второй парень из грузовика, выпрыгивая из будки грузовика, также толкнул Ли В.В. В этот момент у них началась драка.

У него в тот момент зазвонил мобильный телефон, и он не стал никуда вмешиваться, а спустя некоторое время драка прекратилась. Ли В.В.. сел в его машину и уехал. После этого они втроём ушли от магазина «<данные изъяты>» (л.д. 82 - 83).

При этом суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, находит вышеприведённые показания свидетеля ФИО4 в части того, что Ли В.В. подошёл к мужчинам лишь за тем, чтобы поговорить о работе и пр., что из их компании никто ничего ни у кого не требовал, что это мужчины начали драку с Ли В.В.., также несостоятельными и расценивает как попытку со стороны ФИО4 помочь своему близкому знакомому Ли В.В.. уйти от ответственности за содеянное, об указанных приятельских отношениях между Ли В.В.. и ФИО4 свидетельствует, в частности, их совместное времяпрепровождение на природе <Дата>, совместное распитие спиртного накануне преступления;

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что <Дата> в обеденное время он со своими знакомыми: Ли В.В.., ФИО4, ФИО3 решили поехать в магазин за спиртным. Подъехав к магазину «<данные изъяты>», они вчетвером вышли из автомобиля. В тот момент к магазину также подъехал микрогрузовик с будкой. В кабине данного автомобиля находилось двое (как установлено, - Потерпевший №1 и ФИО1.). Как он понял, это были поставщики товара. Ли В.В.. раньше работал поставщиком товара, но в данный момент не работает, решил подойти к мужчинам, которые приехали на грузовике, чтобы с теми поздороваться и поинтересоваться работой, а они с парнями стояли в стороне. Он не обращал сначала внимание на Ли В.В.., а потом, когда посмотрел в сторону грузовика и Ли В.В.., то увидел, что Потерпевший №1 (как ему сейчас известно) закрывал дверь фургона, а ФИО1 (как ему сейчас известно) стоял рядом с ним, при этом он сразу увидел, как между Потерпевший №1 и Ли В.В. начинает происходить драка.

Он решил помочь Ли В.В. и тоже ввязался в драку. Драка продолжалась недолго. Причину драки он точно не может указать, но думает, что поставщики спровоцировали драку сами, поскольку он видел, как те отталкивали изначально Ли В.В. от фургона грузовика. В этот момент он слышал, что те общались в нецензурной форме, и Ли В.В. это не понравилось. Последний, по всей видимости, решил ответить на действия поставщиков таким образом, что ударил одного из них. После того как драка закончилась, Ли В.В. первый уехал от магазина, а они втроем ушли от магазина после.

При этом суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, находит вышеприведённые показания свидетеля ФИО2 в части того, что Ли В.В. подошёл к мужчинам лишь за тем, чтобы поговорить о работе и пр., что это мужчины начали драку с Ли В.В.., неубедительными, расценивает как попытку со стороны ФИО2 помочь своему близкому знакомому Ли В.В. уйти от ответственности за содеянное, об указанных приятельских отношениях между Ли В.В. и ФИО2 свидетельствует, в частности, их совместное времяпрепровождение на природе <Дата>, совместное распитие спиртного накануне преступления;

- оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного расследования о том, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городу Партизанску. Им проводилась работа по рассматриваемому уголовному делу, в результате проведения которой им получена запись с камер наружного видеонаблюдения, установленных возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края, где имеется запись совершения покушения на грабёж в отношении экспедиторов ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 и ФИО1 Видеозапись имеется на диске «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на котором записаны два файла, на одном файле - запись с камеры наблюдения с одной стороны магазина, на другом файле - запись с камеры наблюдения с другой стороны магазина. На данных фрагментах видеозаписей видно, как происходит конфликт между экспедиторами Потерпевший №1, ФИО1 и Ли В.В. (л.д. 76 - 77);

- показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края продавцом. <Дата> она находилась на работе. В 13 часов 00 минут к магазину подъехали поставщики с бытовой химией от ООО «<данные изъяты>». Она была в магазине. В магазине имеется две двери: одна - центральная, вторая находится сбоку для отгрузки товара. Вторая дверь для отгрузки товара в тот момент была просто прикрыта, на щеколду закрыта не была. Примерно через 5-10 минут после того, как подъехали поставщики, через запасную дверь для отгрузки товара зашёл водитель автомобиля, на котором приехали поставщики. Данный мужчина зашёл и стал кричать, чтобы вызывали полицию, при этом она видела, что у того на лице была кровь и была разбита губа, в связи с чем была сразу же нажата «тревожная» кнопка вызова наряда полиции. В тоже время она вышла на улицу, где увидела нескольких парней на территории, прилегающей к магазину, двое из которых избивали мужчину - второго поставщика.

Она, выйдя на улицу, крикнула парням, что она вызвала полицию. После этого драка сразу прекратилась, парни отошли от мужчины, которого избивали. После этого она зашла в помещение магазина, а водитель грузовика завёл своего напарника через запасной вход в подсобное помещение магазина. Пока они ждали приезда сотрудников полиции, поставщик ей рассказал, что у них хотели забрать товар, но не смогли. После этого приехали сотрудники полиции, которые начали оформлять происшествие. Возле магазина «<данные изъяты>» установлены две камеры наружного наблюдения;

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он является полицейским ИВС ОМВД России по городу Партизанску. <Дата> около 13 часов 00 минут он проезжал мимо магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края. Возле указанного магазина он заметил драку между несколькими людьми. Как происходила драка, он точно не помнит, но один из её участников бил ногой лежавшего на земле мужчину. Увидев драку, он свернул к магазину, вышел из салона автомобиля, показал своё служебное удостоверение и спросил, что происходит? Драка сразу прекратилась. Он видел, что были избиты два мужчины (как установлено, - Потерпевший №1 и ФИО1.), так как у тех на лице он видел кровь. Он спросил у Потерпевший №1 и ФИО1 всё ли в порядке, но те ничего не ответили.

Когда он садился в свой автомобиль, то сказал парням прекратить драку и расходиться. Потом он отъехал от магазина и поехал в сторону <адрес> и видел, как ему на встречу, в сторону магазина, где происходила драка, ехал со спецсигналом автомобиль полицейской охраны. Через какое-то время он ехал обратно и возле магазина «Богатырь» увидел сотрудников полиции. Он снова подъехал. От сотрудников полиции узнал, что те два мужчины, которые были избиты, были водитель и его напарник с грузовика, который там стоял и, со слов тех мужчин, он узнал, что кто-то из той компании, которая тех избивала, хотел забрать товар, который лежал в грузовике;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМВД России по городу Партизанску ФИО6 произвёл осмотр подсобного помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, где изъял два файла с компьютера, на который ведётся запись с камер наружного видеонаблюдения магазина, которые перекопировал на диск <данные изъяты> (л.д. 34 – 37);

- протоколом выемки от <Дата> и фототаблицей к нему, откуда следует, что у свидетеля ФИО6 изъят диск с фрагментами записи с установленных возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края камер наружного видеонаблюдения (л.д. 79 – 81);

- протоколом осмотра предметов от <Дата> и фототаблицей к нему, откуда следует, что предметом осмотра является диск <данные изъяты> с содержащимися файлами видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, установленных возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края. При просмотре содержимого диска при помощи привода компьютера на диске обнаружены два видео файла: «№___», «№___». При открытии файла «№___» обнаружена видеозапись, на которой изображено здание магазина «<данные изъяты>». Продолжительность видеозаписи составляет 10 минут 08 секунд. При просмотре указанной видеозаписи на 00 минуте 20 секунде к магазину подъезжает автомобиль с кабиной синего цвета и фургоном, визуально похожим на автомобиль грузовик марки «<данные изъяты>».

На 40 секунде автомобиль марки «<данные изъяты>» подъезжает к торцевой части магазина, останавливаясь на углу здания магазина. В тот же момент к магазину подъезжает автомобиль внешне похожий на автомобиль марки «<данные изъяты>» серого цвета. Данный автомобиль подъехал к центральному входу в магазин. В кабине грузовика с фургоном находятся водитель и пассажир. На 01 минуте 00 секунд из салона автомобиля марки «<данные изъяты>» вышли четыре парня и направились в сторону крыльца магазина «<данные изъяты>». На 02 минуте 30 секунде два человека из автомобиля марки «<данные изъяты>» подходят к автомобилю «<данные изъяты>». В это же время из автомобиля марки «<данные изъяты>» выходят водитель и пассажир. Один из парней в камуфлированной куртке и темных штанах подходит к водительской двери и рукой сопровождает её открытие в тот момент, когда из кабины автомобиля «<данные изъяты>» выходит пассажир. Пассажир автомобиля «<данные изъяты>» сразу направляется к фургону, при этом оглядываясь на парня в камуфлированной куртке, подошедшего к кабине.

На 02 минуте 48 секунде из кабины грузовика вышел водитель. В этот момент пассажир грузовика открыл дверь фургона. Парень в камуфлированной куртке и темных штанах находится рядом. В момент открытия двери фургона пассажиром грузовика парень в камуфлированной куртке подходит к входу в фургон. Обзор закрывает выступающая дверь фургона грузовика. Водитель грузовика обошел грузовик и подошел к двери фургона.

На 3 минуте 00 секунд пассажир грузовика залез внутрь фургона. Водитель грузовика стоит около парня в камуфлированной куртке рядом с входом в фургон. На 03 минуте 39 секунде парень в камуфлированной куртке подошел близко к входу в фургон, водитель фургона оттолкнул парня рукой от входа. На 03 минуте 52 секунде пассажир фургона выпрыгнул из фургона, где стоял парень в камуфлированном костюме, который пошатнулся. При этом сразу же водитель фургона стал закрывать дверь, а парень в камуфлированном костюме оттолкнул от входа в фургон пассажира фургона, который отскочил от фургона, потеряв равновесие. Водитель фургона, закрыв дверь фургона, продолжает стоят рядом с парнем в камуфлированной куртке лицом друг к другу. Пассажир фургона находится сзади парня в камуфлированной куртке.

На 3 минуте 16 секунде парень в камуфлированной куртке локтем толкнул водителя грузовика, на что водитель грузовика, схватив за руку парня в камуфлированной куртке, оттолкнул его от грузовика. На 04 минуте 20 секунде между водителем грузовика и парнем в камуфлированной куртке началась драка.

На 04 минуте 22 секунде пассажир грузовика подошел к дерущимся водителю грузовика и парню в камуфлированной куртке и начал наносить удары ногами, от которых парень в камуфлированной куртке потерял равновесие и упал на землю на ноги и руки. Далее парень в камуфлированной куртке и второй парень из автомобиля марки «<данные изъяты>» начали наносить удары по телу пассажира грузовика.

Водитель грузовика до этого ушёл за магазин в торцевой части и скрылся из виду видеокамеры. Парень в камуфлированной куртке и второй парень из автомобиля марки «<данные изъяты>» продолжали наносить удары пассажиру грузовика, от которых пассажир грузовика падал на землю, теряя равновесие. Драка перешла за пределы видения камеры наблюдения.

На 04 минуте 45 секунде водитель грузовика и женщина вышли на улицу из магазина через центральный вход, после чего драка закончилась. Четыре человека из автомобиля марки «<данные изъяты>» подошли к центральному входу в магазин. Водитель грузовика направился к лежавшему на земле пассажиру, которого впоследствии подвел к грузовику, и они стояли в задней части грузовика.

На 06 минуте 30 секунде водитель грузовика взял под руку пассажира грузовика и повел его в торцевую часть здания магазина, где не охватывает запись камеры.

На 07 минуте 23 секунде трое парней из автомобиля марки «<данные изъяты>» остались возле магазина. Парень в камуфлированной куртке отсутствует, поскольку подошел в сторону водительской двери автомобиля марки «<данные изъяты>», который отъезжает от магазина. Далее остальные лица, которые вышли из автомобиля марки «<данные изъяты>», покинули территорию магазина «<данные изъяты>» пешком. Водитель и пассажир грузовика больше не появлялись. Грузовик «<данные изъяты>» стоял в торцевой части здания магазина.

При открытии файла «№___» обнаружена видеозапись, на которой изображено здание магазина, похожее на торцевую часть здания магазина «<данные изъяты>». Продолжительность видеозаписи составляет 10 минут 08 секунд. На 00 минуте 27 секунде к зданию магазина подъезжает автомобиль грузовик, похожий на автомобиль марки «<данные изъяты>» с кабиной синего цвета и фургоном. На видеозаписи видно, что фургон имеет вход сзади в виде двух створок ворот, а также имеет вход сбоку в виде одностворчатой двери. На 00 минуте 40 секунде к зданию магазина подъезжает автомобиль, внешне похожий на автомобиль марки «<данные изъяты>». Грузовик марки «<данные изъяты>» остановился на углу здания магазина. Автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился на площадке возле здания магазина. На 01 минуте 05 секунде из автомобиля марки «<данные изъяты>» вышли четыре парня и направились к зданию магазина.

На 02 минуте 38 секунде парень в камуфлированной куртке и темных штанах подошел к двери пассажира грузовика, до которой дотронулся, и дверь начала открываться. Парень в камуфлированной курке сопроводил рукой открытие пассажирской двери автомобиля «<данные изъяты>». Из кабины автомобиля сразу вышел мужчина, который направился к боковой двери фургона автомобиля, оборачиваясь на парня в камуфлированной куртке. На 02 минуте 49 секунде пассажир грузовика начинает открывать дверь фургона. Парень в камуфлированной
куртке сразу подходит к пассажиру грузовика. Пассажир грузовика и парень смотрят друг на друга. На 02 минуте 51 секунде пассажир грузовика распахнул дверь фургона. В этот момент парень в камуфлированной куртке подошел к входу в фургон. Пассажир грузовика стоял возле открытой двери фургона.

На 02 минуте 59 секунде водитель грузовика подошел к входу в
фургон. Пассажир стоял возле входа в фургон. Водитель и пассажир грузовика смотрят на парня в камуфлированном костюме. У водителя грузовика в руке имеются бумаги, которыми он жестикулировал, глядя на парня в камуфлированном костюме. Пассажир грузовика на 03 минуте 16 секунде залез через дверной проем внутрь фургона. На 03 минуте 20 секунде парень
в камуфлированной куртке завел правую руку внутрь фургона, на что водитель фургона своей рукой отвел парня от входа в фургон, отчего парень попятился на шаг назад. После этого водитель грузовика «<данные изъяты>» и парень в камуфлированной куртке смотрели друг на друга
несколько секунд, при этом водитель грузовика жестикулировал руками, держа в руках бумаги.

Водитель грузовика и парень стояли возле входа в фургон грузовика. На 03 минуте 49 секунде пассажир грузовика начал спрыгивать из грузовика. Спрыгнув с фургона на землю, задел парня в камуфлированной куртке, начиная удерживать его руками. На 03 минуте 52 секунде водитель грузовика начал закрывать боковую дверь фургона. На 03 минуте 54 секунде парень в
камуфлированной куртке резко потянулся внутрь фургона. Пассажир грузовика схватил парня в камуфлированной куртке, потянув его назад от входа в фургон грузовика. После этого парень в камуфлированной куртке, развернувшись, нанес удар рукой по лицу пассажиру грузовика, от которого пассажир попятился назад на несколько метров. В это время водитель грузовика закрыл дверь фургона и остался возле фургона рядом с парнем в камуфлированной куртке. На
04 минуте 16 секунде парень в камуфлированной куртке плечом толкает водителя грузовика, который, в свою очередь, отталкивает парня от себя, и парень в камуфлированной куртке наносит удар по лицу водителю грузовика, который, в свою очередь, защищается и в ответ никаких ударов не наносит.

На 04 минуте 22 секунде пассажир грузовика обходит парня в
камуфлированной куртке, который наносит удары водителю грузовика, и бьет ногой по ноге парня, отчего парень в камуфлированной куртке пятится назад и переключает внимание на пассажира грузовика. Парень в камуфлированной куртке в дальнейшем вместе со вторым парнем из автомобиля «<данные изъяты>» начинают избивать пассажира грузовика, от ударов которых тот падает на землю.

На 04 минуте 34 секунде водитель грузовика
заходит в помещение магазина через запасной выход. На 04 минуте 49 секунде водитель грузовика выбегает через центральных выход из магазина, направляется к пассажиру. Драка после этого закончена. На 05 минуте 08 секунде видно, как парень в камуфлированной куртке подходит к автомобилю «<данные изъяты>» и садится в неё один. Остальные три парня из указанного автомобиля находятся возле магазина на улице. На 07
минуте 24 секунде автомобиль марки «<данные изъяты>» уезжает с территории, прилегающей к магазину «<данные изъяты>».

Потерпевший Потерпевший №1, свидетель ФИО1 в ходе осмотра указанных фрагментов видеозаписей дали пояснения о том, что парнем в
камуфлированной куртке является Ли В.В.., который подошел к грузовику, и с которым начался диалог. Сначала диалог начался с ФИО1 с высказыванием от Ли В.В..: «Дай флян», потом с Потерпевший №1 К Потерпевший №1 Ли В.В. обратился с требованием передать имущество,
находившееся в коробках на краю фургона грузовика. Диалог продолжался некоторое время. Потерпевший №1 Ли В.В. отказал. После чего ФИО1 спрыгнул из фургона, чтобы его закрыть, и Ли В.В. резко двинулся в сторону открытого фургона внутрь, но Потерпевший №1 с ФИО1 отодвинули Ли В.В. от входа в фургон и закрыли его. Потом началась драка.
Изначально Ли В.В. начал наносить удары Потерпевший №1, а затем Ли В.В. и второй парень начали наносить удары ФИО1 за то, что последний ударил Ли В.В. сзади по ноге в тот момент, когда Ли В.В. наносил удары Потерпевший №1

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата> (л.д. 106 – 115, 116);

- аналогичным содержанием вещественного доказательства по уголовному делу – просмотренного в ходе судебного разбирательства с участием сторон и с их согласия диска <данные изъяты> с фрагментами видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных возле магазина «Богатырь», расположенного по <адрес> в <адрес> края;

- протоколом очный ставки от <Дата> между Ли В.В. при участии защитника и Потерпевший №1, откуда следует, что каждый, в т.ч. Потерпевший №1, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, подтвердил свои показания (изложенные выше) (л.д. 96 – 99);

- протоколом очный ставки от <Дата> между Ли В.В. при участии защитника и ФИО1, откуда следует, что каждый, в т.ч. ФИО1 будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ, подтвердил свои показания (изложенные выше) (л.д. 100 – 104);

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> и фототаблицей к нему, откуда следует, что местом осмотра явилась территория магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края; в ходе осмотра территории зафиксирована обстановка, при которой совершалось преступление, был осмотрен грузовик и его фургон с товаром; с места происшествия изъятие следов преступления и товара не производилось.

При этом судом учтены показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что осмотренная коробка с товаром в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия возле входа в фургон не входит в инкриминируемые Ли В.В. три коробки с товаром, в связи с чем судом не принимается во внимание содержимое осмотренной коробки.

Вместе с тем, судом из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия установлено, что возле входа в фургон расположено множество коробок. При этом Потерпевший №1 на фототаблице не отображён, он не показывает конкретные коробки, на которые были направлены преступные действия (л.л. 18 – 23);

- заключением эксперта №___ от <Дата>, из которого видно, что при обследовании у Потерпевший №1 установлены: две ссадины и кровоподтёк на лице, кровоподтёк на правой ушной раковине; данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровью и поэтому не расцениваются как вред здоровью (л.д. 48 – 50);

- товарными накладными, которые подтверждают показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, представителя потерпевшего - ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №2 о наименовании, количестве, объёмах товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на который были направлены преступные действия, и о его стоимости, а именно весь перечень и объём товара, который инкриминируется Ли В.В.., на общую сумму <данные изъяты>. (л.д. 39 – 41, 42, 43).

Вопреки всем доводам подсудимого и стороны защиты о невиновности Ли В.В. в совершении преступления, просящих суд о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях Ли В.В. об оправдательном приговоре, совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности Ли В.В. в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.

Вышеприведённые доказательства в их совокупности, вопреки приведённым Ли В.В. и его защитником доводам, позволяют суду сделать вывод о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего, представителя потерпевшего, а равно показаниям свидетелей, за исключением в вышеуказанных частях, не имеется.

Изложенные выше показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО2, направленных на подтверждение невиновности Ли В.В. в инкриминируемом ему преступлении, учитывая приятельские отношения между названными свидетелями и подсудимым, о чём свидетельствует их нахождение в одной компании в ходе распития алкогольной продукции перед преступлением, суд находит несостоятельными, полностью опровергнутыми вышеприведённой совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а потому расценивает их как попытку помочь своему товарищу Ли В.В. уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Признавая достоверность сведений, сообщённых потерпевшим, представителем потерпевшего, свидетелями: ФИО1, ФИО3 в ходе предварительного следствия, которые были оглашеныв судебном заседании с согласия сторон, ФИО5, ФИО7, ФИО6, суд исходит из того, что их допросы, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные показания потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетельские показания названных лиц находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Никаких поводов для оговора Ли В.В. у потерпевшего, представителя потерпевшего, вышеназванных свидетелей не имеется. Не установлено по уголовному делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе уголовного дела.

Количество товара, на которое совершено было покушение на открытое хищение чужого имущества, по мнению суда, объективно установлено из содержания товарных накладных, показаний потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля ФИО1, др. вышеуказанных доказательств в их совокупности. На фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 18 – 23) запечатлены три коробки, стоящие друг на друге близко к входу в фургон, на которые ссылаются потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО1 Оснований сомневаться в достоверности собранных по делу доказательств на предмет объёма товара, инкриминируемого Ли В.В. у суда не имеется, поскольку все доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ, достоверны, достаточны, взаимосвязаны логически между собой.

Суд считает, что Ли В.В. не смог похитить товар, так как на место происшествия были вызваны сотрудники полиции, кроме того, сотрудник полиции ФИО7, проезжая мимо, увидев драку с участием Ли В.В. остановился, показал служебное удостоверение, чем остановил противоправные действия со стороны Ли В.В.., после чего последний скрылся с места происшествия.

Давая оценку вышеприведённым доводам Ли В.В. и стороны защиты в судебном заседании о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого уголовно-наказуемого деяния, суд в силу вышеизложенного пришёл к выводу о том, что эти доводы - надуманны, не подтверждены объективно доказательствами, а потому непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления – это способ своей защиты, избранный Ли В.В. поддержанный стороной защиты. Именно таким образом данное расценивается судом.

Вследствие вышеизложенного все доводы подсудимого и защитника суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми вышеизложенной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

В соответствии с разъяснениями в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), что и имело место в отношении Потерпевший №1, как было установлено в ходе судебного разбирательства ввиду вышеизложенного.

Учитывая вышеизложенное, то, что указанный квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в силу приведённого выше, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенные с применением насилия, не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Ли В.В. на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 157 – 158), УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, как проживающий с <данные изъяты>, алкоголем не злоупотребляющий, от соседей и родственников жалоб на Ли В.В. не поступало, по характеру он – спокойный, уравновешенный, общительный (л.д. 156), ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 154).

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым тяжкое преступление (ч. 3 ст. 15 УК РФ), суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, в отношении подсудимого суд относит наличие малолетнего ребёнка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 159).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 г.), а именно: изменения категории преступления.

Обсуждая вопрос о мере наказания, учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом того, что, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому суд находит необходимым назначить наказание Ли В.В. за содеянное в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания с применением при этом положении ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, то оснований для применения ст. 64 УК РФ в данном случае в силу изложенного выше судом не установлено, равно как не установлено судом и оснований для замены Ли В.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке установленном ст. 53.1 УК РФ, учитывая вышеизложенное.

Суд при определении меры наказания подсудимому за совершённое преступление одновременно учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вследствие вышеизложенного суд пришёл к выводу о необходимости вещественное доказательство по уголовному делу – диск <данные изъяты> с фрагментами видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ли В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Ли В.В., считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать Ли В.В. незамедлительно после вступления настоящего судебного приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни и часы, установленные этим органом, проходить в нём регистрацию, не менять без его уведомления постоянного места жительства и работы после трудоустройства, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления судебного приговора в законную силу либо встать на учёт в Центр занятости населения, работать до конца испытательного срока.

Меру пресечения Ли В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск <данные изъяты> с фрагментами видеозаписи камер наружного наблюдения, установленных возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес> края, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Партизанский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения судебного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А. Приказчикова