Решение от 07.06.2023 по делу № 33-2415/2023 от 23.05.2023

Председательствующий по делу                Дело № 33-2415/2023

Судья Дашиева Ц.Ц.

(№ материала № 13-26/2023

УИД 80RS0001-01-2023-000092-16)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Вашуриной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 7 июня 2023 года гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Дармаеву А. Д., Дармаевой С. Д., Цыбикжаповой Н. А., Рабжуеву Радна-Цырен Рабдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «Платан» Акимовой А.В.,

на определение Агинского районного суда Забайкальского края от                    3 февраля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Платан» о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Дармаеву А. Д., Дармаевой С. Д., Цыбикжаповой Н. А., Рабжуеву Радна-Цырену Рабдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать».

у с т а н о в и л :

Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года исковые требования ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» удовлетворены (л.д. 48-49).

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от                                30 апреля 2021 года произведена замена взыскателя с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» (л.д. 11-12).

21 января 2023 года ООО «Платан» в лице представителя Акимовой А.В. обратилось в Агинский районный суд Забайкальского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (л.д.4).

Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д.57-58).

Определением Агинского районного суда Забайкальского края от                      6 марта 2023 года ходатайство ООО «Платан» о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Агинского районного суда Забайкальского края от 3 февраля 2023 года удовлетворено (л.д. 113).

    В частной жалобе представитель ООО «Платан» Акимова А.В. просит определение суда отменить. Указывает на то, что исполнительные документы в отношении должников Дармаева А.Д., Дармаевой С.Д., Цыбикжаповой Н.А., Рабжуева Р.-Ц. Р. были предъявлены для принудительного исполнения в Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

    16 декабря 2022 года ООО «Платан» обратилось в УФССП по Забайкальскому краю с заявлениями о принятии необходимых мер по замене стороны в исполнительных производствах и фактическому исполнению решения суда. Вместе с тем ответы на вышеуказанные ходатайства и заявления взыскателем получены не были.

    В ходе осуществления работы по принудительному взысканию ООО «Платан» стало известно, что исполнительные производства в отношении указанных должников на исполнении в территориальном отделе службы судебных приставов отсутствуют.

    17 января 2023 года от предыдущего взыскателя была получена справка, согласно которой исполнительные документы в отношении Дармаева А.Д., Дармаевой С.Д., Цыбикжаповой Н.А., Рабжуева Р.-Ц. Р. были предъявлены в Агинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, однако в последующем исполнительные документы в адрес предыдущего кредитора не поступали. По состоянию на дату выдачи данной справки исполнительные документы в АО «Россельхозбанк» отсутствуют. Направление исполнительного документа на принудительное исполнение в территориальный отдел службы судебных приставов, дальнейшее окончание исполнительного производства по основаниям, предусматривающим возврат исполнительного документа взыскателю, неполучение исполнительного документа взыскателем, свидетельствуют о том, что исполнительный документ утерян при пересылке.

    Взыскателю ООО «Платан» стало известно, что исполнительный документ утерян, из справки, полученной 17 января 2023 года из АО «Россельхозбанк», то есть в пределах специального срока, установленного ч.2 ст. 430 ГПК РФ. Специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного документа ООО «Платан» не был пропущен. Указывает, что ООО «Платан» предпринимал все необходимые меры по отысканию исполнительного документа (л.д. 66-67).

На основании ч. ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Из содержания указанных выше положений закона следует, что при истечении трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия уважительных причин пропуска указанного срока оснований для выдачи дубликата исполнительного листа не имеется, за исключением только тех случаев, когда исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

Именно в случае утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и при наличии доказательств, достоверно устанавливающих данное обстоятельство, заявитель, обратившийся в течение установленного законом специального месячного срока с того момента, как ему стало известно об утрате данного исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, вправе требовать выдачи дубликата исполнительного документа и по истечении установленного законом срока для предъявления его к исполнению.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

Из материалов следует, что решением Агинского районного суда Забайкальского края от 1 декабря 2014 года исковое заявление ОАО Российский сельскохозяйственный банк» в лице Читинского РФ ОАО «Россельхозбанк» к Дармаеву А. Д., Дармаевой С. Д., Цыбикжаповой Н. А., Рабжуеву Радна-Цырену Рабдановичу о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 476 943,71 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 969,44 рублей удовлетворено. Взыскано солидарно с Дармаева А. Д., Дармаевой С. Д., Цыбикжаповой Н. А., Рабжуева Радна-Цырена Рабдановича в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 октября 2014 года в сумме 476 943,71 рублей, проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга 423 728,78 рублей, рассчитанных с                 02 октября 2014 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14 % годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 969, 44 рублей (л.д. 48-49).

15 января 2015 года выданы исполнительные листы, по которым возбуждены исполнительные производства №, №, №, № от 3 февраля 2015 года.

2 сентября 2020 года между АО «Россельхозбанк» и ООО «Платан» был заключен договор № уступки прав (требований), в соответствии с которым к ООО «Платан» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 9 декабря 2011 года.

Определением суда от 30 апреля 2021 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Платан» (л.д. 11-12).

    21 января 2023 года ООО «Платан» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, посредством системы ГАС «Правосудие (л.д.33-47).

    Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Платан» в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительных листов, суд первой инстанции исходил из того, что заявление о выдаче дубликата подано в суд по истечению трехлетнего срока его предъявления к исполнению, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, а также, что АО «Россельхозбанк», являвшийся первоначальным взыскателем, при переуступке долга не передал ООО «Платан» документы, подтверждающие уступаемое право, в том числе и исполнительные листы в отношении Дармаева А.Д., Дармаевой С.Д., Цыбикжаповой Н.А., Рабжуева Р.-Ц.Р., не представлено.

    Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из ответа Агинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 25.05.2023 вх. № на запрос суда апелляционной инстанции, приобщенный к материалам дела, согласно программного комплекса АИС ФССП России материалы исполнительного производства № от 3 февраля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере                 484 912,71 рублей, в отношении должника Дармаева А. Д., в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Руководствуясь п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено 6 декабря 2018 года. Предоставить сведения и копии постановлений не представляется возможным, учитывая, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству данные производства уничтожены.

Исполнительное производство № от 3 февраля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 484 912,71 рублей, в отношении должника Рабжуева Радна-Цырена Рабдановича, в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Руководствуясь п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено 6 декабря 2018 года. Предоставить сведения и копии постановлений не представляется возможным, учитывая, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству данные производства уничтожены.

Исполнительное производство № от 3 февраля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 484 912,71 рублей, в отношении должника Цыбикжаповой Н. А., в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Руководствуясь п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено 6 декабря 2018 года. Предоставить сведения и копии постановлений не представляется возможным, учитывая, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству данные производства уничтожены.

Исполнительное производство № от 3 февраля 2015 года, возбужденного на основании исполнительного документа судебный приказ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 484 912,71 рублей, в отношении должника Дармаевой С. Д., в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк», в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, фактическое исполнение за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство. Руководствуясь п. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № окончено 6 декабря 2018 года. Предоставить сведения и копии постановлений не представляется возможным, учитывая, что в соответствии с инструкцией по делопроизводству данные производства уничтожены.

    Таким образом, по делу установлено, что исполнительные производства,

    возбужденные в отношении должников Дармаева А.Д., Дармаевой С.Д., Цыбикжаповой Н.А., Рабжуева Р.-Ц. Р. окончены 6 декабря 2018 года, следовательно, на основании приведенных норм права, трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 6 декабря 2021 года.

    В суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительных листов ООО «Платан» обратилось только 21 января 2023 года.

    Доводы жалобы ООО «Платан» о том, что об утрате исполнительного документа судебным приставом ему стало известно из справки АО «Россельхозбанк», полученной 17 января 2023 года, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку названная справка не содержит подобного рода информации (л.д. 7-10), кроме того, суд не усматривает оснований для применения специального срока, установленного частью 2 статьи 430 ГПК РФ, в силу следующего.

    Как указано выше, исполнительные производства № от 3 февраля 2015 года, № от 3 февраля 2015 года,                       № от 3 февраля 2015 года, № от                        3 февраля 2015 года, возбужденные в отношении должников Дармаева А. Д., Рабжуева Радна-Цырена Рабдановича, Цыбикжаповой Н. А., Дармаевой С. Д. окончены                 6 декабря 2018 года, по основанию фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (п. 2 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве (ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

    Из материалов дела усматривается, что при разрешении заявления ООО «Платан» о процессуальном правопреемстве районный суд установил, что сведений об исполнении решения Агинского районного суда от 1 декабря 2014 года в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных на сумму основного долга со 2 октября 2014 года до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки 14 % годовых, постановления об окончании исполнительных производств не содержат.

    На данные обстоятельства районный суд сослался в своем определении от 30 апреля 2021 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Между тем, обращение ООО «Платан» в службу судебных приставов последовало после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом, заявитель ни в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа и ходатайстве о восстановлении срока на его предъявление, ни в частной жалобе не приводит обстоятельств того, что препятствовало ему обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований, и обратиться в суд за получением дубликата исполнительного листа.

Фактически заявитель, зная о том, что не взысканы проценты с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга 423 728,78 рублей, рассчитанных с 02 октября 2014 г. до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором – 14 % годовых, длительное время не предпринимал попыток по устранению указанной ошибки судебного пристава-исполнителя, что не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на предъявления исполнительного документа к исполнению.

    Из приложенных к заявлению ООО «Платан» документов, следует, что действия по отысканию исполнительных документов, предпринимались обществом по истечению срока для предъявления исполнительных документов к исполнению.

    На основании изложенного, доводы частной жалобы основанием к отмене обжалуемого определения не являются, не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

        о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                    3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                   ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 14.06.2023