Решение по делу № 2-758/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-758/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре Ростовском Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спитковская А.Д. к ООО «ЮрКом» о расторжении и взыскании денежных средств по договору поручения на оказание юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, в обоснование указав, что 07.09.2020г. между истцом - Спитковская А.Д. (Поручителем) и ответчиком - ООО «ЮрКом» (Исполнителем) в лице генерального директора: Колесников С.В. был заключен Договор Поручения на оказание юридической помощи №195/2020, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство представлять и защищать интересы Поручителя в Азовском городском суде Ростовской области по гражданскому делу № 2-2377/2020 по иску Еременко Т.В. к Спитковской А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному исковому заявлению о взыскании упущенной выгоды согласно п.1 Договора №195/2020, а истец обязуется принимать и оплачивать услуги ООО «ЮрКом» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При этом, оплата услуг ответчика была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями ПКО от 07.09.2020г. №4191 на сумму 25 000 рублей и от 30.09.2020г. №4589 на сумму 25 000 рублей, однако, со стороны ответчика условия Договора не исполнены до настоящего времени.

11.12.2020г. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию об отказе в получении услуг ООО «Юрком» и нежелании продолжения дальнейших гражданско-правовых отношений, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Вместе с тем, ответчик не исполнил требования потребителя в досудебном порядке, денежные средства не вернул, на претензию не ответил.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть Договор Поручения на оказание юридической помощи №195/2020 от 07.09.2020г., заключенный между Спитковская А.Д. (Поручителем) и ООО «ЮрКом» (Исполнителем) в лице генерального директора Колесников С.В..

Взыскать с ответчика ООО «ЮрКом» (ИНН 2466148990; КПП 246601001) денежные средства, оплаченные по Договору №195/2020 от 07.09.2020г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ООО «ЮрКом» (ИНН 2466148990; КПП 246601001) в пользу истца Спитковская А.Д. 50% штраф в порядке ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение требований в досудебном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Ответчик ООО «ЮрКом» представителя не направил, неоднократно извещался по юридическому адресу: <адрес>, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Доказательств того, что данный адрес не является его юридическим адресом или был изменен в установленном порядке в ходе рассмотрения дела, ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения ответчиком (невозможности получения) корреспонденции по своему юридическому адресу. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

По смыслу ч. ч. 1, 2 ст. 972 ГК РФ по общему правилу доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в соответствии с условиями договора о размере вознаграждения и о порядке его уплаты.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 309 названного кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (часть 5 статьи 453).

Как следует из материалов дела 07.09.2020г. между истцом и ответчиком в лице генерального директора: Колесников С.В. был заключен Договор Поручения на оказание юридической помощи №195/2020, в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательство представлять и защищать интересы Поручителя в Азовском городском суде Ростовской области по гражданскому делу № 2-2377/2020 по иску Еременко Т.В. к Спитковской А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному исковому заявлению о взыскании упущенной выгоды согласно п.1 Договора №195/2020, а истец обязуется принимать и оплачивать услуги ООО «ЮрКом» в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

При этом, оплата услуг ответчика была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями ПКО от 07.09.2020г. №4191 на сумму 25 000 рублей и от 30.09.2020г. №4589 на сумму 25 000 рублей.

В соответствии с п. 2 договора, порядок выполнения работ следующий: исполнитель обязан изучить представленные Поручителем документы– 10% от цены работ, подготовка и направление требования к Еременко Т.В.- 20 % от цены работ, досудебная подготовка– 10 % от цены работ, составить и подать возражения на исковое заявление Еременко Т.В.– 10 % от цены работ, подготовка и подача встречного искового заявления – 10 % от цены работ, осуществить представительство интересов поручителя в суде– 50 % от цены работ.

По каждому этапу выполнения поручения, указанному в п. 2 договора исполнитель и поручитель подписывают акт выполненных работ. Односторонний отказ от подписания акта не допускается. В случае несогласия поручителя с содержанием акта, он обязан мотивировать свои возражения в письменном виде и передать их исполнителю в течение трех рабочих дней, с даты предложения подписать акт выполненных работ.

Судом установлено, что в нарушение п. 2 указанных договоров, ответчиком не представлены акты выполненных работ по каждому из этапов.

11.12.2020г. Истец направила в адрес ответчика досудебную претензию об отказе в получении услуг ООО «Юрком» и нежелании продолжения дальнейших гражданско-правовых отношений, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, поручение по договору не исполнено, акты выполненных работ по указанному договору отсутствуют, оценить степень исполнения поручения ответчиком обязательств по указанному договору не представляется возможным, иного в материалы дела не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными. Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

Поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения (ст. 976 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку и Законом предусмотрена возможность расторжения договора между сторонами, требования истца о расторжении Договора Поручения на оказание юридической помощи №195/2020 от 07.09.2020г., подлежат удовлетворению.

Поскольку относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме по Договору Поручения на оказание юридической помощи №195/2020 от 07.09.2020г., ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика оплаченных по указанному заявлению денежных средств, уплаченных истцом, в размере 50 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в результате получения претензии, направленной в адрес ответчика в добровольном порядке, чем были нарушены права как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере, предусмотренном пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а именно: 25 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть Договор Поручения на оказание юридической помощи №195/2020 от 07.09.2020г., заключенный между Спитковская А.Д. (Поручителем) и ООО «ЮрКом» (Исполнителем) в лице генерального директора Колесников С.В..

Взыскать с ответчика ООО «ЮрКом» (ИНН 2466148990; КПП 246601001) в пользу Спитковская А.Д. денежные средства, оплаченные по Договору №195/2020 от 07.09.2020г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 25 000 руб.

Взыскать с ООО «ЮрКом» (ИНН 2466148990; КПП 246601001) госпошлину в бюджет в размере 1700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 05.03.2021 г.

Судья