Решение по делу № 1-150/2023 от 06.02.2023

Дело № 1-150/2023

УИД 11RS0005-01-2023-000724-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ухта Республики Коми 05 мая 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гудкова Ю.В.,

при секретаре ....

с участием государственного обвинителя ....

подсудимого Терентьева Д.С.,

его защитника – адвоката ....

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Терентьева Д.С., родившегося (данные о личности изъяты), ранее судимого:

- <...> г. Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освободившегося <...> г. по отбытию срока наказания,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с <...> г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Терентьев Д.С. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период <...> г. до <...> г., Терентьев Д.С., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, находясь около торца дома ...., осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, незаконно, передал Х. имеющееся в его распоряжении наркотическое средство - .... массой не менее 0,050 грамма, тем самым незаконно сбыл Х. данное наркотическое средство в указанном размере. После чего, <...> г. возле дома .... Х. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Ухте, у которого в период с <...> г. до <...> г. в здании ОМВД России по г. Ухте по адресу: ...., в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - .... массой не менее 0,050 грамма.

Подсудимый Терентьев Д.С. вину в совершении преступления фактически признал, в содеянном раскаялся и показал суду, что периодически приобретает наркотическое средство «гашиш» для собственного употребления через Интернет, сбытом наркотиков не занимается. Вечером <...> г. встретился со своим другом Х., являющимся наркозависимым, который спросил у Терентьева, нет у него наркотических средств, так как из-за наркотической «ломки» чувствует себя плохо. Терентьев пообещал ему помочь, так как у него оставалось наркотическое средство «соль», которое он приобретал <...> г. через Интернет, используя свой мобильный телефон. Вес наркотического средства точно не знал, оставалось меньше так называемого «рыбника», то есть разовой дозы. Утром <...> г. Х. трижды звонил по поводу наркотика, после чего Терентьев ответил ему и согласился передать ему остатки наркотического средства. Они договорились встретиться около <...> г. вблизи перекрестка улиц ..... Когда Х. подъехал на своем автомобиле ВАЗ-2107 к месту встречи, то Терентьев подошел со стороны водительской двери и передал ему завернутое в розовую бумагу наркотическое средство. Наркотик передал Х., поскольку он его друг, цели сбыта у него не было, денег у Х. за наркотик он не брал, о долгах не говорил. Куда дальше поехал Х., Терентьеву не известно. К Терентьеву должен был прийти Т. ремонтировать забор. Терентьев созвонился с Т. и стал требовать у него деньги, которые тот взял у Х. в качестве аванса за работу, но на работу не вышел. Требование денег у Т. не было связано с продажей наркотического средства Х. Ранее он совместно с Х. приобретали наркотические средства, для чего последний перечислял ему денежные средства на банковскую карту. На имевшиеся в Терентьева банковские карты Сбербанка и банка Тинькофф также поступали небольшие суммы за то, что он оказывал разным людям услуги по ремонту. С Х. и . <...> г. Терентьев созванивался со своего телефона «OnePlus 6», который никому не передавал, с него же заказывал наркотические средства. В ходе предварительного следствия Терентьеву предъявляли для прослушивания аудиозаписи телефонных разговоров с Х. и Т., на которых он узнал свой голос. Также <...> г. Терентьев заказал для личного употребления через Интернет наркотическое средство «гашиш», при попытке забрать тайник-закладку с которым был задержан. Признает, что один раз безвозмездно передал наркотик Х., в чем сильно раскаивается.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что обвиняемый Терентьев Д.С. после предъявления ему следователем и прослушивания записей телефонных разговоров (аудиофайлов ....) между Терентьевым Д.С. и Т., Х. и С. показал, что голос на аудиозаписях принадлежит ему, его собеседниками являются Х., Т. и С. Диалог с Х. касается того, что Х. интересовался есть наркотическое средство на заказ в интернете и хотел, чтобы Терентьев Д.С. съездил с ним за закладкой, но Терентьев Д.С. отказался; диалог с Т. касается того, что Терентьев просил Т. отдать долг в размере 1000 рублей за Х., который тот занимал в долг у Терентьева Д.С.; диалог со С. касается договоренности съездить по делам, чтобы Терентьев Д.С. забрал закладку с гашишем (т. .... л.д. ....).

Свидетель С. суду показала, что проживает с Терентьевым Д.С. в гражданском браке, планируют официально зарегистрировать отношения. От предыдущего брака имеет 2 несовершеннолетних детей и совершеннолетнего сына студента, отцом которых Терентьев Д.С. не является, но помогает их содержать материально. Официального места работы Терентьев не имеет, доход получает случайными заработками. О его причастности к незаконному обороту наркотиков ей ничего не известно. Знает, что <...> г. Терентьев общался с Х., последний неоднократно приходил к ним домой, после чего выходили на улицу, для чего, не знает.

Вина подсудимого Терентьева Д.С. в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Х., Т. и К., а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов, результатами оперативно-розыскных мероприятий, иными документами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ.

Свидетель Х. суду показал, что с Терентьевым Д.С. знаком с детства, отношения дружеские, ранее вместе с ним употребляли наркотики «соль», последний раз <...> г.. Наркотические средства он у подсудимого не приобретал. <...> г. на улице в .... встретился с Терентьевым Д.С., который передал ему сверток с наркотиком внутри, до этой встречи он звонил Терентьеву, спрашивал, есть ли наркотик, тот сказал, что есть, но конкретно о весе речи не было. На встречу с ним приехал на автомобиле, забрал наркотик, денег за который он Терентьеву не передавал, после чего употребил наркотик сам и был задержан полицией.

Из оглашенных показаний свидетеля Х., данных им на стадии предварительного следствия <...> г., следует, что он давал иные показания. Так свидетель показывал, что наркотические средства, в том числе «соль», употребляет регулярно. Приобретает наркотические обычно у Терентьева ...., для чего звонит ему и говорит, что нужны наркотические средства. Покупку наркотиков оплачивает то наличными, то переводом на карту Терентьева по номеру его телефона с своей банковской карты ПАО <...> г. Х. позвонил со своего номера +.... Терентьеву Д., чтобы приобрести наркотическое средство «соль», но он не отвечал. Примерно <...> г. Х. перезвонил Терентьев Д.С. со своего номера +...., сообщил, что у него есть на «рубль», то есть у него есть «соль» на тысячу рублей, а также что он сейчас возле своего дома, на что Х. ответил, что подъедет к его дому по адресу: ..... Подъезжая на своем автомобиле ВАЗ 2107 г.р.з. .... к вышеуказанному адресу, <...> г. Х. встретил Терентьева, на дороге по ...., примыкающей к ..... Терентьев Д.С. передал ему сверток в розовой бумаге, закинув его на переднее пассажирское сиденье, после чего Х. сразу уехал. Денежные средства не передавал, сообщив Терентьеву, что деньги за ему отдаст его знакомый Т., который должен Х. тысячу рублей. Терентьев Д.С. на такой вариант оплаты согласился. В машине Х., положил сверток в розовой бумаге в пачку из-под сигарет «Мальборо» после чего у своего дома по адресу...., в <...> г. был задержан. После доставления в отдел полиции, в ходе личного досмотра у Х. изъят сверток бумаги розового цвета с наркотическим средством, которое приобрел для личного употребления. По результатам предъявленной Х. следователем и прослушанной аудиозаписи телефонного разговора с Терентьевым от <...> г., где Х. показал, что голоса принадлежат ему и Терентьеву. В диалоге Х. договорился купить у Терентьева наркотик при обстоятельствах, о которых ранее давал показания. (т. .... л.д. ....; т. .... л.д. ....)

Из протокола проверки показаний на месте от <...> г. свидетель Х. показал, что <...> г. Терентьев Д.С. сбыл ему наркотическое средство «соль» в бумажке розового цвета. При этом Х. указал на место, где на территории .... на расстоянии 2-3 метров от автомобильной стоянки, прилегающей к дому ...., Терентьев Д.С. сбыл ему наркотическое средство (т. .... л.д. ....).

Оглашенные в судебном заседании показания Х. подтвердил частично, показав, что не подтверждает показания относительно ранее имевшейся договоренности с подсудимым о факте сбыта ему со стороны Терентьева Д.С. наркотического средства «соль», о договоренности оплаты Терентьеву Д.С. за сбытый наркотик денежных средств в сумме 1 000 рублей через Т. и в счет имевшегося долга перед Х. Наркотики он у Терентьева Д.С. не приобретал, денег не передавал. При этом подтверждает факт своей встречи <...> г. с подсудимым, в ходе которой Терентьев Д.С. поделился с ним наркотическим средством по просьбе Х. Изменения показаний в судебном заседании объясняет тем, что давал показания на предварительном следствии после употребления ранее наркотических средств, а также по просьбе правоохранительных органов.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <...> г. следует, что свидетель Х. после предъявления ему следователем и прослушивания записей телефонных разговоров подтвердил, что на записи с аудиофайла «....» его собеседником является Терентьев Д.С. и голос на аудиозаписи принадлежит ему. Относительно содержания диалога Х. показал, что он договорился с Терентьевым Д.С. о покупке наркотика на сумму 1 000 рублей, при этом Терентьев указал место, куда нужно было проехать Х. за наркотиком (т. .... л.д. ....).

В судебном заседании Х. заявил, что не подтверждает свои показания в протоколе осмотра в части договоренности с Терентьевым о покупке наркотического средства за деньги, а также сообщил, что не может объяснить значение использованного им в разговоре, зафиксированном на фонограмме, слова «рублевая»

Согласно протоколу личного досмотра от <...> г., у Х. обнаружен и изъят сверток из бумаги розового цвета с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т. .... л.д. ....).

Из заключения эксперта № .... от <...> г. следует, что представленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,050 г., находящееся в свертке, выполненном из фрагмента бумаги розового цвета, изъятые <...> г. в ходе проведения личного досмотра Х., содержит в своем составе наркотическое средство – .... (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов от <...> г., осмотрен бумажный конверт, с находящимся внутри наркотическим средством – ...., остаточной массой 0,045 г., который признан вещественным доказательством по делу (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрен
фрагмент бумаги розового цвета, являющийся первоначальной упаковкой наркотического средства, а также пачка сигарет «Marlboro», изъятые <...> г. в ходе личного досмотра Х.(т. .... л.д. ....).

Их оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. от <...> г. следует, что с Терентьевым Д.С. знаком более 8 лет, отношения дружеские. Также Т. помогает ему в строительстве сарая, расположенного за домом Терентьева Д.С. по адресу: ..... В данном сарае Т. находится почти каждый день и периодически Терентьев говорит, что сейчас подойдет тот или иной человек, с целью забрать наркотическое вещество «соль», которое он оставляет в сарае и просит Т., чтобы тот открывал им калитку, чтобы они попадали на территорию сарая и забирали «соль» в указанном им месте. С Х. он знаком более 10 лет, знает, что Х. употребляет наркотики и последнее время приобретает наркотики у Терентьева, последний раз Х. приобрел наркотики у Терентьева примерно 2 дня назад через Т., а именно ему звонил Терентьев и говорил, что сейчас в сарай зайдет Х. забрать «соль» на «рубль». Т. известно, что вчера Х. также приобрел у Терентьева «соль», об этом ему известно от Терентьева. Ранее Т. занимал у Х. денежные средства в размере 1000 рублей, но не смог вернуть долг. <...> г. примерно в период с <...> г. до <...> г. на номер Т. .... позвонил Терентьев со своего номера .... и сообщил, что к нему недавно подъезжал Х. и сказал, что Т. должен отдать ему «один рубль» за Х. Позже Терентьев перезвонил и сообщил, что Х. у него сегодня «взял на рубль», из контекста он понял, что Х. у него приобрел наркотик «соль» за тысячу рублей и что Т. должен будет отдать за Х. данную тысячу рублей, так как был должен ему ранее, также Терентьев спросил, где Т. сейчас находится. Через несколько минут к дому Т. по адресу: .... подъехал Терентьев и стал требовать от Т. одну тысячу рублей за Х., но Т. объяснил, что еще не получил заработную плату и пообещал, что скоро отдаст Терентьеву эти деньги. Откуда Терентьев Д.С. берет наркотики, Т. не известно, но предполагает, что он «поднимает закладки» (т. .... л.д. ....).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т. данных в ходе дополнительных допросов на стадии предварительного следствия от <...> г. и <...> г. следует, что <...> г. ему звонил Терентьев Д.С., который сообщил, что Х. приобрел у его наркотик на сумму 1000 рублей, но не заплатил, а сказал ему, чтобы 1000 рублей Терентьев забрал у Т. в качестве оплаты в счет его долга перед Х. У Т. в тот день 1000 рублей не было, поэтому Терентьеву он ничего не отдал. В ходе предъявления следователем и прослушивания Т. аудиофайлов телефонных разговоров между ним и Терентьевым Д.С., свидетель опознал свой голос, голос Терентьева Д.С. и подтвердил, что на данных аудиозаписях Терентьев Д.С. говорит Т. вернуть деньги в счет оплаты наркотика, приобретенного Х. У Т. банковских карт нет, он пользуется только наличными денежными средствами. Х. сам не вспоминает про долг, поскольку Т. должен был вернуть его Терентьеву. Если бы Терентьева не задержали, Т. бы долг ему вернул. О том, что <...> г. Х. приобрел наркотик у Терентьева, Т. известно со слов самого Терентьева, в этой «продаже» наркотика Т. не участвовал. Терентьев лично передал наркотическое средство Х. Т. придерживается показаний, которые он давал при первоначальном допросе в качестве свидетеля, подтверждает факт того, что он приобретал у Терентьева Д.С. наркотические средства для личного потребления, а также по просьбе Терентьева Д.С. открывал калитку сарая и впускал людей на территорию сарая, с целью приобретения ими наркотических средств, которые в сарае им оставлял Терентьев Д.С. (т. .... л.д. ....; т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от <...> г. следует, что свидетель Т. после предъявления ему следователем и прослушивания записей телефонных разговоров подтвердил, что на записях с аудиофайлов .... его собеседником является Терентьев Д.С. и голос на аудиозаписи принадлежит ему, относительно диалогов Т показал, что ему звонил <...> г. Терентьев Д.С. и сообщил, что он должен ему в счет долга перед Х. 1000 рублей, что Х. за указанную сумму сегодня приобрел наркотик «соль» у Терентьева Д.С. В ответ Т. уточняет конкретную сумму долга, а именно 1000 рублей и что в наличии денег у Т. нет, что их вернет по мере их появления (т. .... л.д. ....).

Их оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. от <...> г. следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г. Ухте. <...> г. им осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении Терентьева Д.С., который по оперативной информации занимается незаконным оборотом наркотических средств на территории Ухтинского района. Около <...> г. Терентьев Д.С. с собакой вышел из дома – .... и направился к дому ...., куда <...> г. подъехал автомобиль «ВАЗ-21074» с государственным номером .... регион под управлением Х. Когда автомобиль остановился, Терентьев Д.С. подошел к пассажирской передней двери, передал через открытое окно в протянутую руку водителю некий предмет, после чего автомобиль поехал по ...., а Терентьев <...> г. зашел домой. К. продолжил наблюдение за автомобилем марки «ВАЗ-21074», который остановился напротив дома ..... Х., сидя в машине, положил в пачку из-под сигарет небольшой предмет, после чего вышел из машины и направился ...., где в <...> г. был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Ухте. При проведении личного досмотра Х. был обнаружен в пачке сигарет сверток из бумаги розового цвета, в котором согласно экспертизе, находилось наркотическое средство - ...., массой 0,050 грамма. Х. пояснил, что сверток с наркотиком он приобрел у своего знакомого Терентьева Д.С. <...> г. наблюдение за квартирой Терентьева Д.С. продолжилось. <...> г. Терентьев вышел из дома, прошел к дому .... и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ-2110, за рулем сидел мужчина, установленный как С., с которым Терентьев проехал в сторону лесного массива, где <...> г. вышел и направился в лесной массив. <...> г. Терентьев вернулся, сел в автомобиль, который проехал в сторону ...., далее на .... завернул в .... и заехав на дачи, остановился. Терентьев вышел из автомобиля, зашел в лесной массив и в <...> г. вернулся, сел в машину и они по объездной дороге направились в сторону ..... В <...> г. сотрудниками ГИБДД автомашина была остановлена возле ...., после чего Терентьев Д.С. был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Ухте. При проведении личного досмотра у него было обнаружено и изъято, как следовало из экспертизы, наркотическое средство – ...., массой 0,468 г. Также <...> г. в отношении Терентьева Д.С. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого зафиксированы телефонные диалоги: Терентьева Д.С. с Х., в ходе которого Х. договорился с Терентьевым Д.С. о приобретении у него наркотического средства на сумму 1000 рублей; Терентьева Д.С. с Т., в ходе которых Терентьев требует у Т. оплату приобретенного Х. наркотика; Терентьева Д.С. со С. о договоренности отвезти Терентьева к обозначенному Терентьевым месту (т. .... л.д. ....).

Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» <...> г. зафиксированы обстоятельства передачи Терентьевым Д.С. наркотического средства Х., а также задержания последнего, аналогичные показаниям К. (т. .... л.д. ....).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления начальника ОБОП ОУР ОМВД России по г. Ухте от <...> г. следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий <...> г. был задержан и доставлен в ОМВД России по г. Ухте Х., при личном досмотре у которого был изъят сверток из бумаги розового цвета, внутри которого обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство - .... массой 0,050 гр., в связи с чем в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу личного досмотра следует, что <...> г. у Терентьева Д.С. изъяты: сотовый телефон марки «OnePlus 6», банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Tinkoff BLACK» (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов следует, что в памяти сотового телефона «OnePlus 6», изъятого у Терентьева Д.С. <...> г. в ходе личного досмотра, в программе «Telegram» обнаружена переписка в группе «....» (имя пользователя ....) за период с <...> г. до <...> г.. Пользователь «....» (Терентьев Д.С.) в данной группе осуществляет заказ наркотических средств, оплачивая на указанный администратором группы счет путем перевода денежных средств с банковской карты № **** ...., имя отправителя .... Т. После оплаты администратор отправляет описание местонахождения закладки с наркотическим средством массой 0,5 гр., с указанием географических координат. В памяти имеются фотографии чека по операции Сбербанк онлайн согласно которому <...> г. осуществлен перевод на сумму 3200 рублей. Аналогичные фотографии операций на сумму 3500 рублей имеются <...> г., <...> г. (дважды), <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. (дважды), <...> г.. Также обнаружена группа «....» (имя пользователя ....). Группа представляет собой обменник биткоинов. Пользователь «....» (Терентьев Д.С.) через администратора отправляет денежные средства на указанный номер карты, а далее на номер кошелька для зачисления биткоинов. Последняя транзакция .... на сумму 700 рублей, отправленных с карты VISA CLASSIC ****..... Также имеются группы: «....», «....», «....» по продаже наркотических средств. В программе «....» зарегистрирован аккаунт «Терентьев ....», абонентский номер +...., при просмотре соединений имеется входящий звонок в <...> г. от абонента «Х.», с абонентским номером +..... В папке «SMS/MMS» обнаружены сообщения с пользователем «....» с абонентским номером ..... <...> г. входящее сообщение: «Дай хоть пару сиг и заодно рубас заберешь». В папке «Журнал звонков» имеются пропущенные и исходящие звонки с абонентом «Х.», с абонентским номером +.... <...> г. (пропущенные), в <...> г. (исходящие). Также <...> г. с имеются соединения: исходящие звонки с абонентом «....», с абонентским номером +...., совершенные <...> г.; входящие и исходящие звонки с абонентом «....», с абонентским номером +...., <...> г. исходящий, <...> г. входящий, <...> г. исходящий, в <...> г. пропущенный, в <...> г. исходящий, в <...> г. исходящий, в <...> г. пропущенный, в <...> г. входящий (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены изъятые у Терентьева Д.С. банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Tinkoff BLACK» (т. .... л.д. ....).

Согласно протоколу осмотра предметов следует, что согласно детализации соединений по абонентскому номеру +...., зарегистрированному на С., активность абонентского номера <...> г. зафиксирована с привязкой к базовым станциям в г.Ухта. Также установлено, что <...> г. Терентьев Д.С. с указанного номера созванивался с абонентским номером +...., принадлежащим Х.: пропущенные вызовы <...> г.; исходящие вызов <...> г. (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра предметов следует, что согласно информации о движении денежных средств по банковским счетам Терентьева Д.С. установлено, что среди операций по банковской карте № ...., за период с <...> г. по <...> г. имеются входящие переводы от Х. в размере от 500 до 1500 рублей, перечисленные с банковской карты № ..... Аналогичные сведения о переводах имеются по банковской карте № ...., принадлежащей Х. (т. .... л.д. ....).

Согласно стенограмме телефонных переговоров Терентьева Д.С. в период времени с <...> г. до <...> г. зафиксированы телефонные разговоры между Терентьевым Д.С. и Х., Терентьевым Д.С. и Т., Терентьевым Д.С. и С. Так <...> г. в ходе разговора Х. спрашивает: «Есть чем порадовать?», на что Терентьев отвечает: «Знаешь че рублевая», после чего они договариваются о встрече. <...> г. в ходе разговора Терентьев спрашивает у Т. подтверждения, что последний отдаст «тыщу» рублей за Х., требуя сообщить когда, где и каким способом Т. отдаст указанную сумму. <...> г. в ходе разговора Терентьев повторяет Т.: «Я тебе просто сказал, что Х. ко мне приходил, приезжал и сказал, что я у тебя должен буду забрать», после чего договариваются о встрече (т. .... л.д. ....).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы следует, что при прослушивании аудиофайлов на CD-R диске установлено содержание телефонных разговоров Терентьева Д.С. за период с <...> г. до <...> г., аналогичное стенограмме (т. .... л.д. ....).

На основании совокупности исследованных доказательств государственный обвинитель, полагая доказанной вину Терентьева Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, полностью поддержал предложенную органами предварительного расследования квалификацию действий подсудимого.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Терентьева Д.С. и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

В основу вывода о виновности подсудимого суд кладет показания самого Терентьева Д.С. в части того, что он признает сбыт наркотического средства Х., показания свидетеля Х., данные им на предварительном следствии, показания свидетелей Т., К., а также результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколы личного досмотра подсудимого и свидетеля Х., протоколы осмотра телефона подсудимого, осмотра и прослушивания аудиозаписей, осмотра детализации телефонных соединений, заключения физико-химических экспертиз.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной в отношении Терентьева Д.С. и Х., являются допустимыми доказательствами, поскольку наблюдение и прослушивание телефонных переговоров проведено сотрудниками ОУР ОМВД России по г. Ухте в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона, с соблюдением условий проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ст. 8 вышеуказанного закона, и с соблюдением установленного порядка рассекречены судом и начальником органа дознания с передачей следователю для использования в доказывании.

Также не возникает у суда сомнений в правильности выводов заключения проведенной физико-химической экспертизы, которым установлен вид изъятого у Х. наркотического средства и определена его масса.

Суд считает достоверными показания подсудимого о том, что он приобрел через Интернет в <...> г. наркотическое средство, которое <...> г. после достижения договоренности о встрече лично сбыл Х., передав его в бумажном пакете, что полностью согласуется: с показаниями Х., подтвердившего, что обратился к Терентьеву за наркотическим средством, встретился с ним и получил в бумажном пакете наркотическое средство, которое спустя непродолжительное время у него было изъято сотрудниками полиции; с результатами зафиксированными в акте наблюдения от <...> г. и рапорте начальника ОБОП ОУР ОМВД России по г. Ухте от <...> г., показаниями свидетеля К., которыми зафиксирована встреча Х. и Терентьева <...> г., а также передача последним предмета; протоколом личного досмотра Х., при котором у него изъят бумажный сверток с наркотическим веществом; протоколом осмотра детализации телефонных соединений, которыми зафиксировано, что встрече Терентьева и Х. предшествовали телефонные звонки; показаниями свидетеля Т., которому стало <...> г. известно от Терентьева Д.С., что тот сбыл наркотическое средство Х.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей или самооговора суд не усматривает.

Суд не доверяет показаниям подсудимого в части того, что он не продавал Х. наркотическое средство за 1000 рублей, аналогичным образом оценивая показания свидетеля Х. о том, что наркотическое средство он получил безвозмездно, данные им в судебном заседании, полагая, что такие показания обусловлены желанием подсудимого снизить степень общественной опасности своих действий, чем смягчить себе наказание, а также желанием свидетеля Х., состоящего в дружеских отношениях с Терентьевым Д.С., помочь ему в этом.

Версия Терентьева Д.С. и Х. о единичном факте безвозмездной передачи наркотического средства подсудимым указанному свидетелю опровергаются совокупностью доказательств:

- показаниями свидетеля Х., неоднократно данными на стадии предварительного следствия, в которых он сообщал о том, что несколько раз приобретал наркотические средства у подсудимого, что <...> г. он договорился с Терентьевым о приобретении наркотического средства за 1000 рублей, которые за него должен был передать Т.

Суд доверяет показаниям Хитрова Л.В. данным на предварительном следствии, поскольку будучи неоднократно допрошенным, он давал последовательные показания, которые согласуются с иными доказательствами по делу. При этом, показания данного свидетеля в судебном заседании о том, что давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов и в состоянии наркотического опьянения суд отвергает, поскольку они ничем не подтверждены.

- стенограммой телефонных разговоров Терентьева Д.С. за <...> г., протоколом её осмотра в совокупности с показаниями подсудимого, свидетелей Х. и Т., протоколами осмотра и прослушивания аудиозаписей с участием перечисленных лиц, в которых они признавали, что на аудиозаписях зафиксированы их телефонные разговоры, из которых следует, что в телефонном разговоре, предшествующем передаче наркотического средства, Терентьев Д.С. использует слово «рублевый», что суд расценивает как обозначение условия сбыта наркотика за 1000 рублей, а в телефонных разговорах с Т., произошедших после сбыта, Терентьев Д.С. требует от последнего передачи указанной суммы, связывая это с продажей наркотического средства Х.

- показаниями свидетеля Т. о том, что ему известно, что Х. неоднократно приобретал наркотические средства у Терентьева Д.С., что <...> г. со слов подсудимого ему стало известно, что подсудимый сбыл Х. наркотическое средство за 1000 рублей, при этом последний сообщил, что оплату за него произведет Т., поскольку имеет долговые обязательства перед Х. на указанную сумму, а также о том, что ранее приобретал у Терентьева наркотические средства, а впоследствии неоднократно по просьбе подсудимого впускал в сарай покупателей наркотических средств, которые Терентьев Д.С., оставлял там;

- показаниями свидетеля К., который подтвердил, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Терентьева Д.С. проводились <...> г. в связи с получением информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств;

- протоколами личного досмотра Терентьева Д.С., при котором у него изъят сотовый телефон, и последующего осмотра этого телефона от <...> г., которыми зафиксировано наличие переписок, свидетельствующих о неоднократно приобретении подсудимым наркотических средств в <...> г., об обмене денежных средств на криптовалюту;

- протоколом осмотра от <...> г., которым зафиксировано неоднократное поступление в период с <...> г. по <...> г. на банковскую карту Терентьева Д.С. переводов от Х. на суммы в размере от 500 до 1500 рублей;

Перечисленными доказательствами подтверждается умысел подсудимого именно на продажу (сбыт) наркотического средства Х.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). В судебном заседании на основе совокупности исследованных доказательств установлены именно такие обстоятельства, а именно, что <...> г. Терентьев Д.С., при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении незаконно сбыл Х. наркотическое средство – производное .... массой 0,050 грамма.

Поскольку Терентьевым Д.С. выполнены все необходимые действия по передаче <...> г. приобретателю Х. наркотического средства, которое фактически было получено приобретателем, суд соглашается с квалификацией действий Терентьева Д.С. как оконченного незаконного сбыта наркотического средства.

Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что их совокупности достаточно для признания Терентьева Д.С. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении Терентьеву Д.С. наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, возраст, влияние назначенного наказания на исправление Терентьева Д.С. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Судом установлено, что Терентьев Д.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, официально не трудоустроен, (данные о личности изъяты)

(данные о личности изъяты)

Учитывая выводы экспертизы, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает Терентьева Д.С. вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терентьева Д.С., суд признает:

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого, ....; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей .... г.р. и .... г.р. у супруги подсудимого; оказание подсудимым помощи своей престарелой матери, .....

В действиях подсудимого Терентьева Д.С., имеющего неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые осуждался к реальному лишению свободы, и вновь совершившего умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, что суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств преступления, которое имеет повышенную общественную опасность, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, Терентьеву Д.С. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягких видов наказания и применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ, то есть для замены лишения свободы принудительными работами либо условного осуждения.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения Терентьеву Д.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ, также как и не усматривает, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и по иным нереабилитирующим основаниям.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, и принимая во внимание тяжесть и общественную опасность, совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Терентьеву Д.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Исходя из вида назначаемого наказания, оснований для применения к Терентьеву Д.С. положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1, ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку Терентьев Д.С. осуждается за умышленное тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора с назначением наказания в виде реального лишения свободы, считает необходимым на период апелляционного обжалования оставить Терентьеву Д.С. без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Терентьева Д.С. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Определяя дату фактического задержания, суд исходит из того, что <...> г. Терентьев Д.С. был доставлен в ОМВД России по г. Ухте, где с ним проводились первоначальные проверочные мероприятия, и был ограничен в свободе перемещения.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.

Наркотическое средство – ...., остаточной массой после экспертизы 0,045 грамма подлежит передаче в СО ОМВД России по г. Ухте в производстве следователей которого находится уголовное дело № ...., возбужденное по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств Терентьеву Д.С.

Мобильный телефон «OnePlus 6», принадлежащий Терентьеву Д.С., который использовался им для приобретения наркотического средства - ...., а впоследствии - для достижения договоренности с Х. об условиях и месте передачи указанного наркотического средства, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетеля Х., а также результатами оперативно-розыскной деятельности, то есть являлся средством совершения преступления, подлежит на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации и обращению в доход государства.

Суд не усматривает оснований для конфискации 1000 рублей, которые в качестве оплаты за приобретение наркотического средства вместо Х. должен был передать Терентьеву Д.С. Т., поскольку фактически подсудимый данные денежные средства не получил.

Оснований для конфискации банковских карт АО «Тинькофф банк», ПАО «Сбербанк», принадлежащих Терентьеву Д.С., также не имеется, поскольку сведений, что на них находятся денежные средства, полученные в результате совершения данного преступления, суду не представлено, в связи с чем, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, банковские карты подлежат возвращению Терентьеву Д.С., как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терентьева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Терентьеву Д.С. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении Терентьева Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания Терентьева Д.С. под стражей с <...> г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства мобильный телефон «OnePlus 6» (IMEI-1: ...., IMEI-2:....).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

(.......)

(.......)

(.......)

(.......)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по жалобе иного лица или по представлению прокурора, то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий                     Ю.В. Гудков