Решение по делу № 2а-3698/2017 от 29.03.2017

Дело № 2а-3698/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

с участием представителя судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике В.Э.Р. – Степановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муратовой И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике В.Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

у с т а н о в и л:

Муратова И.В. (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – МРО по ОИП УФССП России по УР) В.Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - УФССП России по УР) о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, мотивируя свои требования следующим.

Административный истец является должником по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР В.Э.Р. <дата> вынесено обжалуемое постановление, которое вручено административному истцу <дата>. Указанное постановление противоречит требованиям закона по следующим основаниям. Материалы исполнительного производства не содержат доказательств обоснованности вынесения данного постановления. Административный истец является директором <данные изъяты>, условием трудового договора является наличие у Муратовой И.В. водительского удостоверения. В собственности работодателя имеется автомобиль, которым управляет административный истец, исполняя трудовые обязанности, предусматривающие осуществление поездок по городу Ижевску и за его пределами. При таких обстоятельствах лишение права административного истца на управление транспортным средством приводит к потере единственного источника средств существования. Кроме того, на иждивении административного истца находятся ее родители, один их которых является инвалидом <номер> группы. Также на иждивении Муратовой И.В. находится несовершеннолетний ребенок 2002 года рождения, которая учится в школе не по месту жительства. В летний период ребенок и родители административного истца проживают на садовом участке в <данные изъяты> км. от <адрес>, в связи с чем Муратова И.В. вынуждена несколько раз в неделю привозить продукты и осуществлять перевозки в город для получения медицинской помощи. Таким образом, использование транспортного средства является для административного истца и проживающих совместно с ней членов ее семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания. С учетом изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР В.Э.Р. от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В судебном заседании административный истец, административные ответчики, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения административного дела, не присутствуют, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по УР В.Э.Р. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, настаивала на письменных возражениях на административное исковое заявление, которые были приобщены судом к материалам дела ранее, дополнительных пояснений не представила.

Заинтересованные лица – взыскатели по сводному исполнительному производству, надлежащим образом уведомленные о дате и времени рассмотрения административного дела, не присутствуют, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо М.С.Н. также ранее представил суду возражение на административное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административное дело рассмотрено судом в отсутствие сторон и заинтересованных лиц в порядке, предусмотренном ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Указанное во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнение по месту жительства должника, свидетельствует о подсудности дела Октябрьскому районному суду г. Ижевска, поскольку полномочия административных ответчиков распространяются, в том числе на территорию Октябрьского района г. Ижевска, в котором проживает административный истец.

Судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР В.Э.Р. на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска, <дата> возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании с Муратовой И.В. в пользу Б.В.М. ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановление получено должником <дата>, о чем имеется отметка непосредственно в постановлении.

При осуществлении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР В.Э.Р. <дата> вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое утверждено начальником МРО по ОИП УФССП России по УР <дата>.

Исполнительное производство <номер> <дата> присоединено к сводному исполнительному производству <номер> о взыскании с Муратовой И.В. задолженности и обращении взыскания на имущество в пользу иных взыскателей.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации

В соответствии с ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч. 3 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

С учетом того, что требования исполнительного документа – исполнительного листа о взыскании с административного истца в пользу Б.В.М. основаны на решении Октябрьского районного суда г. Ижевска от <дата>, предмет исполнения – возмещение ущерба, причиненного преступлением, на момент вынесения оспариваемого постановления ущерб в добровольном порядке не возмещен, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством утверждено начальником МРО по ОИП УФССП России по УР, нарушений требований закона при вынесении оспариваемого постановления не установлено, оно вынесено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Анализируя доводы иска о наличии предусмотренных законом ограничений для совершения данного исполнительного действия, судом установлено следующее.

В силу ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Довод административного истца о том, что она, являясь директором <данные изъяты>, вынуждена пользоваться транспортным средством для исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем установление ограничений лишает должника основного законного источника средств к существованию опровергается имеющейся в материалах исполнительного производства справкой от <дата>, о том, что численность сотрудников <данные изъяты> в 2015-2016 гг. составила 1 человек, заработная плата не начислялась и не выдавалась, справка подписана административным истцом.

Доказательств получения заработной платы в <данные изъяты>, как основного законного источника средств к существованию, административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд.

Кроме того, в судебное заседание не представлено доказательств того, что использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания.

Напротив, материалами дела подтверждается, что должник и члены его семьи зарегистрированы по месту своего жительства на территории <адрес>, факт проживания за пределами города в летнее время вынужденного характера не носит.

При таких обстоятельствах, ограниченная транспортная доступность места временного жительства членов семьи должника, по мнению суда, не тождественна установленному в законе понятию постоянного проживания.

Также п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен запрет на совершение обжалуемого исполнительного действия при нахождении на иждивении должника лица, признанного в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Материалы дела содержат сведения о наличии у отца административного истца – П.В.И. <данные изъяты> группы инвалидности (справка от <дата>), вместе с тем доказательств нахождения на иждивении у Муратовой И.В. лиц, перечисленных в п. 3 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не представлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством вынесено в соответствии с законом и уполномоченным должностным лицом, оснований для признания его незаконным не имеется.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен, ввиду того, что доказательств получения постановления административным истцом вопреки ее утверждению, т.е. до <дата>, административными ответчиками не представлено, при этом административное исковое заявление направлено в суд почтой в пределах установленного срока <дата>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административный иск Муратовой И.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике В.Э.Р., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления от <дата> о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2017.

Судья Д.А. Шешуков