Решение по делу № 2а-1323/2019 от 28.10.2019

Дело № 2а-1323/2019 УИД 24RS0031-01-2019-001527-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пересыпко М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Т.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Орлову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Административный истец - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (далее - МИФНС России № 10 по Красноярскому краю) обратился в суд с иском к Орлову Е.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014-2016 годы в сумме 5193 руб. 00 коп. и пени по земельному налогу за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в сумме 12 руб. 84 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 266 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество физических лиц за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в сумме. 00 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик Орлов Е.Н. является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц. Орлову Е.Н. были исчислены земельный налог за 2014-2016 годы в сумме 5193 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 266 руб., которые налогоплательщику необходимо было уплатить не позднее 01 декабря 2017 года. В адрес Орлова Е.Н. направлено налоговое уведомление, в котором были исчислены указанные налоги. В установленный законодательством срок недоимка по указанным налогам Орловым Е.Н. не уплачена в полном объеме. В связи с тем, что в установленные сроки обязанность по уплате налогов Орловым Е.Н. не исполнена, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени по земельному налогу в сумме 12 руб. 84 коп. за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года, по налогу на имущество за период со 02.12.2017 года по 10.12.2017 года в сумме 00 руб. 66 коп.. Таким образом, общая сумма задолженности по налогам составила 5472 руб. 50 коп..

При таких обстоятельствах, административный истец просит взыскать с Орлова Е.Н. задолженность по налогам в сумме 5472 руб. 50 коп., в том числе:

- по земельному налогу за 2014-2016 годы в сумме 5205 руб. 5841 коп., из них: 5193 руб. 00 коп. – налог, 12 руб. 84 коп. – пени;

- по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 266 руб. 66 коп., в том числе: 266 руб. 00 коп. – налог, 00 руб. 66 коп. – пени.

Одновременно в административном исковом заявлении административный истец ходатайствовал перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями, обосновывая свое ходатайство тем, что заявление о взыскании задолженности по налогам с Орлова Е.Н. не было подано в установленный законом срок, в связи с большой загруженностью налогового органа по обработке задолженности физических лиц по налогам и пеням.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № 10 по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела административный истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца (л.д. 7).

Административный ответчик – Орлов Е.Н. в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован порядок производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (п. 1).

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в редакции закона на момент возникновения спорных правоотношений.

По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрены специальные сроки по требованиям об уплате налога, пени.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела следует, что Орлову Е.Н. налоговым органом были исчислены: земельный налог за 2014-2016 годы в сумме 5193 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 266 руб. 00 коп..

Орлову Е.Н. 07 августа 2017 года посредством почтовой связи было направлено налоговое уведомление № 9292561, согласно которому ответчик обязан был уплатить в срок не позднее 01 декабря 2017 года задолженность по указанным налогам (л.д. 10-11).

Поскольку Орлов Е.Н. свою обязанность по уплате указанных налогов не исполнил, налоговый орган 15 декабря 2017 года направил в адрес Орлова Е.Н. требование № 30727 об уплате налогов, срок исполнения которого установлен до 05 февраля 2018 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам истекал, с учетом положений ст. 48 НК РФ, 05 августа 2018 года.

В Курагинский районный суд административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Орлову Е.Н. о взыскании задолженности по налогам, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 28 октября 2019 года.

Административное исковое заявление направлено административным истцом в суд спустя более года, со дня истечения указанного срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве причины пропуска процессуального срока административный истец указывает на большое количество должников перед бюджетом, большой объем передаваемых документов, а также необходимость проверки сведений о задолженности по имущественным налогам и подготовку пакета документов. Иных доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Однако, данное обстоятельство, суд не может расценивать как уважительную причину пропуска, установленного законом срока на подачу административного иска о взыскании недоимки по налогу, поскольку оно относится к организации работы в соответствующем налоговом органе, а не к объективным обстоятельствам, препятствующим предъявлению административного иска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к Орлову Е.Н. о взыскании задолженности по налогам и отсутствие допустимых доказательств уважительности причин пропуска этого срока, следовательно, налоговая инспекция утратила свое право требования к административному ответчику Орлову Е.Н. уплаты указанных налогов, в связи с чем, суд полагает, что Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к Орлову Е.Н. необходимо отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю к Орлову Евгению Николаевичу о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда, через Курагинский районный суд Красноярского края, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.Ю. Пересыпко