Решение по делу № 2а-1317/2018 от 02.08.2018

Дело № 2а-1317/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2018 года                                                      г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административных истцов – адвоката Сапатого А.Ф.,

представителя административных ответчиков: Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Начальника Отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель Марлена Диляверовича – судебного пристава – исполнителя - Черепанова Е.А.,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Суржко И.А.,

заинтересованного лица – Шеляговой Л.И.,

представителя заинтересованного лица – адвоката Миркина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по административному иску Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишина Оксана Александровна к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы приставов по Республике Крым, Заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы приставов по Республике Крым Патель Марлену Диляверовичу, заинтересованное лицо Шелягова Людмила Ивановна о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по <адрес> ФССП по Республике Крым Коваленко Екатерины Павловны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке расходов по совершению исполнительных действий в сумме 2500 руб. и его отмене, -

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к УФССП России по республике Крым, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым, Заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, в котором просили суд: признать незаконным постановление заместителя начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Екатерины Павловны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке расходов по совершению исполнительных действий в сумме 2500 рублей и отменить его.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. вынесено постановление о взыскании с истцов в солидарном порядке расходов по совершению исполнительных действий в размере 2500 рублей. При проведении исполнительных действий, в частности сносе веранды литер «к», согласно технического паспорта домовладения по <адрес>, переоборудованной в последствии в жилую комнату литер «К8», были нарушены и подвернулись сносу часть фундамента под верандой, стены и крыша веранды, что в свою очередь повлекло целостность дома, дом, с связи с нарушением кровли стал сыреть. Таким образом, в результате действий судебного пристава – исполнителя, во главе заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по <адрес> УФССП России по РК Коваленко Е.П., в производстве которой и находилось исполнительное производство, руководившей всеми действиями по незаконному сносу веранды, административным истцам причине материальный и моральный вред. Кроме того, административные истца указывают на то, что по данному факту и при вынесении обжалуемого постановления никто не вызывался, извещен не был, о наличии трёхстороннего договора осведомлены не были; в решении Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ демонтировать, снести самовольно возведенных строений в частности каменную пристройку обозначенной на плане под лит. «К8», возобновить оконный проем в коридоре <адрес> 2 «а» по <адрес> в <адрес>, за собственный счет, то есть за счет истцов, но не как с помощью трехстороннего договора заключенного между судебным приставом – исполнителем, Шеляговой Л.И. и третьим лицом. Административные истцы указывают на то, что со стороны судебного заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. допущено самоуправство, и превышение служебных полномочий.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу по делу в качестве административного соответчика привлечен Начальник отдела - старший судебный пристав по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Патель Марлен Диляверович.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечена Шелягова Людмила Ивановна.

В судебном заседании представитель административных истцов поддержал исковое заявление в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, суду пояснил, что о наличии подрядных договоров административным истцам известно не было, административные истцы не были осведомлены о привлечении в рамках исполнительных производств специалистов, кроме того административные истцы не согласны с произведенными расчетами по смете, по выполнению порядных работ и соответствующими расчетами.

     В судебном заседании представитель административных ответчиков: Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Начальника Отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Патель Марлена Диляверовича – судебного пристава – исполнителя - Черепанов Е.А. представил суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – Суржко И.А. возражал против иска, просил суд отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании заинтересованное лицо – Шелягова Л.И. и ее представитель заинтересованного лица – адвокат Миркин А.Л. предоставили суду письменные возражения, которые поддержали в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении иска, в связи с тем, что обоснование иска сводится к фактическому несогласию с решением суда, на основании которого выдан исполнительный лист, что не может служить основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив доводы административного иска, выслушав представителя административных истцов, заслушав возражения представителей административных ответчиков, заслушав возражения заинтересованного лица и его представителя, исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 КАС РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

          Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Так, судом установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении Савицкой Наталии Николаевны, предметом исполнения, которого является: устранить Шеляговой Людмиле Ивановне препятствия в пользовании квартирой № «а» пру л. Мраморной, 46 в <адрес> и придомовую территорию многоквартирного жилищного <адрес>, путем обязания Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> в <адрес> от самовольно возведенных ими объектов, а именно: демонтировать, за собственный счет, каменную постройку обозначена на плане под буквой «К8»; возобновить оконное отверстие до коридора <адрес> в <адрес> путем демонтирования камней с ракушечника в этом оконном отверстии; демонтировать за собственный счет капитальный забор с камня ракушечника; демонтировать за собственный счет железные решетки на окне в жилищной комнате <адрес>, в <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении Савицкого Владимира Николаевича, предметом исполнения которого является: устранить Шеляговой Людмиле Ивановне препятствия в пользовании квартирой № «а» пру л. Мраморной, 46 в <адрес> и придомовую территорию многоквартирного жилищного <адрес>, путем обязания Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> в <адрес> от самовольно возведенных ими объектов, а именно: демонтировать, за собственный счет, каменную постройку обозначена на плане под буквой «К8»; возобновить оконное отверстие до коридора <адрес> в <адрес> путем демонтирования камней с ракушечника в этом оконном отверстии; демонтировать за собственный счет капитальный забор с камня ракушечника; демонтировать за собственный счет железные решетки на окне в жилищной комнате <адрес>, в <адрес>.

Постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство в отношении Валишиной Оксаны Александровны, предметом исполнения которого является: устранить Шеляговой Людмиле Ивановне препятствия в пользовании квартирой № «а» пру л. Мраморной, 46 в <адрес> и придомовую территорию многоквартирного жилищного <адрес>, путем обязания Савицкой Натальи Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны освободить придомовую территорию многоквартирного <адрес> в <адрес> от самовольно возведенных ими объектов, а именно: демонтировать, за собственный счет, каменную постройку обозначена на плане под буквой «К8»; возобновить оконное отверстие до коридора <адрес> в <адрес> путем демонтирования камней с ракушечника в этом оконном отверстии; демонтировать за собственный счет капитальный забор с камня ракушечника; демонтировать за собственный счет железные решетки на окне в жилищной комнате <адрес>, в <адрес>.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Савицкой Наталии Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны в солидарном порядке расходы по совершению исполнительных действий в сумме 73 777, 14 рублей.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора. Согласно части 8 указанной статьи в целях принудительного освобождения земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

В соответствии с частью 9 статьи 107 указанного закона в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, 23317/14/82005-ИП, следует, что должниками Валишиной О.А., Савицким В.Н., Савицкой Н.Н. требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, что стороны в судебном заседании не отрицали.

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. в адрес должников неоднократно направлялись требования об исполнении требований исполнительного документа, неоднократно устанавливался срок сноса самовольной постройки, разъяснялась обязанность исполнения требований судебного пристава.

При этом, административные истцы не были лишены возможности добровольно исполнить требования судебного акта, не дожидаясь его принудительного исполнения, сохранив, таким образом, как возможность доступа к имуществу, подлежащему сносу, так и избежав осуществления расходов на осуществление исполнительных действий, в том числе путем привлечения третьего лица.

Доводы административных истцов о нарушении технологии проведения работ по демонтажу самовольного строения и как следствие возникновение ущерба должникам и иным лицам, суд считает несостоятельными, поскольку каких-либо допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств установлено не было.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в исполнительном производстве № – ИП привлечено ООО «ЛЕГО - ПЛАТИН».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ФИО8 и Шеляговой Людмилой Ивановне заключен договор на составление сметной документации, предметом исполнения которого является составление и оформление сметной документации по демонтажу пристройки, обозначенной в плане под литерой «К8», расположенной по адресу: <адрес>, которую постановлено демонтировать по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) в рамках исполнительных производств № в отношении Валишиной Оксаны Александровны, № в отношении Савицкой Натальи Николаевны, № в отношении Савицкого Владимира Николаевича, возбужденных на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом <адрес> и по восстановлению оконного проема в коридор № «а» по <адрес> в <адрес>, который по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) постановлено восстановить путем демонтажа камней из ракушечника в указанном проеме, в рамках исполнительных производств № в отношении Валишиной Оксаны Александровны, № в отношении Савицкой Натальи Николаевны, № в отношении Савицкого Владимира Николаевича, возбужденных на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом <адрес>.

Факт выполнения оказанных услуг по указанному договору подряда подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору на составление сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что подрядчиком по договору на составление сметной документации от ДД.ММ.ГГГГ оказаны заказчику следующие услуги: составление и оформление сметной документации по демонтажу пристройки литер «К8» по <адрес> в <адрес>, восстановлению оконного проема в коридор <адрес> в <адрес>.

Факт оплаты в размере 2500 рублей подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства внесены взыскателем по исполнительным производствам в рамках исполнительных производств № в отношении Валишиной Оксаны Александровны, № в отношении Савицкой Натальи Николаевны, № в отношении Савицкого Владимира Николаевича - Шеляговой Л.И.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в исполнительном производстве № – ИП привлечено ООО «ЭКОКРЫМСЕРВИС».

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ООО «ЭКОКРЫСЕРВИС», Шеляговой Людмилой Ивановной был заключен договор о предоставлении услуг по сбору и транспортировке отходов, предметом которого является: работы по сбору и транспортировке отходов (строительного мусора), оставшегося после демонтажа (сноса) пристройки, обозначенной в плане под литерой «К8», расположенной по адресу: <адрес>, которую постановлено демонтировать по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) в рамках исполнительных производств № в отношении Валишиной Оксаны Александровны, № в отношении Савицкой Натальи Николаевны, № в отношении Савицкого Владимира Николаевича.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного исполнителем - Генеральным директором ООО «ЭКС» и заказчиком – начальником отдела Патель М.Д., право, на подписание которого подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № Д-82907/18/51-ИР, выданной Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым в лице руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по республике Крым – главным судебным приставом Республики Крым Рудаковым И.А. работы по указанному договору выполнены.

Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Шеляговой Людмилой Ивановной произведена оплата в размере 33 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ООО «ЛЕГО-ПЛАТИН» и Шеляговой Людмилой Ивановной был заключен договор подряда б/н, предметом исполнения которого является: работы по демонтажу пристройки, обозначенной в плане под литерой «К8», расположенной по адресу: <адрес>, которую постановлено демонтировать по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) в рамках исполнительных производств № в отношении Валишиной Оксаны Александровны, № в отношении Савицкой Натальи Николаевны, № в отношении Савицкого Владимира Николаевича, возбужденных на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом <адрес> и по восстановлению оконного проема в коридор № «а» по <адрес> в <адрес>, который постановлено восстановить по решению Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (производство №) в рамках исполнительных производств № в отношении Валишиной Оксаны Александровны, № в отношении Савицкой Натальи Николаевны, № в отношении Савицкого Владимира Николаевича, возбужденных на основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Железнодорожным районным судом <адрес>.

Согласно актов заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по <адрес> Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ к исполнительному производству №-ИП, №-ИП, 23332/14/82005-ИП, по адресу: <адрес> требования, содержащиеся в исполнительном документе в части демонтажа каменной пристройки обозначенной на плане литерой «К8», восстановления оконного проема к коридору <адрес> в <адрес>, исполнены.

Из квитанции в № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что денежные средства внесены Шеляговой Л.И. в размере 73 777, 14 рублей.

Административными истцами постановление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ, для участия в исполнительном производстве № – ИП привлечено ООО «ЭКОКРЫМСЕРВИС» не обжаловано, договор о предоставлении услуг по сбору и транспортировке отходов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, ООО «ЭКОКРЫСЕРВИС», Шеляговой Людмилой Ивановной не оспорен, как и акты, подтверждающие факт выполнения работ по указанному договору, кроме того, в опровержение доводов представителя административных истцов не оспорены и сметы и расчеты по выполнению подрядных работ.

Доводы представителя административного истца о том, что его доверителям не было известно о привлечении к участию по исполнительным производствам специалиста, опровергаются материалами исполнительных производств № в отношении Валишиной Оксаны Александровны, № в отношении Савицкой Натальи Николаевны, № в отношении Савицкого Владимира Николаевича.

ДД.ММ.ГГГГ Шелягова Л.И. обратилась к начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по РК Патель М.Д. с заявлением, в котором просила взыскать с должников расходы в сумме 109 8977, 14 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Савицкой Наталии Николаевны, Савицкого Владимира Николаевича, Валишиной Оксаны Александровны в солидарном порядке расходы по совершению исполнительных действий в сумме 2 500 рублей.

Согласно ч. 9, ч. 10 ст. 107 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника; возмещение расходов на применение мер принудительного исполнения осуществляется в порядке, предусмотренном главой 16 настоящего Федерального закона.

При этом в силу пунктов 3.6, 4.1, 4.2 Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащихся в Письме Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 8, а именно: п. 3.6 в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, в соответствии с положениями ст. 107 Закона; п. 4.1. В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями; п 4.2. Должник в обязательном порядке уведомляется судебным приставом-исполнителем о дате и времени совершения исполнительных действий и предупреждается, что в случае отсутствия должника по месту совершения исполнительных действий в установленное время снос самовольного строения будет произведен в его отсутствие.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Вышеназванные требования заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. были исполнены, постановление соответствует указанным требованиям закона, а потому отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления Савицкой Н.Н., Савицкого В.Н., Валишиной О.А.

Кроме того, указанными нормами закона прямо предусмотрена возможность исполнения требования исполнительного документа за счет взыскателя; предварительного согласия на это должника, а также получение его отказа - оплатить снос объектов в условиях неоднократного неисполнения требований пристава - не требуется.

При этом суд отмечает, что вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется длительное время, что многократно превышает установленный законом срок исполнения требований исполнительных документов.

Заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике Крым Коваленко Е.П. совершались многочисленные действия, побуждающие должников исполнить требования исполнительных документов, каких-либо законных оснований для неисполнения решения суда заявителями не указано, а судом не установлено.

Такое положение дел является нарушением права взыскателя на получение исполнения в разумные сроки и нарушением установленного ст. 4 закона 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ, принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В условиях, когда должники уклоняются от исполнения вступившего в законную силу решения суда о сносе, действия взыскателя по сносу с последующим взысканием соответствующих расходов в силу ст. 9 ГК РФ является допустимым способом защиты нарушенного права и не нарушают принципов исполнительного производства, в том числе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, на что ошибочно указывает сторона заявителей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, –

р е ш и л:

Савицкой Наталье Николаевне, Савицкому Владимиру Николаевичу, Валишиной Оксане Александровне в удовлетворений исковых требований к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Отделу судебных приставов по <адрес> федеральной службы приставов по Республике Крым, Заместителю начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава по <адрес> Симферополя УФССП по Республике Крым Коваленко Екатерине Павловне, начальнику Отдела судебных приставов по <адрес> федеральной службы приставов по Республике Крым Патель Марлену Диляверовичу, заинтересованное лицо Шелягова Людмила Ивановна о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по <адрес> ФССП по Республике Крым Коваленко Екатерины Павловны от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в солидарном порядке расходов по совершению исполнительных действий в сумме 2500 руб. и его отмене - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

    Мотивированное решение суда изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья                                                                               Домникова М.В.