Решение по делу № 11-1/2016 (11-92/2015;) от 10.09.2015

Дело № 11-1/ 2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П. при секретаре Лысенковой Ю.П., с участием представителя истицы- адвоката Абрамова А.В., рассмотрев в судебном заседании в г. Саранск, 28.01.2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО « Евросеть-Ритейл» на решение И.О. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия Дружинкина Н.С. от 24 июля 2015 года по иску Абрамовой А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи коммуникатора <...> - <...>, стоимостью <...> рублей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Абрамова А.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Евросеть-Ритейл».

Решением от 24.07.2015 года И.О. мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия постановлено:

Исковые требования Абрамовой А.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи коммуникатора <...>, заключенный между Абрамовой А.В. и ООО «Евросеть - Ритейл» от 06.04.2015 года.

Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Абрамовой А.В. в возмещение материального ущерба <...> рублей, неустойку <...>, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф <...>, расходы за оплату услуг представителя <...> рублей, а всего <...>.

Обязать Абрамову А.В. возвратить по требованию, ООО «Евросеть-Ритейл» коммуникатор <...> - <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евросеть - Ритейл» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1573 рубля 50 копеек.

В апелляционной жалобе ООО « Евросеть-Ритейл» просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу об отказе в иске.

Далее в жалобе отражено дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, в связи с тем, что исковой материал был получен поздно и не хватило времени на подготовку и направления позиции по делу. Судья вынес решение, хотя в порядке ст. 233 ГПК РФ, должен был вынести заочное решение.

Они не согласны с решением мирового судьи, считают его незаконным и необоснованным по следующим причинам.

06.04.2015 в торговом салоне ответчика истцом приобретен коммуникатор <...> - <...> (далее- товар).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ООО «Евросеть-Ритейл» обязательства были исполнены надлежаще, а именно передан товар, качество которого соответствует требованиям договора, факт подтверждающий обратное не установлен.

22.04.2015, на 16 - ый день истец обратился с претензией к качеству товара.

В абз.3 п.5 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» (далее — Закон) сказано, что в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет.

В ответе на претензию исх.<...> от 24.04.2015 ответчик предлагал проверить товар путем проведения проверки качества (квитанция об отправке ответа на претензию прилагается).

07.07.2015 истец вновь направил претензию. 21.07.2015 ответчиком был направлен ответ на претензию, повторно предлагал проверить товар путем проведения проверки качества (квитанция об отправке ответа на претензию прилагается).

Но истец товар на проверку не передал.

Согласно абз.8 п.1 ст.18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель может потребовать возврата денежных средств или обмена либо в первые 15 дней с момента покупки товара, а если 15-дневный срок с момента покупки истек, то в случае обнаружения в товаре существенного недостатка, при нарушении сроков устранения недостатков, при невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

15-дневный срок с момента покупки товара на момент предъявления претензии в связи с обнаружившимся недостатком у Истца истек, так как Истец обратился на 16 -ый день, таким образом расторгнуть договор купли-продажи спорного товара можно лишь в случае обнаружения в товаре существенного недостатка.

В соответствии с преамбулой к Закону «существенный» недостаток - это неустранимый недостаток, или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

Мировой судья удовлетворил исковые требования не устанавливая факт наличия в спорном товаре существенного недостатка, более того судом даже не ставился вопрос о причинах возникновения недостатка (производственный или эксплуатационный).

Таким образом, суд не посчитал необходимым не только определить природу возникновения недостатка, но и сам факт наличия недостатка в товаре, лишь указывая на то что в судебном заседании обозревался спорный товар в качестве доказательства...

Следуя логике суда, расторгнуть договор купли-продажи можно и не определяя природу возникновения недостатка, соответственно любой потребитель может обратиться с подобными требованиями и суд, визуально осмотрев товар может удовлетворить требования.

Таким образом, считают, что исковые требования истца удовлетворены неправомерно, так как не доказан факт наличия производственного недостатка, а в данном случае недостаток должен быть не просто производственным, но еще и существенным.

В связи с чем, считают необходимым провести судебную экспертизу.

В своем решении мировой судья указывает, что обозревается техническая документация на товар. Производитель товара указан на иностранном языке. Информация на русском языке о производителе товара отсутствует. В технической документации, на чеках, вывеске магазина отсутствует информация о продавце товара.

Однако, информация о продавце (его наименование, режим работы и адрес местонахождения) имеется в торговом салоне ответчика на двери при входе в салон в форме вывески, что соответствует требованиям п.1 ст.9 Закона.

ООО «Евросеть-Ритейл» не является производителем товаров НТС, соответственно не формирует пакет документов прилагаемый к товару.

Согласно п.2 ст.12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре, несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В деле нет доказательств того, что недостатки в товаре, возникли вследствие отсутствия у истца такой информации.

На основании изложенного выше просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Представитель ООО « Евросеть-Ритейл» в судебное заседание апелляционной инстанции не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.

Истица Абрамова А.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Представитель истицы адвокат Абрамов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснив, что заключение экспертизы полученное в судебном заседании не может служить основанием к принятию судебного решения поскольку оно составлено не в соответствии с положениями закона. Эксперт в заключении не отразил проверялся ли он дефект выявленный истицей в не качественности работы второго слота для сим-карты. Следующим недостатком заключения эксперта является ссылка эксперта на несуществующий ГОСТ 15467-79, остальные госты начали свое действие еще до появления сотовой мобильной связи в России. Экспертом при производстве экспертизы были применимы предметы не прошедшие необходимую поверку на качество их работы. Эти доводы являются основаниями сомневаться в достоверности заключения эксперта и по этим основания решение отмене не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, рассмотрев дело в пределах апелляционной жалобы полагает, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия подлежит отмене с вынесением нового решения, а апелляционная жалоба ООО «Евросеть-Ритейл» удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Как установлено судом и это следует из материалов дела, что 06.04.2015 года истица приобрела в торговой точке, принадлежащей ответчику коммуникатор <...>, <...>, стоимостью <...> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

22.04.2015 года истица Абрамова А.В. предъявила претензию продавцу где отражено, что в процессе эксплуатации телефона были выявлены существенные недостатки в работе динамиков. Во время разговора по телефону возникают помехи, громкость становится то сильнее, то еле слышно собеседника, то вообще не слышно, хотя время разговора по дисплею отражается. Услышать собеседника можно, только режим « громкой связи». Либо собеседник во время разговора по телефону ее вообще не слышит. Просит заменить неисправный телефон либо вернуть уплаченную сумму в размере <...> рублей.

Согласно материалам дела истица 7.07.2015 года направила вторую претензию продавцу где отражено, что на 10 день она обнаружила существенные недостатки товара, нет слышимости абонента, отходит сим-карта. Также обнаружила что ей не представлена полная и достоверная информация о продавце, товаре и производителе товара на русском языке. Она потребовала представить ей такую информацию ей продавцы отказали. Она обратилась с претензией о ремонте телефона 20.04.2015 года ей отказали. Отказывается от исполнения договора купли продажи от 6.04.2015 года и просит принять от нее приобретенный товар и произвести возврат уплаченной за товар суммы в размере <...> рублей.

Согласно положениям статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к заключению договора не допускается.

Из статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственная и общественная защита их интересов, механизм реализации этих прав, регулируются также законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из преамбулы указанного закона следует, что недостатком товара (работы, услуги) признается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Положениями статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно пункту 3 раздела 1 «Общие положения» Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1997 № 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что ответчиком оспаривалось наличие недостатков в приобретенном товаре по договору купли-продажи от 6.04.2015, судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно выводов эксперта Федерального бюджетного учреждения Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 9 декабря 2015 года в представленном на экспертизу телефоне <...>: <...> имеются дефекты различного характера, а именно: внешнего вида:

сдиры покрытия, незначительные царапины. Данные дефекты эксплуатационного характера, не влияющие на работоспособность;

вмятина на корпусе. Данная вмятина на корпусе может повлиять на работоспособность телефона.

проверки работоспособности:

-    в аппаратной части выявлен дефект в работе внутреннего динамика. Данный дефект влияет на работоспособность телефона.

микроскопического исследования:

-    один контактный вывод динамика изогнут. Данный дефект является причиной неработоспособности динамика и телефона в целом.

Данный дефект динамика не может носить производственный характер, так как при наличии данного состояния динамика исключает его работу изначально.

Исходя и вышеизложенного дефекты товара выявленные экспертом являются непроизводственного характера и данное обстоятельство не является основанием к удовлетворению исковых требований истца.

Доводы представителя истца о не соответствии заключения экспертизы требованиям закона по мнению суда подлежат отклонению, поскольку они не служат основаниями сомневаться в достоверн6ости выводов эксперта.

В ходе рассмотрения дела истицей было изменено основание иска.

В обоснование исковых требований последняя ссылался на то, что ответчиком ей была предоставлена неполная достоверная информация о товаре, производителе товара на русском языке.

Согласно ч. 1 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В части 1 статьи 12 вышеназванного Закона указано, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В пункте 36 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание то обстоятельство, что договор купли-продажи сотового телефона был заключен между сторонами 6.04.2015, при этом с требованием о расторжении указанной сделки к ответчику по указанным основаниям было направлено лишь 7.07.2015, то есть спустя три месяца после приобретения спорного товара, а также учитывая продолжительность пользования истицей сотовым телефоном, его внешний вид и потребительские свойства, а также отсутствие со стороны истца вплоть до 7.07.2015 каких-либо претензий к ответчику по поводу не предоставления ей полной и достоверной информации о данном товаре (о стране производителе), суд приходит к выводу о том, что разумный срок, в течение которого истица вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за телефон денежной суммы, истек, поэтому требования истцы удовлетворению судом первой инстанции не подлежали.

В следствии изложенного исковые требования истицы не основаны на законе и подлежат отклонению.

По изложенным выше основаниям суд апелляционной инстанции отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истицы выносит решение об его отмене с вынесение нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 334, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 24.07.2015 года по иску Абрамовой А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи коммуникатора <...>, стоимостью <...> рублей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Абрамовой А.В. к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи коммуникатора <...>, стоимостью <...> рублей, взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.П.Артемьев