Решение по делу № 2-1448/2018 от 05.10.2018

Дело № 2-1448/2018

УИД 24RS0006-01-2018-001361-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.12.2018 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

при секретаре Бабушкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Семашко Л.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между ПАО КБ «Восточный» и Семашко Л.Х. заключён кредитный договор № 15/0983/00000/400042 на сумму 65883 руб., сроком до востребования, по состоянию на 14.09.2018 размер задолженности за период с 28.04.2015 по 14.09.2018 составляет 150806,5 руб., которую представитель истца просит взыскать с Семашко Л.Х., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4216,13 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Семашко Л.Х. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно которому ответчик получила почтовое извещение 28.11.2018 (л. д. 57), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 27.02.2015 между ПАО КБ «Восточный» и Семашко Л.Х. заключён кредитный договор № 15/0983/00000/400042. Сумма кредитования 65883 руб., процентная ставка по кредиту 44,4% годовых, срок возврата кредита 27.02.2018 (л. д. 12 – 19).

Договор кредитования заключается путем присоединения клиента к общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента (п. 2.2 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета) (л. д. 26 – 27).

В соответствии с п. 15 заявления заемщик выражает согласие и подтверждает, что банк имеет право бесплатно выпустить к банковскому специальному счету не кредитную не персонифицированную карту Visa Instant Issue или Visa Classic (л. д. 13).

Согласно п. 17 заявления заемщик просит банк произвести акцепт Оферты о заключении договора кредитования в течении 30 календарных дней со дня получения заявления путем открытия банковского специального счета, номер банковского специального счета 40817810709830002752; зачислением суммы кредита на открытый банковский специальный счет (л. д. 14).

Банк исполнил свои обязательства перед Семашко Л.Х., перечислив на ее счет денежные средства в размере 65883 руб. В нарушение условий заключённого кредитного договора Семашко Л.Х. допустила неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 12).

В соответствии с расчетом долга по кредитному договору, сумма задолженности на период с 28.04.2015 по 14.09.2018 составляет 150806,5 руб. (сто пятьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 50 коп., из них: 62079,63 руб. (шестьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 63 коп. – задолженность по основному долгу, 88726,87 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л. д. 9 - 10).

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком Семашко Л.Х. взятых на себя обязательств по договору кредитования, суд, руководствуясь положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании основной задолженности и суммы процентов по кредитному соглашению подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о применении исковой давности являются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Поскольку положениями заключенного между сторонами кредитного договора № 15/0983/00000/400042 от 27.02.2015 предусмотрено, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей по графику, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

По смыслу указанных положений закона срок исковой давности по взысканию кредита в данном случае следует исчислять с момента наступления просрочки исполнения обязательств. В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска, и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в пределах трехлетнего срока исковой давности – с 28.04.2015 ПАО КБ «Восточный» обращалось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 24.04.2018, что подтверждается почтовым конвертом (л. д. 60) и с началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения определения мирового судьи судебного участка № 127 в Тюхтетском районе Красноярского края Соломатовой М.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 28.05.2018 (л. д. 38) об отмене судебного приказа. Однако, после возобновления течения срок исковой давности удлинился до шести месяцев, то есть до 28.11.2018 года, а не на период, в течение которого осуществлялась судебная защита нарушенного права, так как неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев. Согласно почтовому конверту истец обратился в Боготольский районный суд Красноярского края с исковым заявлением 28.09.2018 (л. д. 39).

При таких обстоятельствах истцом не пропущен трехгодичный срок для обращения в суд.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика суммы судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжным поручением № 238581 от 25.09.2018 подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4216,13 руб. (л. д. 8), которые подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Семашко Л.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семашко Л.Х., родившейся 20.05.1962 года, в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере 150806,5 руб. (сто пятьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 50 коп., из них: 62079,63 руб. (шестьдесят две тысячи семьдесят девять) рублей 63 коп. – задолженность по основному долгу, 88726,87 руб. (восемьдесят восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 87 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также 4216,13 руб. (четыре тысячи двести шестнадцать) рублей 13 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, а всего 155022,63 руб. (сто пятьдесят пять тысяч двадцать два) рубля 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Боготольский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Е. П. Каретникова