Решение по делу № 33-14041/2014 от 30.09.2014

... № 33-14041/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 23 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой З.Ш.,

судей: Сафина Ф.Ф.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С.Р.Р. – К.М.П. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении иска С.Р.Р. к К.А.Р. о прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

В удовлетворении встречного иска К.А.Р. к С.Р.Р., А.Д.А. о признании договора купли-продажи, акта приема-передачи недействительными отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.Р.Р. обратился в суд с иском к К.А.Р. о прекращении права собственности, признании права собственности, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указал на то, что <дата> приобрел у К.А.Р. квартиру по адресу: <адрес>. При заключении договора С.Р.Р. выплатил продавцу полностью стоимость квартиры. К.А.Р. продавал квартиру через представителя по доверенности А.Д.А. Однако, когда С.Р.Р. с А.Д.А. попытались сдать документы на государственную регистрацию, им сообщили, что на квартиру наложен арест. К.А.Р. сообщил, что в ближайшее время арест будет снят, и С.Р.Р. сможет зарегистрировать свое право на квартиру.

<дата> С.Р.Р. с А.Д.А. снова подали документы в Росреестр для регистрации сделки, но сделка снова не была зарегистрирована. На этот раз по причине отмены доверенности на имя А.Д.А. К.А.Р.

Между С.Р.Р. и К.А.Р. сделка фактически состоялась, денежные средства за продаваемую квартиру истец передал продавцу в полном объеме, однако при сложившейся ситуации регистрация права собственности не предоставляется возможной по причине его недобросовестного поведения.

Просил прекратить право собственность К.А.Р. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственность на квартиру по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик К.А.Р. обратился в суд со встречным иском к С.Р.Р., А.Д.А. о признании договора купли-продажи квартиры, акта приема-передачи недействительными.

В обоснование иска указал на то, что договор купли-продажи квартиры <адрес>, акт приема-передачи квартиры подписан представителем продавца - А.Д.А. Подлинник доверенности на имя А.Д.А. в материалы дела не представлен. Договор купли-продажи квартиры им не подписывался, денежные средству ему не передавались. Доказательства передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей отсутствуют. Указанные в заявлении обстоятельства противоречат материалам регистрационного дела. С.Р.Р. и А.Д.А. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности до предъявления настоящего иска в суд на основании договора купли-продажи от <дата> не обращались. Только в ходе судебного разбирательства дела <дата> на основании заявления С.Р.Р. и представителя продавца А.Д.А., действовавшего на основании уже отмененной <дата> доверенности от <дата>, на государственную регистрацию были сданы договор купли-продажи от <дата>, акт приема-передачи квартиры от <дата>. Направленные почтовой связью в адрес суда от его имени заявления о признании иска С.Р.Р. исполнены не им. С.Р.Р., являясь представителем К.А.Р., не вправе был купить для себя квартиру, которую К.А.Р. поручил ему продать.

К.А.Р. просил признать договор купли-продажи от <дата> № б/н, акт приема-передачи от <дата> на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, составленные между А.Д.А. и С.Р.Р. недействительными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель С.Р.Р. – К.М.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что суд не дал оценки доказательствам, что К.А.Р. снялся с регистрации и выехал из жилого помещения, уехал за пределы республики, что свидетельствует об уклонении продавца от государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. Сторонами договора соблюдены все условия и выполнены все требования, предусмотренные ст.ст. 153, 158, 160, 454, 549 ГК РФ, а также п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Кроме того, в решении суда содержатся два взаимоисключающих вывода, С.Р.Р. отказано по причине отсутствия доказательств оплаты товара, а К.А.Р. по отсутствию доказательств недействительности сделки.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

К.А.Р. решение суда в части отказа в удовлетворении его встречных исковых требований не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя К.А.Р. – Т.Т.Е., действующую на основании доверенности от <дата>, Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

На основании ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А.Р. является собственником квартиры <адрес> (свидетельство серии <№> от <дата>).

Из обстоятельств дела следует, что <дата> К.А.Р. на основании доверенности <№> уполномочил А.Д.А., а также истца С.Р.Р. продать принадлежащую ему на праве собственности квартиру <адрес>.

В этот же день - <дата> покупатель С.Р.Р. и представитель продавца А.Д.А. подписали договор купли-продажи указанной квартиры и акт приема-передачи квартиры.

Однако, С.Р.Р. и К.А.Р. с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи от <дата> до предъявления настоящего иска не обращались.

<дата> между теми же сторонами (А.Д.А. в интересах К.А.Р. и С.Р.Р.) был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры и акт приема-передачи квартиры от <дата> (л.д. 110-114).

<дата> А.Д.А. и С.Р.Р. обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственность на недвижимость на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> (л.д. 102).

Государственная регистрация перехода права собственности была приостановлена в связи с отменой Кутлугильдиным А.Р. выданной доверенности (л.д. 117-122).

<дата> истец С.Р.Р. и представитель К.А.Р. - А.Д.А., действующий на основании отмененной <дата> доверенности <№> от <дата>, обратились с заявлением о государственной регистрации перехода права собственность на недвижимость на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> и акта-приема передачи от <дата> (л.д. 123-128).

Суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, истребованные материалы регистрационных дел, обстоятельства заключения сделки, пришел к выводу о том, что указание в акте приема-передачи квартиры (пункт 2) от <дата> оплаты покупателем продавцу стоимости квартиры не является достаточным доказательством подтверждения оплаты по договору купли-продажи квартиры истцом С.Р.Р. При этом, суд указал, что в акте приема-передачи квартиры отсутствует дата передачи денежных средств, не указаны данные о переданной сумме, о лице, получившем стоимость переданной квартиры. Иных доказательств, подтверждающих передачу по указанному договору С.Р.Р. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Подписывая договор купли-продажи от <дата> интересы продавца представлял А.Д.А. по доверенности <№> от <дата> (л.д. 104), которым было предоставлено право подписать договор купли-продажи, получить причитающиеся от продажи деньги.

Акт приема-передачи квартиры, подписанной А.Д.А. и С.Р.Р., судом обоснованно не принят во внимание как доказательство передачи денег продавцу.

Как правильно указал суд, акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что покупатель оплатил продавцу стоимость переданной квартиры в полной сумме, не подтверждает факт передачи денег, поскольку не содержит сведений о том, что продавец (его представитель) получил указанные деньги от продавца.

Кроме того, сторонами были подписаны два договора купли-продажи квартиры и два акта приема-передачи квартиры, датированные <дата> и <дата>, что вызывает сомнение в достоверности указанных документов и осуществлении оплаты товара.

Более того, о регистрации договора купли-продажи от <дата> стороны в регистрирующий орган не обращались до тех пор, пока не была приостановлена регистрация права собственности по договору купли-продажи квартиры от <дата>.

Таким образом, доказательств того, что А.Д.А. получил от С.Р.Р. деньги, а в последующем передал их доверителю К.А.Р., суду не представлено. Поручение о том, что К.А.Р. дает А.Д.А. безвозмездное право на получение денег у покупателя без передачи их ему, доверенность не содержала.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что стороны своими действиями совершили действия по исполнению договора купли-продажи спорной квартиры от <дата>, указанная сделка является незаключенной.

Поскольку покупателем С.Р.Р. не исполнены существенные условия договора по оплате квартиры, у суда не было правовых оснований для удовлетворения его исковых требований.

При указанных обстоятельствах, доводы истца о том, что К.А.Р. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы С.Р.Р. об исполнении им требований закона и условий договора противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам, а потому признаются несостоятельными.

Ничем не обоснован и не влечет отмену решения довод жалобы о наличии в решении взаимоисключающих выводов об отказе в удовлетворении первоначального иске С.Р.Р. и встречного иска К.А.Р.

Основанием отказа иска С.Р.Р. суд признал неисполнение покупателем существенного условия договора по оплате товара, а в иске К.А.Р. было отказано потому, что заключение договора купли-продажи не противоречило закону. Судом признано, что сделка является незаключенной. Эти обстоятельства не являются взаимоисключающими и выводы суда не противоречат друг другу и обстоятельствам дела.

Таким образом, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат правовых оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, в связи с чем Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя С.Р.Р. - К.М.П. – без удовлетворения.

Председательствующий З.Ш. Касимова

Судьи Ф.Ф. Сафин

Э.М. Хамидуллина