Решение по делу № 33-1522/2024 от 26.02.2024

Судья Седова Е.А. УИД 39RS0001-01-2015-006375-09

Дело № 2-5266/2015

Материал 13-1429/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-1522/2024

12 марта 2024 года г. Калининград

Калининградский областной суд в составе в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Безвиной В. Л. на определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску ОАО «Россельхозбанк» к Безвину Я. И., Безвиной В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деловой Партнер» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, в котором просило взыскать с Безвина Я.И., Безвиной В.Л. сумму индексации в размере 42390,15 руб. за период с 11.11.2015 г. по 20.07.2023 г. согласно представленному расчету на момент окончания исполнительного производства, ссылаясь на то, что решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.11.2015 г. ответчиками длительное время не исполнялось.

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28.08.2023 г. в пользу ООО «Деловой Партнер» с Безвина Я.И., Безвиной В.Л. солидарно взыскана сумма индексации в размере 30506,03 руб.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен 20.12.2023 г., Безвина В.Л. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В связи с чем, полагает, что первоначальный кредитор не мог уступить новому кредитору больше прав, чем имел сам.

С учетом положений абз. 1 ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Частью 2 статьи 208 ГПК РФ предусмотрено, что период, за который может быть проиндексирована взысканная сумма, ограничивается датой вынесения решения о взыскании денежных средств и датой фактического исполнения решения.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательской способности присужденных денежных сумм. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу приведенных положений закона, по общему правилу право на индексацию денежных сумм также переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 ноября 2015 года с Безвина Я. И., Безвиной В. Л. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 742 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб. 27 коп., по 1251 руб. 13 коп. с каждого.

Заочное решение суда вступило в законную силу 19.01.2016 г.

На основании указанного заочного решения в отношении ответчиков выданы исполнительные листы серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ

07.12.2016 г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Деловой Партнер» заключен договор № 165500/0003 УПФЛ уступки прав (требований), согласно которому права требования взысканных заочным решением от 11.11.2015 г. сумм перешли к ООО «Деловой Партнер».

Определением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 06.03.2017 г. произведена замена взыскателя ОАО «Россельхозбанк» на ООО «Деловой Партнер».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Советска Ковальковой С.Н. от 21.07.2023 г. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД), возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-5266/2015 в отношении должника Безвина Я.И., окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229 «Об исполнительном производстве» в связи с фактически исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании.

Разрешая заявление, суд первой инстанции, установив, что погашение взысканной решением суда денежной суммы должниками производилось на протяжении вышеуказанного периода времени частями, при этом с момента вынесения судебного решения произошло обесценивание денежных средств, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с Безвина Я.И., Безвиной В.Л. в пользу нового кредитора - ООО «Деловой Партнер» суммы индексации за период с 11.11.2015 по 20.07.2023 в размере 30506 руб. 03 коп.

Такие выводы суда первой инстанции основаны на верном применении норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что право требовать индексации присужденных денежных сумм к ООО «Деловой Партнер» от ОАО «Россельхозбанк» не перешло, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Вопреки таким доводам, договор № 165500/0003 УПФЛ уступки прав (требований) запрета на переход к новому кредитору права на индексацию не содержит.

Напротив, как указано в п. 1.1 договора уступки прав и приложении к нему (реестр уступаемых прав по состоянию на 01.11.2018), ООО «Деловой Партнер» приняло в полном объеме права (требования) к заемщикам, в том числе вытекающие из кредитного договора № 1255041/0128 от 13.07.2012, включая права (требования) по возврату кредитов (основного долга), уплате всех процентов за пользование кредитами, неустоек (штрафов, пеней), судебных расходов по взысканию долга и иных расходов по кредитным договорам, судебным актам…, а равно все другие права, связанные с указанными обязательствами, в объеме и на условиях, существующих на момент их перехода, если иное не установлено настоящим договором или законодательством РФ.

Таким образом, поскольку у первоначального кредитора имелось право на взыскание с должников суммы индексации в связи с несвоевременным исполнением решения суда и обесцениванием денежных средств, такое право перешло и к новому кредитору.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 329-330, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2024 г.

Судья: