Решение по делу № 33-14660/2017 от 20.10.2017

Судья Бондаренко Е.И. Дело № 33-14660/2017

2.145

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего судьи - Тарараевой Т.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Шорохова Дмитрия Владимировича к администрации Советского района г. Красноярска, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе представителя ответчика администрации Советского района г. Красноярска – Анисимовой Н.В.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу ответчика администрации Советского района в г. Красноярске на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2017г. оставить без движения, предоставив срок до 14.09.2017г. для устранения выявленных недостатков».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 г. исковые требования Шорохова Дмитрия Владимировича к администрации Советского района г. Красноярска, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворены частично.

21.08.2017 г. от представителя ответчика администрации Советского района г. Красноярска, в адрес суда поступила апелляционная жалоба.

Определением суда от 25 августа 2017 г. апелляционная жалоба представителя ответчика оставлена без движения, заявителю было предложено в срок до 14.09.2017 г. устранить имеющиеся недостатки, а именно: уплатить государственную пошлину и представить в суд документ, подтверждающий её уплату.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что сторона ответчика освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ.

Судебная коллегия рассмотрела частную жалобу в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Оставляя апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Советского района г. Красноярска без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований ст.322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, так как они не соответствуют нормам действующего законодательства.

В соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу ч. 8 ст. 37 Закона РФ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ в структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

В муниципальном образовании город Красноярск в структуру органов городского самоуправления в соответствии со статьей 26 Устава города Красноярска входит администрация города Красноярска.

В силу ст. 44 Устава города Красноярска администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края. В состав администрации города входят органы администрации города, включая территориальные подразделения.

Статьей 16 Устава города Красноярска предусмотрено, что в городе могут быть образованы внутригородские муниципальные образования (пункт 1). Территория города в административном отношении делится на семь районов: Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Свердловский, Советский и Центральный (пункт 2).

Распоряжением администрации г. Красноярска от 26.02.2007 № 46-р утверждено Положение об администрации района в городе Красноярске, согласно пункту 1.1 которого администрация района является территориальным подразделением администрации города Красноярска, осуществляющим функции управления административным районом города.

Пунктом 2.1 Положения об администрации района в городе Красноярске предусмотрено, что одной из основных задач районной администрации является организация территориального общественного самоуправления на территории соответствующего района с участием товариществ собственников жилья, населения и других общественных формирований.

Поскольку администрация Советского района в городе Красноярске является структурным подразделением территориального подразделения органа местного самоуправления (администрации г. Красноярска), наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, то в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Суд первой инстанции при вынесении определения вышеизложенную норму Налогового Кодекса не принял во внимание, что привело к вынесению незаконного и необоснованного определения, которое подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 августа 2017 года отменить. Принять к производству апелляционную жалобу представителя ответчика администрации Советского района принять на решение Советского районного суда г. Красноярска от 10.07.2017 года.

Гражданское дело по исковому заявлению Шорохова Дмитрия Владимировича к администрации Советского района г. Красноярска, МП г. Красноярска «Специализированное автотранспортное предприятие» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием возвратить в Советский районный суд г. Красноярска для совершения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: