Решение по делу № 2-186/2019 от 09.11.2018

копия

Дело № 2-186/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                             30 января 2019 года

Можайский городской суд в составе председательствующего судьи Миронова А.С. при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя истца Берестянского Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Можайского городского округа Московской области к Кокошицкому А.В., 3-е лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ООО «Техресурс», о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка,-

у с т а н о в и л :

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском, просив взыскать в её пользу с ответчика 290000 руб. – в счёт задолженности по договору аренды земельного участка площадью 15000 м2, с кадастровым №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для строительства объектов дорожного сервиса и торговли», расположенного по адресу: <адрес>, а также 10835 руб. - в счет пени за просрочку уплаты данного платежа, обосновывая свои требования тем, что ответчик не исполняет своих обязанностей по арендной плате в установленный договором срок, в связи с чем имеет указанную выше задолженность. Данную сумму истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, расторгнув указанный выше договор аренды.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объёме.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом мнения участников процесса, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица – Управление ФСГРК и К по МО и ООО «Техресурс», своих представителей в суд не направили, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав участника процесса и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Можайского городского округа <адрес> и ООО «Техресурс» был заключен договор аренды № № земельного участка площадью 15000 м2, с кадастровым номером №, категория земель «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования «для строительства объектов дорожного сервиса и торговли», расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техресурс» и Кокошицким А.В. был заключен договор цессии, в соответствии с которым последний принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.4.4 договора аренды № на ответчика возложена обязанность своевременно и в порядке, установленном Договором вносить арендную плату.

Исходя из условий п. 2.1 договора аренды № арендная плата начисляется с даты передачи земельного участка арендатору, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику администрацией Можайского городского округа <адрес> была направлена претензия, в которой предлагалось погасить задолженность по арендной плате и расторгнуть Договор.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по уплате арендной платы за земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2018 года составляет 290000 руб., что подтверждается расчетом задолженности по арендной плате.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Размер пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10835 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 606 и 607 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из положений ст.619 ГК РФ следует, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в т.ч., пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из положений ч.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд полагает, что истец представил достаточные и достоверные доказательства в обоснование своего иска. Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не привёл доводов, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела по существу таковых не получено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6208 руб. 35 коп. по требованию материального характера – взыскание задолженности по договору аренды, и 6000 – требование неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Администрации Можайского городского округа Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Можайского городского округа <адрес> и ООО «Техресурс».

Взыскать в пользу Администрации Можайского городского округа Московской области (143200, М.О., г.Можайск, ул.Московская, д.15, ОГРН 1025003471756, ИНН 5028003850, КПП 502801001, БИК 044583001) с Кокошицкого А.В., проживающего по адресу: 123103, <адрес>, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № З№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117040 (сто семнадцать тысяч сорок) рублей 67 копеек, а также пени в размере 5731 (пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 41 копейку.

Взыскать с Кокошицкого А.В. в бюджет Можайского городского округа Московской области государственную пошлину в размере 6208 руб. 35 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 04 февраля 2019 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)