Решение по делу № 2-890/2015 (2-6739/2014;) от 22.12.2014

Дело № 2-890/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Чиндяскина С.В., при секретаре судебного заседания Ломакиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ ... ] к Ворониной А.Н., Ворониной С.М. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указал, что между ООО [ ... ] и Ворониной А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор займа [ Номер ] на сумму [ ... ] рублей, сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] с процентной ставкой 72% годовых от суммы займа. Истцом обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил. В целях обеспечения обязательств Ворониной А.Н., между ООО [ ... ] и Ворониной С.М. был заключен договор поручительства, согласно которому в случае невыполнения заемщиком обязательств, Воронина С.М. несет солидарную ответственность. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу долг по договору займа в размере [ ... ] рублей, [ ... ] – просроченные проценты за пользование займом, пени начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения, расходы по уплате государственной пошлины – [ ... ] рублей.

Истец – представитель ООО [ ... ] Земляков Н.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчики – Воронина А.Н. и Воронина С.М. в судебное заседание не явились, о явке извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о дате рассмотрения дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что между ООО [ ... ] и Ворониной А.Н. [ ДД.ММ.ГГГГ ] был заключен договор займа [ Номер ] на сумму [ ... ] рублей, сроком до [ ДД.ММ.ГГГГ ] с процентной ставкой 72% годовых от суммы займа. Истцом обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и срок, установленный договором. Ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, проценты за пользование денежными средствами не уплатил (л.д. 21-25).

В целях обеспечения обязательств Ворониной А.Н., между ООО [ ... ] и Ворониной С.М. был заключен договор поручительства, согласно которому в случае невыполнения заемщиком обязательств, Воронина С.М. несет солидарную ответственность (л.д. 27).

Истец взятые на себя обязательства по договору исполнил, что подтверждается копией расходного кассового ордера, распиской (л.д. 25-26).

Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не вернул, проценты за пользование не уплатил. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

На основании п. 2.1 договора займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 0,1 % от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика составляет:

- основной долг – [ ... ] рублей,

- просроченная задолженность по процентам за пользование займом – [ ... ] рублей,

- пени на просроченный основной долг за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно – [ ... ] рублей (64 дня).

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, нарушение сроков возврата имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании в пользу ответчика пени на просроченный основной долг за период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда, суд находит данное требование также подлежащим удовлетворению в сумме [ ... ] рублей ([ ... ] рублей х 0,1 % х 54 дня)

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей (л.д. 06).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме [ ... ] рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО [ ... ] к Ворониной А.Н., Ворониной С.М. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ворониной А.Н., Ворониной С.М. в пользу ООО [ ... ] сумму задолженности по договору займа [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]: [ ... ] рублей - основной долг, [ ... ] рублей – просроченные проценты за пользование займом, пени начиная с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] – [ ... ] рублей, пени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по день вынесения решения суда – [ ... ] рублей.

Взыскать в равных долях с Ворониной А.Н., Ворониной С.М. в пользу ООО [ ... ] расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей, то есть по [ ... ] рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с Ворониной А.Н., Ворониной С.М. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме [ ... ] рублей, то есть по [ ... ] рублей с каждого.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Чиндяскин