Решение по делу № 33-3344/2023 от 01.08.2023

    Председательствующий по делу                                                                              дело №

    судья Мильер А.С.                                                       номер дела в суде первой инстанции 2-735/2023

                                                                                                                  УИД 75RS0№-84

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

    председательствующего судьи Куклиной И.В.,

    судей Алёкминской Е.А., Трифонова В.А.

    при секретаре Вашуриной О.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 21 сентября 2023 года гражданское дело по иску Петрова Геннадия Прокопьевича к администрации городского округа «<адрес>», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку

    по апелляционной жалобе истца Петрова Г.П.

    на решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Петрова Геннадия Прокопьевича (паспорт 7605 №) к администрации городского округа «<адрес>», Департаменту государственного имущества и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку отказать.

    Заслушав доклад судьи <адрес>вого суда Алёкминской Е.А., судебная коллегия

    установила:

Петров Г.П. обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование своих требований ссылался на следующие обстоятельства. Истец совместно со своей семьей проживает в индивидуальном жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес> метров восточнее жилого <адрес>, на землях населенных пунктов. Изначально земельный участок был предоставлен для огородничества, земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь земельного участка составляла 520+/-7,98 кв.м. Данный земельный участок был предоставлен в аренду Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> Севостополеву Р.Р. <Дата> между Севостополевым Р.Р. и Петровым Г.П. был заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка. В 2014 году на земельном участке построен жилой дом, общей площадью 73,9 кв.м. В 2016 году проведены кадастровые работы, подготовлен межевой план. В 2016 году между ним и АО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения, технологического присоединения к электрическим сетям. По данным технического плана здания объект недвижимости расположен на не разграниченной территории в границах кадастрового квартала 75:32:040512. В соответствии с документами из Управления архитектуры и градостроительства Комитета градостроительной политики администрации ГО «<адрес>», схемы, межевого плана, технического плана, экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», технического заключения специалиста ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по <адрес>, заключения ГБУ «<адрес>вой экологический центр» по всем требованиям постройка соответствует нормам и правилам. Полагает, что им приняты все меры для легализации самовольной постройки на земельном участке, возведенный дом не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Просил признать за Петровым Г.П. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> метров восточнее от <адрес>, с кадастровым номером 75:32:040512:5220, общей площадью 73,9 кв.м. (л.д. 4-9).

<Дата> определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес> (л.д. 102).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 121-123).

    В апелляционной жалобе истец Петров Г.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении, на положения п.3 ст. 222 ГК РФ, п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от <Дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» полагает, что им были предприняты все меры для получения разрешительной документации на жилой дом, однако, разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию жилого дома своевременно получить не удалось. На основании правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>» жилой дом расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит ст. 35 Градостроительного кодекса РФ от <Дата>. В соответствии с уведомлением №-р от <Дата> Управления архитектуры и градостроительства подтверждено, что самовольная постройка в виде жилого дома соответствует действующим нормам и правилам, возведенный дом не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни или здоровью, не затрагивает конструктивные характеристики безопасности здания (л.д. 155-157).

    В рамках отзыва на апелляционную жалобу ответчик Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> метров восточнее <адрес>, находится земельного участка в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж4), что соответствует основному виду разрешенного использования зон и не противоречит статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, между Департаментом и Петровым Г.П. в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, заключен договор аренды земельного участка №(с) от <Дата>, оплата по которому Петровым Г.П. производится своевременно (л.д. 144).

    Истец Петров Г.П. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещен, для участия в судебном заседании не явился, направил своего представителя Коновалову М.Ю.

    Ответчики Департамент государственного имущества и земельных отношений <адрес>, администрация ГО «<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении разбирательства дела не просили.

    На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле.

    В судебном заседании представитель истца Коновалова М.Ю. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней.

    В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя истца Коноваловой М.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

    Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Вместе с тем, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, даны следующие правоприменительные разъяснения.

Одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, районный суд указал, что истцом не представлено доказательств наличия прав в отношении земельного участка, допускающих строительство на нем, в то время как из договора аренды земельного участка прямо следует обратное: участок предоставлен без права капитального строительства.

При приведенных фактических обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, предусмотренные пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, что исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Согласно техническому плану, подготовленному в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>:32:040512 расположен жилой дом, 2016 года постройки, площадью 73,9 кв.м. (л.д. 25-38).

В отношении земельного участка, на наличие которого в пользовании ссылается сторона истца, установлено следующее.

<Дата> между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Севостополевым Р.Р. был заключен договор аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена № (с).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель передает, арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 520 кв.м., местоположение которого определено: <адрес> м. восточнее <адрес> (л.д. 17-18).

На земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости, состоящие в собственности арендатора (пункт 1.2 договора).

Земельный участок предоставляется для огородничества (пункт 1.3 договора).

Участок предоставляет без права капитального строительства (пункт 1.4 договора).

<Дата> между Севостополевым Р.Р. и Петровым Г.П. заключен договор об уступке прав по договору аренды земельного участка, из содержания которого следует, что Петрову Г.П. от Севостополева Р.Р. передано право аренды земельного участка площадью 520 кв.м. в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, находящегося по адресу: <адрес> м. восточнее <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для огородничества (л.д. 19).

<Дата> между Департаментом государственного имущества и земельных отношений <адрес> и Петровым Г.П. заключено дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка от <Дата> № (с), которое, вместе с тем, вопросов запрета капитального строительства на земельном участке не затрагивало (л.д. 21-22).

В апреле 2016 года Петров Г.П. обратился к кадастровому инженеру с целью подготовки межевого плана на земельный участок (л.д. 70-79).

<Дата> земельный участок, площадью 520+/-7.98 кв.м., поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 75:32:040512:5220, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для огородничества, местоположение: <адрес> (л.д. 15-16).

При этом согласно сведениям ЕГРН <Дата> объект недвижимости – указанный выше земельный участок с кадастровым номером 75:32:040512:5220, снят с кадастрового учета <Дата> (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В ходе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела стороной истца не представлено доказательств нахождения спорной постройки в границах конкретного земельного участка, имеется лишь указание на то, что объект расположен на неразграниченной территории в границах кадастрового квартала 75:32:040512.

Также не представлено доказательств того, что у истца в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем данного объекта: в пользовании Петрова Г.П. на правах аренды находится земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> м. восточнее <адрес>, предоставленный ему для огородничества без права капитального строительства.

При изложенных обстоятельствах само по себе расположение спорной постройки в территориальной зоне Ж-4 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) не является обстоятельством, на основании которого подлежит признанию установленным факт возведения самовольной постройки в границах конкретного земельного участка, в отношении которого у лица, осуществившего постройку, имеется права, допускающие строительство на нем данного объекта.

Поскольку необходимая совокупность условий, предусмотренная пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет неподтверждения указанных выше обстоятельств при рассмотрении и разрешении настоящего гражданского дела установлена не была, то соответствие спорной самовольной постройки установленным требованиям, не нарушение её сохранением прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создание её сохранением угрозы жизни и здоровью граждан для разрешения настоящего спора представляется юридически безразличным.

Отсутствие со стороны ответчика в лице Департамента государственного имущества и земельных отношений <адрес> возражений относительно исковых требований и доводов апелляционной жалобы основанием к удовлетворению требований истца являться не может.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене судебного решения районного суда.

    Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    определила:

    решение Черновского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное определение суда апелляционной инстанции в окончательном виде изготовлено <Дата>.