Решение по делу № 2-8123/2021 от 11.08.2021

72RS0014-01-2021-012564-06

№2-8123/2021

30 сентября 2021 года

город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

секретаря судебного заседания Фаизовой Д.Д., -

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова Наиля к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Аминов Н. (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал» (далее по тексту – ООО «Единый центр Урал»), Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт» (далее по тексту – ООО «Единый центр эксперт»).

Требования мотивированы тем, что:

29.11.2018 истец обратился в ООО «Единый центр Урал» за юридической консультацией по вопросу принятия наследства, срок принятия которого пропущен, после смерти его матери Аминовой Ракии в виде оформления прав на жилой дом и земельный участок по адресу: город Тюмень, улица Дорожная, дом 5, в связи с чем в этот же день между истцом и ООО «Единый центр Урал» был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТМ-рес-3025830-ДОК, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику (истцу) в соответствии с Заданием (приложение к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с Заданием от 29.11.2018 №02-ТМ-рес-3025830-ДОК Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в виде подготовки Выписки из ЕГРН на дом и земельный участок и стоимость услуги сторонами согласована и составляет 1200 рублей.

В последующем после получении Выписки из ЕГРН 19.12.2018 между истцом и ООО «Единый центр Урал» был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТМ-рес-3027866-ДОК по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, указанные в Задании, являющегося неотъемлемой частью договора и согласно которому вид юридических услуг определен как «подготовка документации» стоимостью 50000 рублей.

Также 19.12.2018 между истцом и ООО «Единый центр Урал» был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, указанные в Задании, являющегося неотъемлемой частью договора и согласно которому вид юридических услуг определен как «оказание консультационных услуг, подготовка документов для урегулирования спора, представительство» и стоимость которых составила 75000 рублей.

Также истец доверенностью от 20.12.2018 72 АА 1432893 уполномочил ООО «Единый центр Урал» вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей своей матери Аминовой Р.М., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В последующем Дополнительным соглашением от 22.01.2021 о замене стороны к Договору №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд произведена замена Исполнителя с ООО «Единый центр Урал» на ООО «Единый центр эксперт».

Истцом обязательства по оплате услуг по заключенным с ответчиками договорам об оказании юридических услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами.

При этом исполнителем услуги по договорам оказывались ненадлежащим образом, а именно: дело передавалось от одного юриста к другому; исковое заявление было составлено и подано в суд лишь 26.10.2020 (то есть спустя два года после заключения договоров), которое содержало некорректные требования, в том числе: признание недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, записи о государственной регистрации права за земельный участок, признании права собственности на долю и не было заявлено о восстановлении пропущенного срока принятия наследства.

Действиями (бездействием) сотрудников ответчика истцу причинен ущерб, выразившийся в том числе: в оплате услуг по договорам об оказании юридических услуг, поскольку их стоимость значительно превышала объем выполненных услуг; не получении квалифицированной юридической помощи.

В результате непрофессиональных действий сотрудников ответчиков при рассмотрении дела Центральным районным судом города Тюмени 11.05.2021 по делу №2-380/2021 истцу было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, записи о государственной регистрации права за земельный участок, признании права собственности на долю.

03.07.2021 в адрес ответчиков было направлено распоряжение об отзыве доверенности.

Также в адрес ответчиков была направлена претензии о возврате уплаченных по договорам денежных срок в течение 10 календарных дней с момента получения, которые были получены 08.07.2021 и оставлены ответчиками без удовлетворения.

Действиями (бездействием) ответчиков истцу причинен моральный вред.

В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу:

с ООО «Единый центр Урал»:

денежные средства в размере 50000 рублей, оплаченные по Договору №ТМ-рес-3027866-ДОК от 19.12.2018,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 143,16 рублей за период с 20.07.2021 по 05.08.2021,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства;

с ООО «Единый центр эксперт»:

денежные средства в размере 75000 рублей, оплаченные по Договору №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд от 19.12.2018,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 214,73 рублей за период с 20.07.2021 по 05.08.2021,

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства;

с ООО «Единый центр Урал», ООО «Единый центр эксперт»:

компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей,

штраф.

Истец в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца, Стракевич Л.О., в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснила, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в подтверждение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснила, что: компенсацию морального вреда надлежит взыскать с ответчиков в равных долях; исковые требования к ООО «Единый центр эксперт» подлежат удовлетворению, поскольку данный ответчик принял на себя обязательства по договору.

Также пояснила, что: представители ответчика участвовали в трех судебных заседаниях при рассмотрении в Центральном районном суде города Тюмени гражданского дела по иску Аминова Н. Решение Центрального районного суда города Тюмени истцом не обжаловалось.

Также пояснила, что: истец своевременно не отказался от услуг ответчика, так как его уверяли, что работа ведется и высока вероятность положительно результата разрешения спора; ответчики изначально избрали неверный способ защиты прав истца.

Представитель ответчиков ООО «Единый центр Урал» и ООО «Единый центр эксперт», Родионов К.А., в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в Отзыве.

Суду дополнительно пояснил, что: кроме представленных, дополнительных доказательств в опровержение исковых требований не имеет, право на представление дополнительных доказательств известно.

Также пояснил, что: в рамках Договора от 29.11.2018 №ТМ-рес-3025830-ДОК была получена Выписка из ЕГРН; в рамках Договора от 19.12.2018 №ТМ-рес-3027866-ДОК истцу оказана консультация, проведен анализ спорной ситуации и представленных истцом документов, подготовлен запрос в нотариальную палату и Управление Росреестра по Тюменской области.

Также пояснил, что: в рамках Договора от 19.12.2018 №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд были подготовлены и направлены в суд и сторонам исковое заявление и пакет документов к нему, было обеспечено представление интересов истца в Центральном районном суде города Тюмени, судебных заседаний было порядка пяти; услуги по данному договору были приняты истцом на сумму 45000 рублей по Акту от 22.01.2021; в дальнейшем, после вынесения решения суда, истец отказался от подписания Актов.

Также пояснил, что: в Центральный районный суд города Тюмени иск был предъявлен с учетом того, что брат истца, Аминов Н.Я., зарегистрировал свое право собственности на имущество не как наследник умерших родителей, а как самостоятельный собственник; при этом земельный участок и имущество на нем по факту являлось наследством истца и его брата.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее:

29.11.2018 между истцом и ООО «Единый центр Урал» был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТМ-рес-3025830-ДОК, предметом которого является оказание Исполнителем юридических услуг Заказчику (истцу) в соответствии с Заданием (приложение к Договору), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с Заданием от 29.11.2018 №02-ТМ-рес-3025830-ДОК Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги в виде подготовки Выписки из ЕГРН на дом и земельный участок и стоимость услуги сторонами согласована и составляет 1200 рублей.

19.12.2018 между истцом и ООО «Единый центр Урал» был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТМ-рес-3027866-ДОК по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, указанные в Задании №04-ТМ-рес-3027866-ДОК, являющегося неотъемлемой частью договора и согласно которому вид юридических услуг определен как «подготовка документации» стоимостью 50000 рублей.

Также 19.12.2018 между истцом и ООО «Единый центр Урал» был заключен Договор об оказании юридических услуг №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд, по которому Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, указанные в Задании №06-ТМ- рес-3027875-ПР_Суд, являющегося неотъемлемой частью договора и согласно которому вид юридических услуг определен как «оказание консультационных услуг, подготовка документов для урегулирования спора, представительство» и стоимость которых составила 75000 рублей.

В Задании №06-ТМ-рес-3027875-ПР_Суд указано, что стороны согласовали оказание Исполнителем Заказчику услуг:

базовых услуг, включающих проведение от имени Заказчика и в его интересах переговоров с третьими лицами; проведение анализа представленных Заказчиком документов; подготовка, подача заявлений, жалоба, претензий и иных документов; подача заявлений и жалоб в соответствующие службы и органы;

судебная работа, включающая подготовку искового заявления и обращение от имени Заказчика в суд; представительство Заказчика в суде; ознакомление с материалы дела.

Из представленных в материалы дела Договоров следует, что договоры вступают в силу с момента его подписания и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 6.1 договоров).

Также истец доверенностью от 20.12.2018 72 АА 1432893 уполномочил ООО «Единый центр Урал» вести наследственное дело с правом получения свидетельства о праве на наследство к имуществу, оставшемуся после умершей своей матери Аминовой Р.М., в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В последующем Дополнительным соглашением от 22.01.2021 о замене стороны к Договору №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд произведена замена Исполнителя с ООО «Единый центр Урал» на ООО «Единый центр эксперт».

Истцом в счет оплаты стоимости услуг по Договору №ТМ-рес-3027866-ДОК от 19.12.2018 ООО «Единый центр Урал» внесены денежные средства в общем размере 50000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 19.12.2018 №№221666, 221667 и от 20.12.2018 №222100.

В счет оплаты стоимости услуг по Договору №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд от 19.12.2018 истцом ООО «Единый центр Урал» оплачены денежные средства в общем размере 75900 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 20.12.2018 №222102, от 23.12.2018 №222102, от 30.08.2019 №345160.

03.07.2021 в адрес ответчиков было направлено распоряжение об отзыве доверенности.Также в адрес ответчиков была направлена претензии о возврате уплаченных по договорам денежных срок в течение 10 календарных дней с момента получения, которые были получены 08.07.2021 и оставлены ответчиками без удовлетворения.

Из материалов, представленных по запросу суда Центральным районным судом города Тюмени усматривается, что:

26.10.2020 за подписью истца Аминова Н. было подано исковое заявление к Аминову Нурисламу Якубовичу о признании недействительным записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок;

возбуждено гражданское дело 2-380/2021 (2-7583/2020), по которому состоялось четыре судебных заседания: 01.12.2020, 04.12.2020, 21.01.2021, 11.05.2021, – в которых интересы истца наряду с истцом представлял представитель по доверенности от 20.12.2018 Богаченко Александр Сергеевич;

11.05.2021 вынесено решение, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Аминова Наиля к Аминову Нурисламу Якубовичу о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, признании права собственности на долю на земельный участок и жилой дом по адресу: город Тюмень, улица Дорожная, 5.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что:

Заказчик принял оказанные ему услуги по Договору от 29.11.2018 №02-ТМ-рес-3025830-ДОК, претензий к качеству оказанных услуг не имеет (акт об оказании юридических услуг от 23.11.2018);

в рамках исполнения обязательств по Договору №ТМ-рес-3027866-ДОК от 19.12.2018 и Задания к нему №04-ТМ-рес-3027866-ДОК ООО «Единый центр Урал» была произведена консультация и правовой анализ документов, а также подготовлено и направлено заявление в нотариальную палату, подготовлено и направлено Заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области с целью получения информации, связанной с оформлением права собственности на дом и земельный участок ранее, в подтверждение направления заявлений представлены кассовый чек от 27.11.2019, список почтовых отправлений от 27.11.2019, список почтовых отправлений от 15.01.2020,

Заказчик принял оказанные ему услуги по Договору №ТМ-рес-3027866-ДОК от 19.12.2018, претензий к качеству оказанных услуг не имеет (акт об оказании юридических услуг от 16.03.2020);

в рамках исполнения обязательств по Договору об оказании юридических услуг №ТМ-рес-3027875-ДОК от 19.12.2018 было подготовлено исковое заявление и осуществлялось представление интересов истца в суде; истец с содержанием искового заявления был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью; также исковое заявление было направлено в суд и лицам, участвующим в деле, в подтверждение чего представлены список почтовых отправлений от 15.10.2020, кассовый чек от 15.10.2020, опись и чек от 20.10.2020;

истец принял услуги по Договору оказания юридических услуг№ТМ-рес-3027875-ДОК от 19.12.2018 на сумму 45000 рублей, что подтверждается его подписью (Акт выполненных работ от 22.01.2021).

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пунктов 1, 2 статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) выполнена полностью, т.е. отказ заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг не допускается

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Бремя исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо.

В данном случае обязанность представить доказательства оказания услуг, являющихся предметом договоров, возлагается на исполнителя как обязанное лицо, то есть на ответчиков.

По смыслу положений статьей 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Таким образом, основным доводом, явившемся основанием к настоящему иску является отсутствие у истца в дальнейшем возможности принятия наследственного имущества после смерти своей матери, по причине того что ответчиками услуги по заключенным с истцом договорам об оказании юридических услуг выполнены ненадлежащим образом (ненадлежащего качества), в том числе выразившееся в подаче в суд искового заявления спустя два года с даты заключения договора от 19.12.2018 №ТМ-рес-3027866-ДОК с требованиями не позволяющими разрешить ситуацию истца для разрешения которой он обратился за правовой помощью в ООО «Единый центр Урал» и длительном исполнении обязательств по договорам в результате чего пропущен срок для принятия наследства уже более чем на 2,5 года вместо 4 месяцев - на дату обращения в ООО «Единый центр Урал» за оказанием услуг, который в последующем с учетом отсутствия уважительности причин его пропуска, восстановлен не будет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает несостоятельными доводы истца об оказании услуг по договорам об оказании юридических услуг ненадлежащего качества, поскольку соглашаясь с условиями Договоров, истец добровольно согласился со всеми условиями, не избрал другой способ защиты своих прав, не отказался от заключения Договоров в данной организации, то есть между сторонами было достигнуто соглашение, которое истца устраивало.

При этом истцом были подписаны акты выполненных работ, свидетельствующие, что на дату их подписания истцом юридические услуги по договорам выполнены в полном объёме, и претензии у заказчика по качеству оказания услуг отсутствуют.

Также при решении вопроса об обоснованности заявленных истцом требовании в контексте доводов истца об исполнении Исполнителем обязательств по заключенным договорам об оказании юридических услуг ненадлежащим образом, суд учитывал, что из заданий к Договору №ТМ-рес-3027866-ДОК от 19.12.2018 и Договору №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд от 19.12.2018 и самих договоров усматривается, что срок оказания юридических услуг, указанных в них сторонами не определен, оказываемые исполнителем услуги Заказчику не конкретизированы, в том числе договоры не содержат положений о сроках подачи искового заявления в суд, а также предмета и основания иска.

Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, в том числе текстов договоров об оказании юридических услуг, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков денежных средств, уплаченных по Договору №ТМ-рес-3027866-ДОК от 19.12.2018 и по Договору №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд от 19.12.2018 в общем размере 125000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, штрафа являются производными от вышеуказанных требований, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований полностью.

При этом суд учитывал, что оплату услуг в рамках указанных договоров истец производил в адрес ООО «Единый центр Урал», следовательно требования истца к ООО «Единый центр эксперт» являются необоснованным в принципе.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 9, 10, 309, 310, 421, 431, 424, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Аминову Наилю отказать в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал», Обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт» о взыскании:

с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал»:

денежных средств в размере 50000 рублей, оплаченных по Договору №ТМ-рес-3027866-ДОК от 19.12.2018,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143,16 рублей за период с 20.07.2021 по 05.08.2021,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства;

с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт»:

денежных средств в размере 75000 рублей, оплаченных по Договору №ТМ-рес-3027875-ПР_Суд от 19.12.2018,

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 214,73 рублей за период с 20.07.2021 по 05.08.2021,

процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2021 по день фактического исполнения обязательства;

с Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Урал», Общества с ограниченной ответственностью «Единый центр эксперт»:

компенсации морального вреда в размере 10000 рублей,

штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                         Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 01.10.2021 с применением компьютера.