Решение по делу № 33-23324/2019 от 18.11.2019

по делу 2-530/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-23324/2019

26 ноября 2019 года                         г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего            Ткачевой А.А.,

судей:     Анфиловой Т.Л.,

                            Рахматуллина А.А.,

при секретаре                     Гильмановой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Денисовой А.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация ГО г. Сибай РБ обратилась в суд с иском к Денисовой А.Н. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства.

В обоснование исковых требований указано, что договором аренды №... находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.11.2012 Заманову И.М. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес. 24.12.2012 Отделом Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай РБ Заманову И.М. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: адрес. Срок действия данного разрешения был установлен до дата (разрешение на строительство № RU№... от 24.12.2012). В последующем Замановым И.М. было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:61:011705:1067, площадь застройки 26,2 кв.м., со степенью готовности 15%, расположенный по адресу: адрес. На основании договора купли-продажи от 19.12.2014, 31.12.2014 Денисовой А.Н. приобретено и зарегистрировано право собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства якобы располагающийся на вышеуказанном земельном участке. 30.10.2015 с Денисовой А.Н. был заключен однократно для завершения строительства договор аренды №...п-2015/58зем от 30.10.2015, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес, площадью 2 500 кв.м., разрешенное использование: земельный участок гостиниц, мотелей, кемпингов, домов приезжих. Срок действия договора аренды истек 29.10.2018.

Договором аренды №№... находящегося в государственной собственности земельного участка от 30.11.2012 Байзигитову З.Ю. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №... расположенный по адресу: адрес. 26.12.2012 отделом Архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Сибай Республики Башкортостан Байзигитову З.Ю. было выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства по адресу: адрес. Срок действия данного разрешения был установлен до 26.12.2013 (разрешение на строительство № RU№... от 26.12.2012).

На основании договора купли-продажи от 10.10.2014 б/н 17.10.2014 Муталлаповой Н.А. приобретено и зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., площадь застройки 25 кв.м., со степенью готовности 15%, якобы располагающийся на вышеуказанном земельном участке. 30.10.2015 с Муталлаповой Н.А. был заключен однократно для завершения строительства договор аренды №..., находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 102:61:011705:1060, расположенный по адресу: адрес, площадью 2 500 кв.м., разрешенное использование: земельный участок производственного предприятия. Срок действия договора аренды истек 29.10.2018.

В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: адрес, зарегистрировано за Денисовой А.Н.

Кадастровым инженером М.Н.А. являющейся членом СРО КИ АССОЦИАЦИЯ «Саморегулируемой организации кадастровых инженеров регионов Урала и Поволжья» (уникальные реестровый номер № 863), СНИЛС 113-880-13 56, выявлено отсутствие на указанных земельных участках завершенных или незавершенных объектов капитального строительства, о чем составлен акт обследования и сделаны фотографии к нему, которыми подтверждается факт отсутствия незавершенных строительством объектов с кадастровым номером №... и кадастровым номером №... В связи с отсутствием на земельном участке объектов незавершенного строительства Администрация ГО г. Сибай РБ, как орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, не может обратиться в суд с требованием о продаже объектов незавершенного строительства с публичных торгов в соответствии со ст. 239.1 ГК РФ.

Так как спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, это делает невозможным реализацию правомочия на распоряжение земельным участком. Иск о признании прекращенным зарегистрированного права собственности является допустимым способом защиты нарушенного права, поскольку по существу представляет собой иск о признании права отсутствующим. Возможность предъявления такого иска установлена в п. 52 Постановления № 10/22. Президиум ВАС РФ особо подчеркнул, что несовпадение формулировки заявленного иска с таким способом защиты права, как признание права отсутствующим, не влияет на существо требования. В случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия, возникающие в этой ситуации, между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в ЕГРП, могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением такой записи. В связи с этим в адрес ответчика изначально была направлена претензия с требованием о снятии с государственного кадастрового учета и прекращении права собственности на объект незавершённого строительства с кадастровым номером №..., на которую ответчик не отреагировал. Также претензия была направлена арендатору земельного участка, расположенного по адресу: адрес, Муталлаповой Н.А. Срок действия разрешений на строительство истек в 2013 году.

Администрация ГО г. Сибай РБ просит прекратить право собственности Денисовой А.Н. на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером №... и снять его с кадастрового учета; прекратить право собственности Денисовой А.Н., на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: адрес кадастровым номером 02:61:011705:1068 и снять его с кадастрового учета.

Определением судьи от 03.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Денисов С.В., Байзигитов З.Ю., Заманов И.М.

Не согласившись с поданным иском, Денисова А.Н. предъявила встречное исковое заявление к Администрации ГО г. Сибай РБ об обязании продлить срок действия разрешения на строительство, пролонгировать действие договоров аренды земельных участков.

В обоснование доводов встречного иска указано, что 02.07.2019 Денисова А.Н. обратилась в Администрацию ГО г. Сибай РБ с заявлениями о продлении срока действия разрешения на строительство и пролонгации действия договора аренды земельных участков для окончания строительства, проведении реконструкции и капитального ремонта фундаментов. Требующие капитального ремонта фундаменты не имеют существенных нарушений строительных норм и правил, сохранение объекта не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни здоровью граждан. В выдаче разрешения на строительство и пролонгации действия договора аренды земельных участков Администрацией ей было отказано. Считает, что решение об отказе в выдаче разрешений на строительство незаконно, поскольку оно нарушает её права и законные имущественные интересы.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11.09.2019, постановлено: исковое заявление Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан к Денисовой А.Н. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Денисовой А.Н. на объекты незавершенного строительства, расположенных:

-на земельном участке, площадью 2 500 кв.м., находящемся по адресу: адрес (сорок дробь один);

-на земельном участке, площадью 2 500 кв.м., находящемся по адресу: адрес (сорок два дробь один).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с кадастрового учета объектов незавершенного строительства, расположенных:

-на земельном участке, находящемся по адресу: адрес (сорок дробь один);

-на земельном участке, находящемся по адресу: адрес (сорок два дробь один).

В удовлетворении исковых требований Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о снятии с кадастрового учета объектов незавершенного строительства - отказать.

Встречное исковое заявление Денисовой А.Н. к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об обязании продлить срок действия разрешения на строительство, пролонгировать действие договоров аренды земельных участков - оставить вез удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Денисова А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствует заявление истца об уточнении исковых требований. Истец заявлял в своих требованиях о признании права прекращенным по конкретным объектам. Прекращено право ответчика на все объекты незавершенного строительства, хотя никаких доказательств их фактического отсутствия не представлено. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который заявлен не был. В иске и решении суда не указано, какие права истца были нарушены обладанием правом собственности Денисовой А.Н. на объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №..., и не указано наличие права истца на подачу соответствующего искового заявления.

Объекты незавершенного строительства являются объектами коммерческого назначения. Денисова А.Н. является индивидуальным предпринимателем. В связи с тем, что требование об устранении нарушений не было издано, считает привлечение к ответственности незаконным.

Полагает требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу п. 1 ст. 235 ГПК РФ. Указывает, что не было дано оценки доказательствам - фотографиям, представленным в дело на которых видны фундаментные блоки. Доказательств того, что регистрация права ответчика на недвижимое имущество была произведена на несуществующее имущество не имеется. Решением суда от 26.08.2014 по делу №..., было установлено наличие ленточного сборного железобетонного фундамента размером 5,05*5,15 м., что дает возможность идентифицировать объект капитального строительства как объект незавершенного строительства со степенью готовности 15 % по адресу адрес. Единственным доказательством отсутствия объектов незавершенного строительства с кадастровым номером №... на участке по адресу: Сибай, адрес с кадастровым номером №... на участке по адресу: Сибай, адрес, представленный истцом, является акт обследования земельного участка, проведенный кадастровым инженером. Однако выводы кадастрового инженера были опровергнуты, и данное обстоятельство установлено решением суда от 26.08.2014 по делу №.... Обследование произведено поверхностно и не полно. Наличие остатков фундамента не отрицает и представитель истца, который согласился, что остатки спорного объекта незавершенного строительства на земельных участках имеются, но не в первоначальном виде и не соответствуют записи в ЕГРН.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Денисовой А.Н.- Гришаева А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя Администрация ГО г. Сибай Республика Башкортостан Абдрахимову З.Ш., согласившуюся с решением суда, Муталлапову Н.А., согласившуюся с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30.10.2015 между Администрацией ГО г. Сибай РБ и Денисовой А.Н. в лице её представителя по доверенности М.М.У. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №... по адресу: адрес. Разрешенное использование - земельный участок гостиниц, мотелей, кемпингов, домов приезжих, общей площадью 2 500 кв.м. На участке расположен объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства, находящийся у Денисовой А.Н. на праве собственности, назначение не определено, площадь застройки 26,2 кв.м., свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от 31.12.2014. Срок действия договора установлен с 30.10.2015 по 29.10.2018.

24.12.2012 отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО Г. Сибай РБ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - производственного здания, объект расположен по адресу: РБ, адрес. Срок действия разрешения - до 24.12.2013.

30.10.2015 между Администрацией ГО г. Сибай РБ и Муталлаповой Н.А. заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №... по адресу: адрес. Разрешенное использование - земельный участок производственного предприятия, общей площадью 2 500 кв.м. На участке расположен объект недвижимого имущества - объект 1 незавершенного строительства, находящийся у Муталлаповой Н.А. на праве собственности, назначение не определено, площадь застройки 25 кв.м., степень готовности 15%, свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от 17.10.2014. Срок действия договора установлен с 30.10.2015 по 29.10.2018.

26.12.2012 отделом архитектуры и градостроительства Администрации ГО адрес РБ выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - производственного здания, объект расположен по адресу: РБ, адрес.Срок действия разрешения - до 26.12.2013.

Из письма главного архитектора г. Сибай РБ Р.М.М. от 11.03.2019 №... следует, что по истечении срока действия разрешений на строительство объектов в 2013 году, за продлением или выдачей новых разрешений на строительство на объекты капитального строительства по указанным адресам никто не обращался.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 15.04.2019 за Денисовой А.Н. зарегистрировано право собственности на незавершенный строительством объект, 15% готовности, площадь застройки - 25 кв.м., с местоположением по адресу: РБ, адрес.

02.07.2019 в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ поступили заявления Денисовой А.Н. о продлении договоров аренды земельных участков, а также в отдел архитектуры и градостроительства - о продлении срока действия разрешений на строительство объектов.

комиссия в составе: председателя комитета - начальника отдела КУС Минземимущества РБ по г. Сибай Ш.О.С., ведущий специалист-эксперт КУС Минземимущества РБ по г. Сибай А.Л.И., ведущего специалиста сектора (муниципального контроля Администрации ГО г. Сибай РБ К.Е.В., ведущего специалиста Сибайского участка Баймакского филиала ГБУ «ГКО и ТИ» Р.Р.Ф. с участием кадастрового инженера М.Н.А. провели обследование спорных земельных участков, по результатам которых установлено, что какие-либо объекты недвижимости на земельных участках отсутствуют, о чем составлены соответствующие акты.

Поскольку при обследовании земельных участков ответчик Денисова А.Н. не присутствовала, сведения о её надлежащем извещении о планируемом обследовании земельных участков материалы дела не содержат, на основании определения судьи от 03.07.2019 было поручено провести обследование земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес на предмет обнаружения завершенных/незавершенных объектов капитального строительства, по результатам которого составлен акт от 11.07.2019.

Из актов обследования земельных участков от 11.07.2019 следует, что земельные участки не используются, объекты незавершенного строительства отсутствуют. Обследование проведено комиссией в составе и.о. председателя комитета - начальника отдела КУС Минземимущества РБ по г. Сибай М.Г.В., старшего техника-программиста Администрации ГО г. Сибай РБ С.А.Н., ведущего специалиста сектора муниципального контроля Администрации ГО г. Сибай РБ К.Е.В., начальника Сибайского участка Баймакского филиала ГБУ «ГКО и ТИ» Ишемгуловой P.P. в присутствии представителя ответчика Денисовой А.Н.- Муталлаповой Н.А.

Определением суда от 20.08.2019 к участию в деле привлечен специалист Сибайского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».

В суде первой инстанции специалист - начальник Сибайского участка Баймакского филиала ГБУ РБ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - кадастровый инженер Ишемгулова P.P. суду пояснила, что 11.07.2019 присутствовала при обследовании земельных участков по адресу: адрес. Она в составе комиссии в июле 2019 года выезжала по адресу: адрес, где проведено обследование земельных участков. После указанного времени там ничего не поменялось. Объектов строительства на данных земельных участках не имеется. Фундамент когда-то был, он уже разрушен. Колодцы по всей сети проходят. Если имеются сети водопроводные сети, то там имеются и колодцы. Колодцы - часть сетей, сооружений. На водопровод и колодца может быть признано право собственности, если будет разрешение на строительство водопроводной сети. Кому выдавали разрешение на строительство и земельный участок, у того и возникнет право собственности на него. Разрешений Администрации на строительство водопроводных сетей у ответчика не имеется.

Суд пришел к выводу о том, что факт отсутствия объектов на спорных земельных участках также подтверждается и фототаблицами.

Из материалов гражданского дела №... по иску Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Сибай к И.О.И. о признании права отсутствующим следует, что исходя из технического плана, на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, находится объект незавершенного строительства площадью 26,2 кв. м, степенью готовности 15%. Указанный объект незавершенного строительства стал предметом сделки купли-продажи между Замановым И.М. и И.О.И., приобретшим право собственности по договору купли-продажи от 29.12.2012 и получившим свидетельство о государственной регистрации права серии адрес от дата. По заключению Сибайского территориального участка Баймакского филиала ГУП БТИ РБ от 26.08.2014, выполненному на основании запроса суда, установлено наличие ленточного сборного железобетонного фундамента размером 5,05 м. х 5,15 м., что дает возможность идентифицировать объект капитального строительства как объект незавершенного строительства со степенью готовности 15%.

Судом установлено, что объект, на который в 2013 году было признано право собственности, в настоящее время отсутствует, а имеющийся в настоящее время частичный фундамент на участке является иным объектом, не соответствующим по внешнему виду и характеристикам тому объекту, на который было признано и зарегистрировано право собственности.

В целом на спорных земельных участках отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся. В ходе проверок было также выявлено, что данные участки не заняты и находятся в свободном доступе.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными выше нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание, что на земельных участках с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес завершенные/незавершенные объекты капитального строительства в настоящее время отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации ГО г. Сибай РБ о признании прекращенным зарегистрированного права собственности на объекты незавершенного строительства.

Суд также признал необоснованными доводы ответчика, поскольку отсутствие объектов, стороной ответчика не опровергнуто, тождественность объектов не подтверждена, характеристики указанных в заключении Сибайского территориального участка Баймакского филиала ГУП БТИ РБ от 26.08.2014 объекта, не совпадают с характеристиками объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Судом также отклонены доводы стороны ответчика о том, что в 2016 году на данном земельном участке был построен водопровод, который находится в их собственности и в собственности третьих физических лиц, что на спорных земельных участках имеются два колодца, поскольку доказательств принадлежности водопроводных колодцев Денисовой А.Н. не представлено.

Судом установлено, что представленные в материалы дела исполнительно-техническая документация на строительство водопровода, договор подряда указывают на то, что строительство водопровода было осуществлено по заказу Р.Н.В., а не ответчика Денисовой А.Н.

Разрешая встречные исковые требования Денисовой А.Н., суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку с заявлением о продлении срока договора аренды земельных участков Денисова А.Н. обратилась в июле 2019 года, по истечении срока действия договоров аренды земельных участков №... от 30.10.2015 (срок действия договоров - с 30.10.2015 по 29.10.2018), что в силу пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ не дает ей право на заключение новых договоров аренды земельных участков.

На основании чего суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не представлено доказательств наличия на спорных земельных участках законно возведенных объектов незавершенного строительства, дающих право на заключение договоров аренды без торгов однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства.

Также суд пришел к выводу о том, что однократное право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов Денисова А.Н. реализовала. В настоящее время истец по встречному иску имеет право на заключение нового договора аренды земельного участка на торгах, проводимых в форме аукциона.

Требования Администрация ГО г. Сибай РБ в части снятия объектов незавершенного строительства с кадастрового учета оставлены судом без удовлетворения в силу того, что суд не вправе вторгаться в дискреционные полномочия регистрационного органа.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нет оснований полагать, что суд нарушил требования п. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела имеются документы и судом установлено, что на земельных участках, находящихся по адресам: адрес, имеются другие объекты недвижимости, однако суд прекратил права Денисовой на все объекты незавершенного строительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что объекты на спорных земельных участках отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о наличии на земельных участках водопроводных колодцев, груды досок, под которыми находится колодец не влечет к отмене решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Денисовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:         А.А. Ткачева

Судьи:                      Т.Л. Анфилова

А.А. Рахматуллин

Справка: судья Суфьянова Л.Х.