Решение по делу № 11-153/2021 от 10.09.2021

Дело № 11-153/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                                                       28 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Власовой О.И.

         рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца ПАО «ДЭК» на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «ДЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за потребленную электроэнергию в размере 955,46 руб., пени 25,10 руб., судебных расходов за получение справки о проживающих в жилом помещении (выписки из домовой книги) в размере 9,29 руб., а также расходов по госпошлине в размере 200 руб.

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ПАО «ДЭК» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с ФИО1 отказано на основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представителем ПАО «ДЭК», подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи отменить и принять заявления о вынесении судебного приказа его к производству, мотивируя тем, что заявление о взыскании расходов за получение выписки из домовой книги подлежало рассмотрению по существу по правилам ст.98 ГПК РФ.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии со ст.122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

На основании п.3 ч.3 ст.125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В силу положений ст.ст.121, 122, 125 ГПК РФ, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Отказывая в принятии заявления ПАО «ДЭК» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, мировой судья пришел к выводу, что заявитель, кроме суммы указанной задолженности, просит взыскать с должника судебные расходы за получение справки о проживающих в жилом помещении (выписка из домовой книги), которые, в силу положений ст.ст.94, 96 ГПК РФ, рассматриваются судом с учетом имущественного положения должника, что возможно сделать только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем их взыскание в пользу взыскателя не является бесспорным и подлежит проверке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

По смыслу вышеуказанных положений закона мировой судья вправе вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «ДЭК» расходы за получение справки о проживающих в жилом помещении (выписки из домовой книги) в размере 9,29 руб., в силу положений ст.94 ГПК РФ, являются другими признанными судом необходимыми расходами, следовательно, данные расходы не являются бесспорными, как судебные расходы на уплату государственной пошлины, а подлежат проверке судом на предмет необходимости их несения заявителем и признания их таковыми.

Кроме того, положения ст.96 ГПК РФ позволяют суду освободить должника от возмещения взыскателю данных судебных издержек с учетом имущественного положения должника, которое может быть исследовано судом только в судебном заседании.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления ПАО «ДЭК» о выдаче судебного приказа, поскольку в данном случае усматривается наличие спора на возмещение судебных издержек, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы ПАО «ДЭК» по доводам, в ней изложенным, не имеется.

При этом, отказ мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя права обратиться с данным требованием к ФИО1 в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ПАО «ДЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке кассации в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу.

Судья О.Я. Блажкевич