Решение от 03.11.2020 по делу № 2а-359/2020 от 16.10.2020

Дело № 2а-359/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2020 года п. Ибреси    

    Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Александрова Ю.Н.,

    при секретаре Кузиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову ФИО13 и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административном иском к СПИ Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии Филиппову Н.Г. и УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействия незаконным, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> был выдан исполнительный документ о взыскании с Чернова И.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору и ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный документ был предъявлен к исполнению в Ибресинский РОСП УФССП России по Чувашской Республике. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении СПИ указанного РОСП Филиппова Н.Г. Однако, последний бездействует, в рамках исполнения исполнительного документа меры принудительного характера длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, какие-либо процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, по настоящее время постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения его дохода не направлено, проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника с момента возбуждения исполнительного производства не проводилась и соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника к СПИ не выносилось, семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску зарегистрированного за супругом должника и являющегося совместной собственностью имущества не производились.

Поскольку СПИ Ибресинского РОСП Филиппов Н.Г. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в двухмесячный срок, а его бездействием нарушаются права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», просило признать незаконным бездействие СПИ Ибресинского РОСП Филиппова Н.Г., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за данный период времени, в ненаправлении запроса в орган ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за вышеуказанный период, в непроизведении действий по установлению зарегистрированного за супругом должника имущества за названный выше период, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за аналогичные период времени, а также обязать его применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запросы в орган УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в орган ЗАГСа для получения сведений об акта гражданского состояния и отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» Мулакаев Р.Р. в суд не явился и представил заявление о рассмотрении административного дела без его участия.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель Ибресинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – СПИ Федорова Е.А. в суд не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии указав, что исполнительное производство о взыскании с Чернова И.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в настоящее время находится на ее исполнении, а также возражала против административного иска поскольку на основании выданного судебного приказа мировым судьей <данные изъяты> после его предъявления ООО МФК «ОТП Финанс» в Ибресинский РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено соответствующее исполнительное производство. При этом в ходе проведения исполнительных действий был проведен направленный на исполнение судебного приказа ряд мероприятий, в том числе было ограничено право на выезд должника за пределы РФ, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника на расчетных счетах в ПАО «МТС БАНК», Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк» и ПАО КБ «Восточный», совершался выход по месту регистрации должника с целью установления принадлежащего ему имущества, направлены запросы в Управление Пенсионного фонда с целью установления дохода должника, а также были запрошены сведения из Управления Росреестра, ГИБДД и орган ЗАГСа. Поскольку на сегодняшний день установить место пребывания должника, а также местонахождение принадлежащего ему имущества либо денежных средств не удалось, исполнительные действия продолжаются. При этом сам взыскатель с материалами исполнительного производства не ознакамливался, а обязанность об извещении взыскателя о каждом произведенном процессуальном действии Федеральном законом об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя не возложена. Учитывая, что в ее действиях отсутствуют признаки бездействия, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания представитель ответчика УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии – начальник Ибресинского РОСП Григорьева И.С. в суд не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и просила в удовлетворении административного иска отказать.

Согласно представленной МП отдела МВД России по Ибресинскому району адресной справке, Чернов И.В. начиная с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Судебное извещение на имя заинтересованного лица Чернова И.В. было направлено по месту его регистрации и указанному в административном исковом заявлении адресу, при этом судебная корреспонденция была возвращена с отметкой «Истек срок хранения». Какими-либо иными данными о месте нахождения Чернова И.В. суд не располагает.

    Указанные обстоятельства с учетом требований п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года и ч. 2 ст. 100 КАС РФ свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения, в связи с чем суд признает заинтересованное лицо Чернова И.В. надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, наличие ходатайства представителя административного истца о рассмотрении административного дела без его участия и отсутствие сведений об уважительности причин неявки представителя административного ответчика и заинтересованного лица, а также, принимая во внимание, что их участие в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив письменные доказательства, находящиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из копии постановления СПИ Ибресинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном РОСП на основании судебного приказа мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по предмету взыскания с Чернова И.В. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору. В рамках исполнительного производства были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в Приволжском филиале ПАО КБ «Восточный», ООО «ХКФ БАНК», АО «Тинькофф Банк», Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк, АО «ОТП Банк», ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк», а также о временном ограничении на выезд из РФ, направлялись запросы в ГИБДД МВД России и Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с целью выявления зарегистрированных за должником транспортным средств и объектов недвижимости, при этом имущество должника выявить не удалось. Кроме этого, в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на основании приказа генерального директора ООО Строительная Компания от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Черновым И.В. был расторгнут по инициативе работника и по месту работы последнего судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на его доходы. Также судебным приставом-исполнителем было установлено, что Чернов И.В. получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно) не является, по месту жительства осуществлялся выезд, при этом на момент проверки Чернов И.В. отсутствовал по адресу регистрации и на двери дома висел замок. Согласно сообщению отдела ЗАГС администрации Ибресинского района Чувашской Республики, в архиве отдела записей актов о рождении детей, о заключении брака, о расторжении брака и о смерти Чернова И.В. не имеется. Судебным приставом-исполнителем периодически истребуются сведения о наличии у должника транспортных средств, счетов в различных кредитных организациях, сведений о получении должником пенсии, о наличии у него зарегистрированного права на объекты недвижимого имущества, при этом имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для удовлетворения требований взыскателя в настоящее время не выявлено.

При указанных обстоятельствах доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении вышеуказанного судебного приказа голословны и ничем не подтверждены, они полностью противоречат вышеуказанным изученным в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами о совершении предусмотренных законодательством исполнительных действий.

Согласно ч. 1 ст. 50 вышеназванного Федерального закона, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом данный Федеральный закон обязанность об извещении сторон исполнительного производства о совершении конкретного исполнительного действия на судебного пристава-исполнителя не возлагает.

Однако, являющийся стороной исполнительного производства представитель административного истца предоставленными ему федеральным законодательством правами не воспользовался и с материалами исполнительного производства не ознакомился, в связи с чем доводы представителя административного истца о необходимости информирования его о ходе исполнения исполнительного документа не состоятельны.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного выше Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Принимая во внимание требования федерального законодательства в сфере исполнения исполнительных документов и разъяснений его применения, суд считает, что в рамках исполнительного производства в отношении должника Чернова И.В. судебным приставом-исполнителем были предприняты и продолжают приниматься все необходимые меры для полного, правильного и своевременного исполнения требований судебного приказа, права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству нарушены не были, он был уведомлен о возбуждении исполнительного производства и о месте его нахождения, имел возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства и участвовать в совершении исполнительных действий, в связи с чем в ходе судебного разбирательства доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах рассматриваемые административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░