Решение по делу № 1-149/2019 от 22.03.2019

№ 1-149/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                 17 апреля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Снегирева Е.С.,

подсудимой Канаговской У.В.,

защитника подсудимой – адвоката Качуренко А.А., представившего ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшего Аршимова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Канаговской ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Канаговская У.В. обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 30 минут, Канаговская У.В., находясь на парковке для автомобилей, расположенной между ТРК «7 Звезд» на площади Дзержинского 1 «б» АДРЕС ИЗЪЯТ и домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, совместно со своей знакомой Свидетель №1 встретила ранее незнакомого Потерпевший №1, находящегося за управлением автомобиля марки «ВАЗ» модель «21060», принадлежащего последнему, которого попросили оказать небольшую денежную помощь. В этот же день, примерно в 14 часов 35 минут, ФИО1, понимая, что у Аршимова А.Р. имеются денежные средства, решила обманным путем, под предлогом якобы снятия порчи, похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Сразу после этого Канаговская У.В., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, воспользовалась тем, что Потерпевший №1 не догадывался о ее преступных намерениях и передал денежные средства в размере 5 100 рублей, двумя купюрами, номиналом 5 000 рублей и 100 рублей, якобы для снятия порчи. После чего, ФИО5, делая вид, что выполнила ритуал по снятию порчи, завладев указанными денежными средствами, направилась в сторону остановки общественного транспорта «3-я школа» АДРЕС ИЗЪЯТ, обманув Потерпевший №1 и обратив в свою пользу похищенные денежные средства, в размере 5 100 рублей, принадлежащие последнему, с места преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 100 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Аршимова А.Р. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб возмещен ему в полном объеме, последняя принесла свои извинения, никаких претензий он к ней не имеет.

Суд, выслушав Канаговскую У.В. и защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ввиду не достижения в этом случае целей уголовного наказания, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, Канаговская У.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судима, полностью возместила потерпевшему материальный ущерб, принесла свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевший Аршимов А.Р. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела. Сама Канаговская У.В. и ее защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется и уголовное дело в отношении Канаговской У.В. должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.159 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░ ░ 100 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░