Решение по делу № 2-56/2017 (2-1191/2016;) от 20.12.2016

Дело № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 13 февраля 2017 года гражданское дело по иску прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Архангельской И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурору обратился в суд в интересах Архангельской И.Ф. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда. Обязать ООО «Мастер» установить Архангельской И.Ф. с ноября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

В обоснование указано, проверкой, проведенной по заявлению Архангельской И.Ф. по вопросу законности начисления заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, установлено, что ответчик при начислении заработной платы нарушает требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Представитель прокурора Яшник Е.В. в судебном заседании уточнила заявленные требования, дополнительно просила обязать ответчика установить с января 2017 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с п.2.2. Регионального соглашения № 149 «О минимальной заработной плате в Республике Коми» от 28.12.2016. В остальной части заявленные требования и доводы, указанные в иске поддержала.

Архангельская И.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Зяблова Д.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд при имеющихся доказательствах рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, прокурора, изучив и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда (ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Таким образом, работодатель должен обеспечить своевременную выплату заработной платы работникам.

Согласно абз. 1, 6 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТКРФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Понятие заработной платы сформулировано в ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой она определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условии выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Так, в силу положений статьи 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В соответствии со ст. 133.1 ТК РФ в субъекте РФ может устанавливаться размер минимальной заработной платы, не распространяющийся на финансируемые из федерального бюджета организации, который не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законодательством.

17.04.2014 Правительство Республики Коми, Федерация профсоюзов Республики Коми, Союз промышленников, предпринимателей и работодателей Республики Коми заключили Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Республике Коми, согласно которому в Республике Коми с 01.01.2015 устанавливается минимальная заработная плата в размере - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей в месяц при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). При этом и. 2.2. соглашения установлено, что размер минимальной заработной платы в Республике Коми не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Указанный вывод согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2016 № 72- КГ16-4, определении от 19.09.2016 № 51-КГ16-10, согласно которых размер ежемесячной заработной платы работника с учетом оклада по должности, начисленных надбавок компенсационного характера, северной надбавки, районного коэффициента должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. При этом, суд указал, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенный работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В связи с этим начисление работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, северной надбавки и районного коэффициента сверх оклада, размер которого не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, не требуется.

Указанный вывод также подтверждается позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 10.2016 № 2177-О, согласно которому ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на реализацию конституционного права каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации), не предопределяет конкретный размер оплаты труда работника, в равной степени касается всех лиц, работающих по трудовому договору (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 858-О-О, от 24 февраля 2011 года № 238-О-О и др.).

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ) с 01.07.2016 установлен минимальный размер оплаты труда, равный 7 500 рублей в месяц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что прокуратурой района по обращению Архангельской И.Ф. проведена проверка соответствия начисленной заработной платы требованиям Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда, в ходе которой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 11.07.2014 № 34 Архангельской И.Ф. принята на работу в ООО «Мастер» на должность дворника. Оплата труда является сдельной.

Приказом директора ООО «Мастер» от 18.08.2015 № 66/15а утверждены нормы убираемой площади на 1 штатную единицу дворника в летний период 9000 м2 - 0,43 руб., в зимний период 8000 м2 - 0,48 руб.

В соответствии с производственными нарядами за сентябрь 2016 года Архангельской И.Ф. фактически убрано 19019 м2 (из которых 14094 м2 фактически убрано за себя и 4925 м2 на основании ходатайства за ФИО1); за октябрь 2016 Архангельской И.Ф. фактически убрано 18163 м2 (из которых 13238 м2 фактически убрано за себя и 4925 м2 на основании ходатайства за ФИО1).

В соответствии с расчетными листками Архангельской И.Ф. начислена заработная плата:

- за сентябрь 2016 года - за 19019 м2 фактически отработанных квадратных метров уборочной площади (при норме уборочной площади 9 000 м2 в месяц) - в размере 10 466,35 руб.;

- за октябрь 2016 года - за 18163 м2 фактически отработанных квадратных метров уборочной площади (при норме уборочной площади 9 000 м2 в месяц) - в размере 14 238,74 руб.;

Прокурором представлен расчет заявленных требований, согласно которому заработная плата должна составлять:

- за сентябрь 2016 не менее 15 849,17 руб. (МРОТ / норму уборочной площади в месяц х фактически отработанные квадратные метры уборочной площади: 7500 : 9000 х 19019 = 15 849,17 руб.;

- за октябрь 2016 не менее 15135,83 руб. (МРОТ / норму уборочной площади в месяц х фактически отработанные квадратные метры уборочной площади: 7500 : 9000 х 18163 = 15 135,83 руб.

Таким образом, сумма не доначисленной заработной платы составила:

- за сентябрь 2016 года – 5 382,82 руб. (15 849,17 – 10 466,35);

- за октябрь 2016 года 897,09 руб.

Ответчиком суду контрасчет не представлен.

Суд соглашается с указанным в иске расчетом заявленных требований, поскольку он произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, кроме того не оспаривается ответчиком.

Таким образом, сумма не доначисленной заработной платы (без учета 13 % НДФЛ) составила 6 279 руб. 91 коп.:

- за сентябрь 2016 года – 5 382,82 руб. (15 849,17 – 10 466,35);

- за октябрь 2016 года 897,09 руб.

При установленных обстоятельствах ответчик при начислении заработной платы Архангельской И.Ф. нарушил требования ст. ст. 133, 146, 148 ТК РФ и ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав.

Часть вторая статьи 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Стороной ответчика в суд не представлено доказательств, позволяющих исключить вину работодателя в несвоевременной выплате работнику причитающихся денежных сумм.

С учетом вышеизложенного, установив неправомерность действий ответчика, учитывая обстоятельства данного дела, срок не выплаты заработной платы, суд, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, поскольку сам факт нарушения неправомерными действиями работодателя имущественных прав работника (невыплаты своевременно и в полном объеме причитающихся денежных сумм) является основанием для удовлетворения его требования о компенсации морального вреда, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

Поскольку иск инициирован прокурором, который в силу п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском, в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с ст. 333.19 НК РФ, абзацем 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет МО МР «Княжпогостский» государственная пошлина в размере 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми действующего в интересах Архангельской И. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Мастер» о взыскании недоначисленной заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мастер» в пользу Архангельской И. Ф. недоначисленную заработную плату за сентябрь 2016 года (без учета 13 % НДФЛ) в размере 5 382 руб. 82 коп, за октябрь 2016 года (без учета 13 % НДФЛ) в размере 897 руб. 09 коп., а также моральный вред за начисление заработной платы ниже минимального размера оплаты труда в размере 1 000 руб., а всего: 7 279 рублей 91 копейку.

Обязать ООО «Мастер установить Архангельской И. Ф. с ноября 2016 года ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с января 2017 года установить ежемесячную заработную плату в размере не менее минимального размера оплаты труда в соответствии с п.2.2. Регионального соглашения № 149 «О минимальной заработной плате в Республике Коми» от 28.12.2016.

Взыскать с ООО «Мастер» государственную пошлину в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 21 февраля 2017 года в 17 час. 00 мин. путем подачи апелляционной жалобы, представления через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.Н. Мишина