Решение по делу № 2-78/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-78/2019

Решение

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчицы Баженовой Н.В.,

при помощнике судьи Бронниковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Баженовой ФИО7, Перевозчикову ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Баженовой ФИО9, Перевозчикову ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Баженовой ФИО11, ФИО27 заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> % годовых (средства были зачислены на вклад «<данные изъяты>.). Обеспечение исполнения обязательства предусмотрено залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) - квартиры, расположенной по <адрес> оформленной в собственность Баженовой Н.В..

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 и в соответствии с Дополнительным соглашением к Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 введен в состав созаемщиков.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору, подписан График платежей №. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Обязательства по выплате кредитных средств исполняются ответчиками не регулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил <данные изъяты>.

Требования Банка о взыскании неустойки являются соразмерными последствиям нарушения обязательства и не подлежат снижению.

Банк в обязательствах с ответчиками действовал добросовестно, и том числе предоставляя должникам возможность погасить образовавшуюся задолженность.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки приведет к нарушению не только принципов гражданского права (свободы договора, неприкосновенности договора, недопустимости вмешательства в частные дела, добросовестности участников сделки), но и принципов гражданского процесса (состязательности, равноправия сторон, беспристрастности суда).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 г. № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки по Кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора, и который является целью банка. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Условия Кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиками систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

ПАО «Сбербанк России» просит суд: 1) Расторгнуть Кредитный договор № и досрочно взыскать с Баженовой ФИО13 и ФИО28 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 16441,26 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае добровольного удовлетворения требований после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы просит взыскать с ответчиков в полном объеме. 2) Обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,2 кв.м, этаж: 5, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой – <данные изъяты> рублей (в соответствии с п. <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Перевозчиков ФИО15 принявший наследство после умершего ФИО2.

Истец, ответчик Перевозчиков В.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, ответчик не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица Баженова Н.В. в судебном заседании подтвердила наличие задолженности по кредитному договору, пояснила, что у нее трудное материальное положение, но она намерена погашать задолженность.

Суд, руководствуясь частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (в настоящее время – Публичное акционерное общество «Сбербанк России») (Кредитор) предоставило Баженовой ФИО16 и ФИО29(Созаемщики) кредит по программе «Приобретение готового жилья (<данные изъяты> в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, а Созаемщики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим Договором. Кроме того, Созаемщики обязуются отвечать по своим обязательствам перед Кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС <данные изъяты>

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек были получены Созаемщиками ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета <данные изъяты> и не оспаривается ответчиками.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору, оформлен залог (ипотека) на квартиру по <адрес>

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Заложенная квартира принадлежит Баженовой ФИО18 на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Право собственности Баженовой ФИО19 на квартиру, расположенную по <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Судом установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО21 и в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 введен в состав созаемщиков. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было заключено Дополнительное соглашение № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписан График платежей №. <данные изъяты> В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Как следует из представленного истцом расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2 (<данные изъяты> ответчик Перевозчиков ФИО22 принял наследство после отца, ФИО2, в виде: 1/320 доли в праве долевой собственности на земельный участок в размере <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, стоимостью <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты>; земельного участка, расположенного по <адрес>, №, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей (кадастровая стоимость); автомашины марки №, тип грузовой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет голубой, регистрационный знак №, оценка указанной автомашины составляет <данные изъяты> рублей; автомашины марки <данные изъяты> тип легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белая ночь, регистрационный знак №, оценка указанной автомашины составляет <данные изъяты> рублей; трактора марки <данные изъяты> выпуска, цвет красный, регистрационный знак №, оценка указанного трактора составляет <данные изъяты> рублей; денежных средств, хранящихся в подразделении № Байкальского банка ПАО Сбербанк, в сумме <данные изъяты> Всего принято наследство на общую сумму <данные изъяты> что превышает взыскиваемую задолженность.

Других наследников, принявших наследство после ФИО2, судом не установлено.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик Перевозчиков В.В. принял наследство после ФИО2 на общую сумму <данные изъяты>, что превышает размер взыскиваемой задолженности и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчиками Баженовой Н.В. и Перевозчиковым В.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что заявленные ко взысканию суммы были выплачены истцу, либо иной расчет задолженности.

Как следует из пункта <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

В силу вышеприведенных норм закона заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за их пользование, неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства просрочки оплаты кредита Заемщиком и наследником Заемщика, которые у суда не вызывают сомнений. В нарушение договора и положений ст. 309 ГК РФ со стороны Заемщика и наследника Заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении Кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На требования Кредитора от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора Созаемщики не ответили, мер к оплате задолженности не приняли без уважительных причин. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Неисполнение Созаемщиками обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом влечет для Кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что является со стороны Созаемщиков существенным нарушением условий Кредитного договора. Поэтому исковые требования о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворении.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по <адрес> суд приходит к следующему.

В соответствии со <данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков является залог (ипотека) квартиры, находящейся по <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом математического округления составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена спорной квартиры в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется судов в размере <данные изъяты>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Учитывая, что квартира, расположенная по <адрес> является предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым для удовлетворения за счет этого имущества требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременной уплатой суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся в пятиэтажном панельном жилом доме на пятом этаже по <адрес>, площадью 44,2 кв.м, кадастровый №; номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, и определить начальную продажную цену заложенного имущества – <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 16441 рубль 26 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в сумме по 3000 рублей 00 копеек с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Баженовой ФИО23 Перевозчикова ФИО24 солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате заявления государственной пошлиной в сумме 16441 (Шестнадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 26 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>

В счет погашения задолженности обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся в пятиэтажном панельном жилом доме на пятом этаже по <адрес>, площадью 44,2 кв.м, кадастровый №; номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры по <адрес> – <данные изъяты>

Взыскать с Баженовой ФИО25 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в сумме 3000 (Три тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Перевозчикова ФИО26 в доход федерального бюджета судебные расходы, связанные с оплатой судебной оценочной экспертизы, в сумме 3000 (Три тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ