Решение по делу № 1-940/2020 от 30.06.2020

№1-940/20

26RS0001-01-2020-008567-46

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                            «24» ноября 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района                      г. Ставрополя Сороковых Г. С.

подсудимого Афанасьева А. А., его защитника в лице адвоката Горчакова С.В., действующего на основании ордера № с 167672 от 09.07.2020 года и удостоверения № 3201

подсудимого Петрунько Д. С., его защитника в лице адвоката Михайлюковой Ж.А., действующей на основании ордера № н 204842 от 09.07.2020 года и удостоверения № 593

при секретаре Каташевской Э. А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Афанасьева Александра Александровича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в разводе, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Петрунько Дмитрия Сергеевича, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в разводе, имеющего малолетнего ребенка, работающего контролером в ООО «Текстиль Сальска», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петрунько Д. С. и Афанасьев А. А. не позднее 22.11.2019 года, действуя умышленно из корыстных мотивов, имея умысел на разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда потерпевшему, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, заранее распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым Петрунько Д.С. приглашает в гости ранее знакомого Потерпевший №1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где совместно с Афанасьевым А.А. должны спровоцировать конфликт с Потерпевший №1, и в ходе возникшего конфликта Петрунько Д.С. должен выдвинуть требование о передачи им денежных средств, а именно из-за возникшего конфликта между Афанасьевым А.А. и Потерпевший №1, Петрунько Д.С. должен выдвинуть требование о передачи Потерпевший №1 им денежных средств в размере 20 000 рублей, с целью загладить вину перед Афанасьевым А.А.

Реализуя совместный преступный умысел, Петрунько Д. С. пригласил ранее знакомого Потерпевший №1 в гости по вышеуказанному адресу, где находясь в помещении указанной квартиры дата примерно в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Афанасьев А.А. действуя умышлено, из корыстных мотивов, согласно отведенной ему преступной роли спровоцировал конфликт с Потерпевший №1 и в ходе конфликта нанес несколько ударов ладонью по лицу Потерпевший №1, от которых последний почувствовал физическую боль, а Петрунько Д.С. действуя согласно заранее отведенной ему преступной роли выдвинул требование Потерпевший №1 о передачи им 20 000 рублей, с целью загладить вину перед Афанасьевым А.А. из-за возникшего конфликта, на что      Потерпевший №1 ответил отказом, после чего Петрунько Д.С. продолжая реализацию совместного с Афанасьевым А.А. преступного умысла нанес один удар рукой сжатой в кулак в область лица Потерпевший №1, и далее выдвинул требование о передачи им 25 000 рублей, на что Потерпевший №1 воля которого была подавлена к сопротивлению указал, что не имеет денежных средств, и во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений указал Петрунько Д.С. и Афанасьеву А.А. о наличии у него по адресу проживания, а именно в <адрес> планшетного компьютера марки «Lenovo TAB A10-30», на что        Петрунько Д. С. совместного с Афанасьевым А.А. продолжая реализацию преступного умысла, потребовали передачу им планшетного компьютера марки «Lenovo TAB A10-30».

Далее в продолжение реализации преступного умысла, направленного на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, Петрунько Д.С. и Афанасьевым А.А. было указано Потерпевший №1 проследовать в его квартиру расположенную по адресу: <адрес>, куда последние и проследовали сопровождая Потерпевший №1 По прибытию на данный адрес, не позднее 16 часов 00 минут дата, Петрунько Д.С. совместно с Потерпевший №1 проследовал в помещение кухни указанной квартиры, где Петрунько Д.С. открыто похитил с поверхности обеденного стола принадлежавший Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Lenovo TAB A10-30» серийный номер №, стоимостью 10 000 рублей, и направился в сторону выхода, где в это время Афанасьев А.А. согласно отведенной ему преступной роли, находился в коридоре квартиры возле входной двери Потерпевший №1, с целью предупреждения Петрунько Д.С. при обнаружении кем-либо их преступных действий.

После чего, Петрунько Д.С. и Афанасьев А.А. неправомерно обратив в свою пользу против воли собственника похищенное имущество, совместно с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым имущественный вред Потерпевший №1 в размере 10 000 рублей, а так же физический вред, так как согласно заключения эксперта № от дата.       Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травматического открытого перелома нижней челюсти в области угла справа без смещения, ушиба мягких тканей груди, раны нижней губы с права, подкожные гематомы (кровоизлияния) глазничных областей. Перечисленными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А. А. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, предъявленное обвинение ему понятно, вину признал в том, что он нанес потерпевшему побои ладонью по лицу, остальное не подтверждает, сговора у него с Петрунько не было, то, что произошло это спонтанное стечение обстоятельств, сложившихся в тот день. То, что он нанес удары ладонью, он признает, в этом есть его вина, и он понесет за это наказание. Также показал, что утром, время не помнит, они собрались с Петрунько Д. пожарить шашлык. Поехали, купили мясо, спиртные напитки. Ездил втроем, он, Петрунько и Грюнер. Покупали мясо в <адрес>, приехали на <адрес>, оказалось, что жарить негде, так как многоэтажки, а от «мангальной» зоны ключей не было. Петрунько предложил позвать его соседа Лагутина, так как он ранее был с ним знаком, встречался на лестничной клетке, общались и пригласить его вместе посидеть и чтобы он открыл «мангальную» зону. Они его пригласили, начали жарить шашлык, приехали еще два парня, знакомые Петрунько и Грюнер, он ранее их видел, но лично с ними знаком не был. Посидели, Лагутин был выпивший. Откуда у Лагутина ключи от «мангальной» зоны он не знает. Петрунько сказал, что у него есть ключи, он ранее ему об этом говорил. Вроде нормально общались, после того, как пожарили мясо, они поднялись в квартиру, начали там выпивать, ребята уехали. Поднялись в квартиру он, Петрунько, Грюнер и еще два парня Саша и не помнит как второго зовут. Они на улице распивали спиртные напитки. Потом выпивали в квартире, ребята разошлись, Грюнер поехал к жене, ребята уехали на такси, они не в Ставрополе живут. Они остались распивать спиртные напитки. Петрунько вышел на балкон покурить, у него произошел конфликт с Лагутиным, он опять начал выражаться нецензурно, оскорбительно и на этой почве у них с ним произошел конфликт. Он ударил его, дал четыре пощечины, после чего Петрунько увидел это и зашел из балкона на кухню. Забрал потерпевшего Лагутина в коридор, чтобы его успокоить. Он сидел на кухне. Они разговаривали, потом он увидел, что Лагутин ударил Петрунько кулаком по лицу, в область носа. С кухни было видно коридор. Петрунько начал его бить, он побежал туда и начал их разнимать. Петрунько остановил, Лагутин встал, и они пошли к нему вниз в квартиру. Он пошел с ними, потому что у них была агрессия и чтобы они опять друг друга не побили. Он остался в коридоре, Петрунько Д. зашел к нему, после чего вышел. Он находился около двери в подъезде. В квартиру он не заходил. Д. вышел, и они направились в квартиру, после чего находились там до следующего дня, к ним никто не приезжал, ни полиция, ни Лагутин не звонил. Когда из квартиры вышел Петрунько, у него в руках находился планшет. Он не спрашивал, откуда он его взял. Когда поднялись в квартиру, они с ним поговорили, он сказал, что взял планшет у Лагутина. Они разговаривали, он сказал, что надо будет отдать, Петрунько Д.С. сказал да, отдадим. Алкоголя они выпили в тот вечер очень много. Лагутин пришел к ним трезвый или нет не знает, был адекватный, но через незначительный промежуток времени после того, как они начали распивать, он стал не следить за разговорами. Он остро реагировал на фразы, общались, что ему не нравится, он начинал по личности конкретно матами говорить на человека. Они поднялись в квартиру, он с Петрунько убрали все и легли спать, на утро проснулись. Они оставались вдвоем, на этаж выше потерпевшего. Когда он наносил удары потерпевшему ладонью, он ему не наносил удары. Он после драки за нанесенные Лагутиным удары не выдвигали, Петрунько что-то говорил по поводу денег. Сумму не помнит. После драки, когда он их разнял, Лагутин сказал, что спуститься домой и чтобы не было снова конфликта и Петрунько не начал его бить. Он пошел с Петрунько. Он планшет в руки не брал, он был у Петрунько в руках, когда он выходил из квартиры, он находился в коридоре. Когда они шли к потерпевшему, планшета у него не было. Когда они поднялись, он поинтересовался откуда планшет. Он сказал, что взял его у потерпевшего. Он лично не продавал планшет, он поехал с ними, потому что они ехали по работе в <адрес>. На Верхнем рынке в <адрес> останавливались. Он находился в машине, ребята вышли, после чего они сели и поехали дальше. Из машины он вышел, они покурили, он сел в машину, они пошли. После он узнал, что планшет продали. Он Лагутину наносил в ходе конфликта пощечину. Явка с повинной была написана под давлением оперативников физически и морально, что может подтвердить Петрунько Д.. В правоохранительные органы по поводу оказания давления не обращался, потому что ему сказали, что если он куда-то обратится, то его определят в тюрьму в очень плохую камеру. До настоящего времени не обращался. Он боялся за свое здоровье и моральное состояние. Он слышал, что Петрунько ему говорил, что теперь он ему должен деньги, сумму не уточнял. В явке с повинной он писал то, что ему говорили. Его принуждали к этому. Сотрудника, который был допрошен в суде, как свидетель, он первый раз видел. Его принудили оперативники, Магомедов, второго не помнит. Когда он начал рассказывать, как на самом деле все было, ему говорили, так ты не будешь говорить и сказали, как нужно сказать, то есть, как написано в этой явке с повинной. Он подписал, потому что боялся, он никогда такого не касался, растерялся в этой ситуации. У него не было допроса. Следственных действий в СИЗО не было, только ознакомили с материалами. Его в качестве подозреваемого не допрашивали. Он никогда не сталкивался с таким, не знал, что ему делать. Были угрозы со стороны оперативников. Физическая сила к нему применялась оперативниками. Когда он находился в СИЗО, к нему не приходили. Когда он рассказывал следователю, как было, он сказал, так не было, расскажи, как было, это было до присутствия защитника, он следователю еще до приглашения адвоката рассказал, как было, потом он позвал оперативников, они его отвели в соседнюю комнату и там наносили удары. Он не сообщил об этом защитнику Горчакову, он был запуган. Адвокат ему консультацию давал, он сказал, если применялись неправомерные действия, что бы он сказал, но сказал, что ничего такого не было. У него не было телесных повреждений, он их не фиксировал, их не было. Когда обвинение ему предъявляли, допрашивали его или нет, не помнит. Он пытался остановить. Он нанес пощечину потерпевшему после словесного конфликта. Потом Лагутин ударил Петрунько. Потерпевший говорил, что он спал, потом, что он внизу был. Потерпевший его не оговаривает, правильно говорит, что он ему дал пощечину, он его не избивал, и он сообщал, что у них был конфликт. Он останавливал Петрунько, остановил его. Он стоял в коридоре, Петрунько зашел с ним в квартиру, потом Петрунько вышел с планшетом в руках. Они когда поднялись, он спросил, откуда планшет, он сказал, что у потерпевшего взял. Не знает, почему он его не отнес обратно. Потерпевший в суде говорил, что он не заходил к нему в квартиру и не забирал планшет, он находился в коридоре в подъезде, это опровергает. Он вместе с Петрунько за планшетом не ходил.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Афанасьева А.А., который при участии защитника пояснил, что в настоящий момент он подрабатывает разнорабочим, и постоянного источника дохода не имеет. У него имеется знакомый Петрунько Д., с которым он знаком около полтора месяца. За время их знакомства, у них сложились дружеские отношения. Так дата, примерно в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонил Петрунько Д., и предложил приготовить мясо на мангале, а также употребить алкогольные напитки. На данное предложение Петрунько он согласился, и примерно в обед прибыл во двор <адрес>. Далее, когда он прибыл, он увидел ранее знакомых ему двоих парней по имени А. и Алексей, с которыми он несколько раз встречался на стройке, где работает Петрунько. Так же вместе с ними находился ранее незнакомый ему парень, как стало позже известно Лагутин Алексей, которого пригласил Петрунько. После того, когда они закончили готовить мясо, они решили направиться в квартиру Петрунько, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Собрав все продукты, включая и алкоголь, они все вместе направились к нему в квартиру. Далее находясь уже в квартире Петрунько, а именно на кухне, распивая алкоголь, в комнате находились только он и Лагутин. Петрунько в этот момент находился на балконе. В этот момент у него с Лагутиным произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес несколько ударов ладонью по лицу Лагутина. После чего они перешли в соседнюю комнату, где он произвел еще несколько ударов в область лица Лагутина. После чего, он начал говорить Лагутину, что он ему должен денежные средства в размере 20 000 рублей, за оскорбления связанные в его адрес, и требовал их отдать. В этот момент в драку вмешался Петрунько, и забрал Лагутина в ванную комнату, чтобы он успокоился. Далее выходя из ванной комнаты, Лагутин ударил Петрунько в лицо, а именно попал ему кулаком в область носа, после чего в ответ Петрунько ударил по лицу Лагутина, своей рукой. После чего они направились в квартиру Лагутина, где взяли у него планшетный компьютер марки «Леново». После этого он с Петрунько вышли из квартиры Лагутина и направились обратно в квартиру Петрунько. (том 1 л.д. 58-60).

    Подсудимый Афанасьев А.А. в судебном заседании показал, что он давал показания, но следователь написал, то, что хотел слышать. Оперативники на него давили, что он попадет в плохую камеру, он боялся и переживал, из-за этого подписал. Он написал, что замечаний у него нет, и это было в присутствии защитника, он все читал и защитник консультировал, но он не знал, что с ним будет, и куда его повезут. Принес свои извинения за свое поведение, ничего плохого он и Петрунько не хотели, они пригласили в гости на шашлыки.

В судебном заседании подсудимый Петрунько Д.С. вину в предъявленном обвинении признал частично и суду показал, что обвинение ему понятно преступного сговора не было. Показал, что они собрались с Афанасьевым А.А. пожарить мясо. В <адрес> приобрели мясо и спиртные напитки. На улице было прохладно, снег срывался, они приехали на <адрес>, там у него есть знакомый Лагутин, до этого они с ним созванивались, на счет того, что если нужно будет пожарить мясо, он может взять у него ключи от мангальной, что у него есть знакомый он договориться. Он позвонил, про барбекюшницу узнал, они с ним вышли на улицу, на мангальной пожарили мясо, там распивали спиртные напитки. Когда стало поздно, они направились в квартиру. Грюнер уехал, ему жена позвонила, еще двое А. и не помнит второго, тоже уехали. У Афанасьева с Лагутиным пошла словесная перепалка. Он находился на балконе, вышел, их остановил. Афанасьев ему пару ударов нанес рукой, ладонью. Он вышел, остановил, отодвинул Лагутина, привел в комнату, чтобы его в чувства принести, стал выходить из комнаты, он ему нанес удар в область челюсти, а у него на ней была дорогая операция, из-за этого он ему сказал, что он ему должен денег за челюсть. Он сказал денег нет, у него есть планшетный компьютер, продашь, возместишь. Он на это согласился, они пошли вниз, он забрал планшетный компьютер, поднялся к себе. На следующий день позвонил Грюнер, чтобы ехать на объект, на работу, Афанасьев находился в квартире с ним, они спустился, они сели в машину, он сказал Грюнер, поехали на Верхний рынок, зашел в магазин. Он спросил зачем, он сказал, по дороге объяснит. Афанасьев остался в машине, он и Грюнер направились на рынок, и он на паспорт, на фотографию в телефоне, заложил. Афанасьев раньше не знал Лагутина, они познакомились в тот же день, он сказал, что у него есть знакомый, у которого есть ключи от мангальной. Афанасьев стоял перед дверным проемом в квартиру на лестничной клетке, он с Лагутиным направился на кухню, где стоял планшетный компьютер, он сказал, забирай, он забрал и пошел, он что-то вслед кричал неразборчиво, он не понял. Длилась ссора по времени между ними всеми минут 40, час. У него был перелом челюсти в двух местах со смещением, его оперировали в <адрес>, ставили пластину. Он видел, как Афанасьев наносил удары Лагутину, он был на балконе. Было 4 удара, не более. Лагутин всех провоцировал еще на улице, он его постоянно останавливал. Денежные средства требовал он с потерпевшего. В этот момент Афанасьев был на балконе. Думает, что он мог слышать. Он назвал сумму в размере 20000 рублей. Он Афанасьеву не объяснял, зачем идет в квартиру к Лагутину, Афанасьев пошел с ним смотреть, чтобы они не подрались. Для чего он взял компьютер по дороге он ему не говорил, когда поднялись, рассказал. Афанасьев говорил, чтобы он его вернул, он сказал потерпевший сам зайдет. Он вместе с Афанасьевым спускался в квартиру, но он не заходил. На него не оказывалось давление со стороны правоохранительных органов, он видел, что на Афанасьева оказывалось давление со стороны правоохранительных органов. Они были вдвоем в кабинете следователя в соседнем, на Афанасьева оказывалось давление. Они говорили, что ему надо говорить. Сам он еще не был допрошен следователем. Он вину признавал, как было рассказывал, что наносил удары. Он давал явку с повинной и подписывали лично и писали. Содержание помнит, то, что он находился в квартире, он бил, он вымогал деньги. Где эта явка не знает. Он сам писал явку, следователю пояснил, что вину признает, но преступного сговора не было. Действия с Афанасьевым не были согласованы по завладению имуществом. Они спускались вместе, но в квартиру заходили не вместе. Он сам заходил на кухню. Может Лагутин имел ввиду, что они вместе находились, но в квартиру заходил он, но все просматривалось, кухню видно из коридора. Афанасьев стоял перед дверным проемом, он заходил в квартиру. Афанасьев его не оговаривает, они вместе только спускались в квартиру, но брал компьютер он. Афанасьев, когда он заходил в квартиру был перед дверным проемом на лестничной площадке. Потерпевший был с ним на кухне. Он взял компьютер, потому что когда они находились дома, после удара, он сказал, у него денежных средств нет, возьми компьютер за удар в челюсть, он ему нанес в область лица. Он ему не выдвигал требования. Он зашел в ванную комнату, его успокаивал, они вышли, он его ударил. Удар был в область лица. Он ударил Лагутина кулаком в челюсть и сказал, что он ему должен деньги за удар в челюсть. Афанасьев находился на кухне. Когда он увел потерпевшего в ванну, он так и находился на кухне. Потерпевший сказал, денег нет, есть планшет, может отдать.

    В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого Петрунько Д.С., который при участии защитника пояснил о том, что в настоящий момент он подрабатывает на стройке, которая находится в селе Надежда, <адрес>, где познакомился с Афанасьевым А.. За время их знакомства, у него с ним сложились дружеские отношения. Так же он знаком с Лагутиным Алексеем, который проживает, с ним по соседству, а именно в <адрес>, с которым у него так же сложились дружеские отношения. Так дата, примерно в обеденное время, он решил приготовить мясо на мангале, а так же употребить алкогольные напитки. Для этого, он решил позвать своих знакомых, Лагутина Алексея, Афанасьева А., и еще двоих парней с его работы по имени Алексей, и А., фамилии которых он не знает. Созвонившись по мобильному телефону, они договорились о встрече, которая должна была состояться в 13 часов 00 минут этого же дня. Далее, к заранее обговоренному времени, все указанные лица прибыли во двор дома №» 5, по <адрес>, где они находясь под навесом, стали готовить мясо на мангале и употреблять спиртные напитки. Далее, когда мясо было готово, они решили направиться в его квартиру, и продолжить употреблять спиртные напитки, так как на улице было прохладно. Собрав все продукты, включая и алкоголь, они все вместе направились к нему в квартиру. Находясь у него в квартире, спустя 15 минут, парни с именем Алексей и А., собрались и ушли к себе домой, а он с Афанасьевым и Лагутиным продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития алкоголя, между Лагутиным и Афанасьевым произошел словесный конфликт, по поводу денежных средств в размере 20 000 рублей, конкретного разговора он не слышал, слышал только, что указанную сумму требовал Афанасьев у Лагутина. После этого между ними произошла драка. Кто наносил удары он не видел, так как в тот момент он находился на балконе. Увидев драку, он стал разнимать дерущихся, и после этого попытался поговорить с Лагутиным. Далее когда он закончил с Лагутиным разговор, выходя из ванной комнаты. Лагутин ему без каких-либо причин, нанес один удар своей рукой сжатой в кулак в область его лица, а именно удар пришелся по носу. После этого, он незамедлительно нанес ему ответный удар своей рукой сжатой в кулак в область лица, куда именно не помнит. От нанесенного им удара, Лагутин потерял равновесие и упал. Далее, когда он его поднял, он начал ему высказывать, по поводу нанесенного ему удара. В ходе разговора, он сказал Лагутину, что поскольку он ударил его в нос, то он теперь ему должен пять тысяч рублей. После этого, он сказал, что денег у него нет, есть только планшетный компьютер, который находиться у него в квартире. Далее он, вместе с Афанасьевым и Лагутиным, спустились к нему в квартиру, где прошли на кухню, и на обеденном столе он лично взял планшетный компьютер марки «Леново». После этого, он и Афанасьев вышли из квартиры Лагутина, и направились обратно к себе в квартиру, где легли отдыхать. На следующий день, дата, примерно в 07 часов 30 минут, он вместе с Афанасьевым, передал своему знакомому Измайлову Сергею взятый им планшет марки «Леново», который должен был его продать в <адрес>, так как они все вместе направлялись в <адрес> по работе. Хочет пояснить, что обо всем происходящем, как они заполучили планшет марки «Леново» он рассказал Измайлову Сергею, так как у него с ним тоже, довольно дружеские отношения. Далее, он Афанасьев и Измайлов, сели в автомобиль Измайлова, марки «Лада Приора», имеющий государственный регистрационный знак 010/ 93 регион буквы не помнит, и направились в <адрес>. После этого, ему на мобильный телефон позвонил владелец квартиры, которую он снимет в <адрес>, и сказал, что ему необходимо явиться в отдел полиции, для дачи показаний. Вину в совершенном ему преступлении признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 68-71).

    Оглашенные показания подсудимый Петрунько Д.С. поддерживает частично. Не признает вину в части того, что требовал деньги он, в квартиру заходил тоже, все остальное поддерживает. Он добровольно давал показания в присутствии защитника. Он оспаривает то, что продавал планшет вместе с Афанасьевым, он сам продал, Афанасьев с ним не ходил. Его ребенок проживает с бывшей женой. Он участвует в жизни ребенка, материально помогает. Жена проживает по адресу <адрес>.      Петрунько М. И. его мама.

Вина подсудимых Афанасьева А.А., Петрунько Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1 о том, что из подсудимых он знает обоих. С Петрунько он познакомился за месяц до происшествия, он жил выше на этаж, сосед, по адресу <адрес>. Он жил на 3 или 2 этаже. Познакомились они в лифте. Петрунько звонил, просил шампур и что-то еще. Афанасьева он увидел только в тот день. дата Петрунько позвонил, они собирались шашлыки жарить с Афанасьевым, до этого момента они обменялись номерами телефонов. Пригласил пожарить шашлыки, покушать и выпить домой на 3 этаж. Он согласился. Там был Афанасьев и еще их друзья. Они выпивали пиво, водку, общались. С остальными он познакомился. При общении ссоры не возникали. Сколько всего лиц было не помнит, приходили, уходили около пяти человек. Далее с кем-то из подсудимых возникла словесная перепелка. Причины не помнит. Они все были в состоянии опьянения. Потом завязалась драка, кто-то из них его ударил, потом вдвоем начали бить, он упал на пол, закрывался, у него болела челюсть. Кто еще был в квартире не помнит. Наносили удары двое. Остальных вроде не было, не помнит точно, двоих подсудимых только помнит. Потом они потребовали 20 000 рублей. Афанасьева всегда улыбался, а Петрунько требовал 20 000 рублей. Почему 20000 рублей не знает. Видимо его устраивала такая сумма. Не было у него денег, у него был планшет, они спустились вдвоем к нему домой на второй этаж, забрали его у него. В квартиру они зашли с его согласия. Петрунько прошел на кухню, Афанасьев стоял на выходе. Афанасьев слышал, когда он предложил вместо денег забрать планшет. Ему нужно было, чтобы они от него отстали. Он сказал, вот этот планшет забирай. Сказал так, потому что ему надоела эта компания, побои, он хотел дождаться утра и пойти в полицию и больницу, у него болела голова. Они у него требовали 20000 и не отпускали из квартиры. Но у него не было денег, поэтому он сказал, что есть планшет, отдал его вместо 20000 рублей. Петрунько взял со стола планшет, зарядку не взял, планшет был выключен. Проверял или нет Петрунько рабочий ли он не помнит. Афанасьев видел, как он забирал, он стоял и улыбался. Дальше они ушли, он лег спать. Планшет, когда они уходили, был у Петрунько. С его участием опознание подсудимых производилось. В полицию он обратился на следующий день 23 ноября и в больницу четвертую на Тухачевского в приемный покой и в полицию. Ему оказывали мед. помощь, его госпитализировали на 8-10 дней с переломом челюсти в челюстно-лицевое отделение. Его по лицу оба били. Кто и чем не помнит, он закрывался от них руками. Кроме 20 000 требований более не выдвигалось. Он сказал, что денег нет, есть планшет, спросили где, сказал дома и вроде Петрунько сказал, пойдем. Он его предположил забрать, чтобы его отпустили, потом он сказал, вы не передумаете потом на утро, не пожалеете, они ничего не сказали, он это вслед им сказал. Он выдвигал требования оставить планшет, они их слышали, они не согласились. Они посмотрели ему в лицо, сказали что-то и ушли. Чем мотивировались требования передачи денежных средств, что говорил Петрунько, точно не помнит, ему не понравилось, что вечер его был испорчен, он говорил, что он должен ему 20000, если не отдаст, еще раз ударит. С Петрунько до произошедших событий он был просто знаком. Один раз он случайно увидел Петрунько, он сказал, что ему не хватает посуды и столовых приборов, он ему дал. Обменялись с ним телефонами в этот же момент, он сказал, если что, звони. Может он ему звонил в тот день, точно не помнит, может и он ему позвонил. Петрунько спустился за ним, взял решетку и пошли на улицу жарить шашлыки в микрорайоне «Перспективном», там есть беседка, где жарят, «мангальная» зона. Там были его друзья, Афанасьев еще спал дома. На мангале они были около 1-1,5 ч. Никто посторонний не подходил, было холодно. Они на улице распивали спиртные напитки водку или пиво. Количество не помнит. Когда они вошли в квартиру, на столе была закуска, выпивка, Афанасьев спал, потом проснулся. Афанасьев с ними не жарил шашлык, он вроде спал все время. Он был не трезвый, он поэтому, наверное, и спал. Потом он присоединился, и все вместе выпивали на кухне. Сколько их было в квартире человек не помнит точно, приходили, уходили. В карты не играли. Из-за чего произошел конфликт с Афанасьевым не помнит. Может быть, потому что он много выпил. Первый нанес несколько ударов ладонью Афанасьев. Петрунько нанес удар после Афанасьева. Какой прошел промежуток времени не может сказать. Он не помнит почему Петрунько нанес ему удары. В тот день он в конфликт не вступал с Петрунько, все было хорошо, они жарили, смеялись. Не помнит, чтобы Афанасьев требовал имущество, он все время улыбался, его все устраивало. Когда он упал от удара скорее всего Петрунько, не помнит терял ли сознание. Петрунько и ногами бить пытался. Петрунько интересовался стоимостью планшета. Петрунько зашел к нему в квартиру. Афанасьев был возле выхода, от входа и до планшета пару метров. Планшет лежал на кухне на столе. Афанасьеву все видно кухня прямо от входа. Он говорил, может передумаете, дословно не помнит, что сказал. Мама Петрунько 50 000 рублей ему перечислила по собственному желанию.Она должна была еще до 80 тысяч перечислить, но у нее возникли материальные сложности. Он такую сумму установил. Его челюсть пострадала скорее всего в результате удара Петрунько, потому что Афанасьев его бил ладонями. Он был знаком с Петрунько, конфликтов не было, пару раз может общались, когда он давал ему посуду. Петрунько позвонил ему пригласил на мероприятие и попросил его принести решетку для шашлыка, она у него так и осталась. Это мероприятие по времени началось около часа дня, а закончили, когда было темно. Всего около 5 человек было. Петрунько потребовал 20 000 или он еще ударит разок, сказал. Он ударами на удары не отвечал, он закрывался, может, отмахивался. Он понял, что ему сломали челюсть, потому что это не первый раз у него. Материальный вред ему возмещен через несколько дней. Действия подсудимых были согласованы после внезапной агрессии. Второй не пытался оттащить и прекратить все. Оба требовали передать 20 000 рублей. Сумму меняли или нет не помнит. Со стороны Афанасьева пытались погасить ущерб. Он не поехал в командировку, с челюстью занимался, из командировок приезжает в Ставрополь по этому делу. Председательствующий: - 50 000 рублей, это моральный вред ему возмещен. Со стороны Афанасьева были попытки к возмещению ущерба, его мама пыталась созвониться, потом они пропали, мама Петрунько только выплатила, но не всю сумму. Адвокат ему позвонил, хотели погасить ему моральный ущерб. Он принял звонок, ему предложили 50 тысяч, он сказал, что хочет 80000 рублей, либо ничего не надо, больше не звонили. Петрунько сказал с него 20000 рублей, за что не помнит, аргументы были, это было после того, как были нанесены удары. Афанасьев ладонью ударил несколько раз в лицо, потом подключился Петрунько, он упал от удара, в лицо рукой, он еще ногами пытался, у него был ушиб грудной клетки. После того Петрунько наносил удары. Что в это время делал Афанасьев он не видел, он закрывался. Он сразу почувствовали боль в челюсти и от этого упал. Когда давал показания следователю лучше помнил.

    Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 о том, что его пригласил к себе его знакомый, с которым у него на протяжении времени сложились дружеские отношения - Петрунько Д. С. дата года рождения в обеденное время дата, и когда он прибыл к    Петрунько Д. С. по указанному им адресу, то есть во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, он увидел там с Петрунько Д. С. не знакомых ему еще двоих парней по имени А. и Алексей, и ранее им опознанного Афанасьева А.А., поздоровавшись со всеми они стали жарить шашлыки (готовить мясо), после того когда они закончили готовить мясо, решили направиться в квартиру Петрунько Д.С., что бы продолжить распивать спиртные напитки, и собрав все продукты, они все вместе направились к Петрунько Д.С. в <адрес>, он помнит, что время было около 15 часов, более точнее он не помнит, не смотрел на телефон, и часов у него нет. Далее находясь в квартире Петрунько Д.С., спустя примерно 15 минут, парни Алексей и А., собрались и ушли, а он совместно с Петрунько Д.С. и Афанасьевым А.А. продолжили распивать спиртные напитки и кушать мясо, разговаривали на различные отвлеченные темы. Через некоторое время, в ходе беседы с Афанасьевым А.А. произошел словесный конфликт, он сам не понял почему, не помнит даже суть их конфликта, так как это произошло спонтанно, почему-то Афанасьев А.А. стал его оскорблять беспричинно, что ему не понравилось и он ему ответил в ответ так нецензурной бранью, фактически конфликт был спровоцирован Афанасьевым А.А. и        Петрунько Д.С., так как Петрунько Д.С. все видел и все слышал, но не пытался ни как урегулировать конфликт, в ходе произошедшего конфликта Афанасьев А.А. нанес ему несколько ударов ладонью по лицу, от полученных ударов он почувствовал физическую боль. Далее в их конфликт вмешался Петрунько Д.С. и в ходе разговора начал требовать с него 20 000 рублей, якобы загладить тем самым его вину перед Афанасьевым А.А. На данное требование он ответил отказом, сказав, что денежных средств у него нет, и он их давать не будет, тем более не за что, так как он ранее им денежные средства не должен был, никаких долговых и иных обязательств перед Петрунько Д.С. и Афанасьевым А.А. не имелось, на что          Петрунько Д.С. стал настаивать что он им должен отдать с целью загладить вину перед Афанасьевым А.А. из-за конфликта и оскорбления. Далее в ходе их разговора, Петрунько Д.С. услышав очередной отказ он нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область его лица, от которого он почувствовав сильную физическую боль, потеряв равновесие упал на пол, в это время Афанасьев А.А. находился в комнате, и он слышал и видел все происходящее, способствовал разговору Петрунько Д.С. Далее когда он поднялся с пола, Петрунько Д.С. продолжил наносить ему различные удары по лицу и телу, сколько он нанес по нему ударов и именно по каким частям он пояснить не может, в результате чего у них произошла драка с ним, после драки Петрунько Д.С. продолжал требовать от него денежные средства, а так как он успел ему нанести один удар в область его лица, Петрунько Д.С. сказал, чтоб он ему отдал вместо 20 000 рублей, 25 000 рублей. Потерпевший №1 понимая, что физически слабее и Петрунько Д.С. и Афанасьева А.А., которые согласовано на его взгляд требовали от него денежные средства, не стал далее сопротивляться во избежание дальнейшего причинения ему телесных повреждений, он сказал Петрунько Д.С., что денежных средств у него нет, но есть планшетный компьютер марки «Lenovo», который находиться у него в квартире, и что может его отдать взамен денежных средств. После этого, Петрунько Д.С. и Афанасьевым А.А. было указано проследовать       Потерпевший №1 с ними в его квартиру, и он, под сопровождением Петрунько Д.С. и          Афанасьева А.А. направились к нему в квартиру, которая располагается в этом же доме, только этажом ниже, а именно в <адрес>, прибыв куда Афанасьев А.А. почему-то остался в коридоре, около входной двери, а Петрунько Д.С. направился с ним на кухню, где он самостоятельно забрал планшетный компьютер марки «Леново», который находился на обеденном столе, и направился к входной двери квартиры, данные действия были абсолютно против его воли, так как он не думал ни чего им отдавать, и так как действительно это было беспределом он никому ни чего не был должен, а за инициированный ими конфликт тем более. Далее перед уходом        Петрунько Д. С. и Афанасьева А. А. из квартиры, он им сказал, что бы они вернули обратно его планшетный компьютер, но Петрунько Д. С. и Афанасьев А.А. ни как не отреагировали и вышли из квартиры, Потерпевший №1 не стал им препятствовать, сопротивляться и преследовать их, так как опасался за свою жизнь и здоровье, так как воля к сопротивлению была уже подавлена после причинения ими ему физической боли и повреждений. Все вышеуказанные действия происходили примерно в период времени с 15 часов по 16 часов дата, они употребляли спиртные алкогольные напитки, но с уверенностью утверждает что он лично не был в состоянии опьянения, так как пил не много, и четко осознавал происходящее. В результате неправомерных действий Петрунько Д.С. и Афанасьева А.А. ему был причинен имущественный вред, так как был открыто похищено с применением насилия принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Lenovo TAB A10-30», который он с учетом износа и б/у состояния оценивает в 10 000 рублей, а так же ему был причинен физический вред, так как Петрунько Д.С. и Афанасьев А.А. нанесли ему телесные повреждения, в результате чего он почувствовал физическую боль, долго восстанавливался, в результате того что они ему сломали челюсть, у него были различные ушибы, рана нижней губы, и различные гематомы. Хочет пояснить, что так как ему возвращен ранее следователем похищенный у него планшетный компьютер марки «Lenovo TAB A10-30», то он исковое заявление не желает заявлять, так как не имеет претензии имущественного характера к обвиняемым (том 2 л. д. 20-22).

    Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он подрабатывает разнорабочим, и постоянного источника дохода не имеет. У него имеется знакомый Петрунько Д., с которым он знаком около полтора месяца. Так дата, примерно в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонил Петрунько Д., и предложил приготовить мясо на мангале, а так же употребить алкогольные напитки. На данное предложение Петрунько, он согласился, и примерно в обед прибыл во двор <адрес>. Далее, когда он прибыл, он увидел ранее не знакомых ему двоих парней по имени А. и Алексей, и парня по имени А., как позже ему стало известно его фамилия Афанасьев. После того, когда они закончили готовить мясо, они решили направиться в квартиру Петрунько, чтобы продолжить распивать спиртные напитки. Собрав все продукты, включая и алкоголь, они все вместе направились к Петрунько в <адрес>. Находясь в квартире Петрунько, спустя 15 минут, парни с именем Алексей и А., собрались и ушли к себе домой, а он, Петрунько и Афанасьев продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него с Афанасьевым произошел словесный конфликт, в ходе которого, Афанасьев, начал наносить ему удары ладонью в область его лица. После чего, к ним подошел Петрунько, и в ходе разговора начал требовать с него 20 000 рублей, якобы загладить тем самым его вину перед Афанасьевым. На данное требование он ответил отказом, сказав, что денежных средств у него нет, и он их давать не будет, на что Петрунько начал настаивать. После этого, он нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область его лица, от которого он, потеряв равновесие упал на пол. Далее поднявшись, Петрунько продолжил наносить ему различные удары по лицу и телу в результате чего у них произошла драка. В ходе драки Петрунько продолжал требовать от него денежные средства, а так как он успел ему нанести один удар в область лица, Петрунько сказал, чтоб он ему отдал вместо 20 000 рублей, 25 000 рублей. Далее, когда он уже не смог сопротивляться, он сказал Петрунько, что денежных средств у него нет, но есть планшетный компьютер, который находится у него в квартире, и что мог его отдать взамен денежных средств. После этого, он, вместе с Петрунько и Афанасьевым, направились к нему в квартиру, где Петрунько, направился с ним на кухню, а Афанасьев остался в коридоре, около входной двери. Далее, Петрунько самостоятельно забрал планшетный компьютер марки «Леново», который находился на обеденном столе, и направился к входной двери квартиры. Перед уходом Петрунько и Афанасьева из квартиры, он им сказал, чтобы они вернули обратно его планшетный компьютер, но Петрунько и Афанасьев никак не отреагировали и вышли из квартиры. Далее, он не стал их преследовать, так как опасался за свою жизнь и здоровье.    Он хорошо запомнил Афанасьева, и смог его опознать по следующим приметам, рост примерно 180 сантиметров, славянской внешности, волосы средней длины, коричневого цвета, худощавого телосложения, на лице имел шрам в области левого глаза, форме подбородка. В результате противоправных действий, ему был причинен моральный и имущественный вред, так как его планшетный компьютер марки «Леново» он оценивает в 10000 рублей (том 1 л.д.21-23).

    Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что краннее данным показаниям, хочет добавить следующее, так как он запомнил Афанасьева, и может его опознать по следующим предметам: ростом примерно 180 сантиметров, славянской внешности, волосы средней длины, коричневого цвета, худощавого телосложения, на лице имел шрам в области левого глаза, форме подбородка. Так же хочет пояснить, что указанные лица, а именно Афанасьев и Петрунько знают место его проживания, и он опасаясь, что они могут оказывать на него различное давление, так как физически сильнее его (том 1 л. д. 29-30).

    Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, с его слов записано, 20 000 рублей требовал за Афанасьева, как в протоколе написано, наверное, за оскорбление, наверное, был обоюдный конфликт и они что-то говорили. Он не конфликтный человек, но челюсть уже ломали.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Павлова Р.И., который показал, что он работает в Промышленном отделе полиции оперуполномоченным, дата он находился при исполнении обязанностей, на суточном дежурстве в составе следственной оперативной группы, от потерпевшего поступило заявление, на выезд поехал не он, а другой оперуполномоченный. Потерпевший говорил, что его избили и похитили имущество, на выезд поехал другой оперуполномоченный, поздно вечером начальник позвонил и попросил его оказать содействие. Выезжали оперативники в четвертую больницу. Обратился потерпевший лично в отдел или нет не знает. После этого следователь позвонила подсудимым, кому не помнит, они приехали добровольно в отдел полиции, следователь их опрашивала, он помогал явку с повинной принимать от подсудимого Афанасьева А. А. Он указал в явке, что нанес несколько ударов потерпевшему в ходе конфликта и забрал у него планшет. Со вторым подсудимый он не работал, с ним следователь, потом на утро они уехали, с ними работали другие сотрудники. С Петрунько он беседовал, но это не фиксировалось, они признавали вместе, что побили, что взяли планшет, пояснили, что планшет находился у знакомого, который его верн<адрес> отрицали совершенного. Добровольно явились и все признали сами. Афанасьев А.А. сам изъявил желание написать явку с повинной, сам писал, не диктовали. Никто с момента доставления в отдел и до момента явки, не требовал адвоката. Протокол явки с повинной насколько помнит он отбирал. На место совершения преступления он не выезжали. В явке Афанасьев указал, что них было совместное мероприятие с потерпевшим, они вместе отдыхали, возник конфликт, началась драка, потом пошли в дом к потерпевшему и забрали планшет. Драка между потерпевшим и подсудимыми. Кто наносил удары не помнит. Они оба рассказывали что они пришли домой к потерпевшему. Вину признавали, что наносили удары и забрали имущество. Он не принимал явку с повинной от Петрунько, вроде в дальнейшем давал, кому не знает.

Данными в судебном заседании показаниями свидетеля Лобова А.В. о том, что он принимал участие в следственных действиях, был понятым. Дату не помнит, добровольно участвовал, он шел по <адрес> его попросили быть понятым сотрудники полиции, было опознание, были статисты и еще одна девушка приглашенная. Он не знал этих сотрудников раньше, в зависимости от них не находился, со второй понятой не знаком. Потом опознание было, цифры предложены. Он в <адрес> живет, опознание проходило в районе «Водоканал» и площадь 200-летия <адрес>. Он пешком пришел в кабинет, были статисты, понятые он и девушка, их пригласили, были статисты с номерками опознали и все. Ему пояснили обстоятельства дела, помнит на шашлыках кто-то побил. Это рассказали сотрудники полиции. Сколько статистов было не помнит. Номерки были в виде листов бумаги с цифрами нанесенными. Из подсудимых среди опознаваемых кто-то был, кто уже не помнит. Опознающий плохо разговаривал, у него было что-то с челюстью, он был пострадавший, побитый, он так понял. И он познал. Как он понял, что его побили, был конфликт на шашлыках, он не запоминал, много времени прошло. Лицом, проводившим опознание, документы составлялись. Протокол подписывали. Читал, соответствует действительности, замечаний не было. Когда пригласили для участия, ему разъясняли права, кто объяснял не помнит. Статистов было трое, похожи они были на подсудимых не знает. Когда его привели в кабинет, находились там уже подсудимые или нет не помнит. Опознание проводилось по одному, по времени около двух часов. После проведения действий его следователь не приглашал. Документы подписывал, прочитал документы, что он понятой. Следователь его допрашивал, он читал свои показания и расписывался в них. Он с потерпевшим не общался, понял что он потерпевший, так как у него челюсть была сломана или что-то с ней было, он плохо разговаривал, кто-то сказал, что он потерпевший. Статисты были, потерпевшей зашел и опознал. Кто из них был не помнит, забыл, так как не придавал значения.

    Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Лобова А.В., который пояснил следующее: что, дата он был приглашен следователем для участия в следственном действии предъявление лица для опознания имевшем место дата в кабинете № СУ УМВД России по городу Ставрополю в качестве понятого. При проведении данного следственного действия ему стало известно, что в нем принимали участие в качестве статистов Удовыченко С.А., Лазарев В. Н., в качестве понятого Аветисова А. Д., а также потерпевший Потерпевший №1, опознаваемый Афанасьев А.А. Перед началом проведения следственного действия предъявление лица для опознания следователем разъяснен порядок проведения следственного действия и права участвующих лиц. В ходе проведения следственного действия предъявление лица для опознания потерпевший с уверенностью опознал         Афанасьева А. А. под номером 2 по следующим приметам: по телосложению, чертам лицам, скулы подбородок, шраму на левом, глазам, рост примерно 175-180 см, он видел при следующих обстоятельствах: дата, примерно в обеденное время, ему на мобильный телефон позвонил Петрунько Д., и предложил приготовить мясо на мангале, а так же употребить алкогольные напитки. На данное предложение Петрунько, он согласился, и примерно в обед прибыл во двор <адрес>. Далее, когда он прибыл, он увидел ранее не знакомых ему двоих парней по имени А. и Алексей, и парня по имени А., как позже ему стало известно его фамилия Афанасьев. После того, когда они закончили готовить мясо, они решили направиться в квартиру Петрунько, что бы продолжить распивать спиртные напитки.     Собрав все продукты, включая и алкоголь, они все вместе направились к Петрунько в <адрес>. Находясь в квартире Петрунько, спустя 15 минут, парни с именем Алексей и А., собрались и ушли к себе домой, а он, Петрунько и Афанасьев продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, у него с Афанасьевым произошел словесный конфликт, в ходе которого, Афанасьев, начал наносить ему удары ладонью в область его лица. После чего, к ним подошел Петрунько, и в ходе разговора начал требовать с него 20 000 рублей, якобы загладить тем самым его вину перед Афанасьевым. На данное требования он ответил отказом, сказав, что денежных средств у него нет, и он их давать не будет, на что Петрунько начал настаивать. После этого, он нанес ему один удар рукой сжатой в кулак в область его лица, от которого он, потеряв равновесие упал на пол. Далее поднявшись, Петрунько продолжил наносить ему различные удары по лицу и телу в результате чего у них произошла драка. В ходе драки Петрунько продолжал требовать от него денежные средства, а так как он успел ему нанести один удар в область лица, Петрунько сказал, чтоб он ему отдал вместо 20 000 рублей, 25 000 рублей. Далее, когда он уже не смог сопротивляться, он сказал Петрунько, что денежных средств у него нет, но есть планшетный компьютер, который находиться у него в квартире, и что мог его отдать взамен денежных средств. После этого, он, вместе с Петрунько и Афанасьевым, направились к нему в квартиру, где Петрунько, направился с ним на кухню, а Афанасьев остался в коридоре, около входной двери. Далее, Петрунько самостоятельно забрал планшетный компьютер марки «Леново», который находился на обеденном столе, и направился к входной двери квартиры. Перед уходом Петрунько и Афанасьева из квартиры, он им сказал, чтобы они вернули обратно его планшетный компьютер, но Петрунько и Афанасьев никак не отреагировали и вышли из квартиры. Далее, он не стал их преследовать, так как опасался за свою жизнь и здоровье. По окончанию следственного действия был составлен протокол следственного действия с которым ознакомлены участвующие лица и в котором поставили свои подписи (том 1 л. д. 43-45).

Оглашенные показании свидетель Лобов А.В. подтвердил.

    Показаниями, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Грюнер О.А., который пояснил что, Петрунько Д. он знает на протяжении двух месяцев, так как вместе работают в <адрес>. Так же он знаком с Афанасьевым А., уже на протяжении двух лет, так как его супруга Грюнер Валерия, является родной сестрой Афанасьева. Так, дата, примерно в обеденное время, более точно не скажет, ему на мобильный телефон позвонил Петрунько и предложил приехать к нему в гости, по адресу: <адрес>, для того что бы угостить его мясом, которое они приготовили. На данное предложение он согласился, и примерно через пол часа, он уже находился у него в квартире. Когда он находился у Петрунько в квартире, он встретил ранее ему знакомого Лагутина, с котором он так же знаком, через Петрунько, и Афанасьева А.. Данные граждане, находясь в квартире, употребляли алкогольную продукцию, и разговаривали на различные темы. Пробыл в квартире Петрунько примерно пять минут, он взяв мясо, направился обратно к себе домой, и больше в квартиру Петрунько не приезжал. дата, примерно в 10 часов 00 минут, он прибыл к дому Петрунько, для того, чтобы забрать ребят и направиться на работу. Далее, когда Петрунько и Афанасьев вышли из подъезда, сев в его автомобиль марки ВАЗ «21104» в кузове черного цвета, имеющий государственный регистрационный знак Н 961 МЕ 93 регион, направились в сторону села Надежда, где находиться их объект. По пути следования, Петрунько попросил, остановиться в районе верхнего рынка, <адрес>, с целью продажи его планшета, какой марки ему неизвестно. Он согласился, и произвел остановку, где просил Петрунько. После чего, он, Петрунько и Афанасьев, вышли из автомобиля, и направились в сторону ларька, названия которого он не помнит. Далее, когда Петрунько, попытался продать планшет, продавец потребовал паспорт у него, либо иной документ, удостоверяющий личность, на что Петрунько попросил его, предоставить свой паспорт, так как в настоящий момент у него его не было. Он не смог дать Петрунько свой паспорт, так как тоже с собой его не имел. После чего, Петрунько, предоставил продавцу, фотографию своего паспорта, через мобильный телефон, который был при нем, на что продавец согласился, и назвал сумму продажи в 3000 рублей. Петрунько, согласился, получив от продавца указанную сумму, они направились обратно в машину, где уехали в <адрес>. В этот же день, ему на мобильный телефон позвонил, собственник квартиры, где проживал Петрунько, так как арендой квартиры занимался он, и контактные номер телефона оставлял именно он. Так же собственник квартиры пояснил ему, что его доставили в отдел полиции, по факту совершенного преступления в арендованной им квартире. Далее он незамедлительно позвонил Петрунько, и начал интересоваться, что произошло в квартире, на что Петрунько сказал ему, что он сломал челюсть Лагутину и забрал у него планшет, и то что он разберется с этим сам. На следующий день, он позвонил по мобильному телефону Лагутину, и поинтересовался, какой марки у него был планшет, на что ему Лагутин пояснил, что планшет у него был марки «Леново», и то, что у него был отобран планшет. После чего, он понял, что Петрунько продал не принадлежащий ему планшет. Далее, он решил направиться обратно в ларек, где был продан планшет, с целью его выкупа, и возврата законному владельцу, что собственно и сделал. В настоящий момент, планшетный компьютер находиться у него, и он его готов добровольно выдать               (том 1 л.д.100-102).

Кроме того, вина подсудимых Афанасьева А. А., Петрунько Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ следующими доказательствами: заключением эксперта № от дата, согласно которого Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: травматический открытый перелом нижней челюсти в области угла справа без смещения, ушиб мягких тканей груди, рану нижней губы с права, подкожные гематомы (кровоизлияния) глазничных областей. Данные повреждения образовались в результате не менее чем двукратного ударного действия твёрдым тупым предметом, с ограниченной травмирующей поверхностью, каким могла быть рука постороннего человека сжатая в кулак и др., что могло иметь место в срок дата при обстоятельствах указанных в постановлении. Характер и локализация повреждений у         Потерпевший №1 исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Перечисленные в п. 1 выводов повреждения не относятся к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, здоровью Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7; п.7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата № н) (том 1 л.д.214-220); протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого установлено и осмотрено место совершения преступления, расположенное по <адрес> (том 1л. д.16-18); протоколом предъявления лица для опознания от дата, согласно которого потерпевшим Потерпевший №1 опознан Афанасьев А.А., как лицо совершившее в отношении него преступление совместно с       Петрунько Д.С. (том 1 л.д.31-34); протоколом выемки от дата, согласно которого у свидетеля Грюнер О. А. изъят - планшетный компьютер марки «Lenovo TAB A10-30» серийный номер №.                            (том 1 л.д. 106-107); протоколом осмотра предметов от дата, согласно которого осмотрен планшетный компьютер марки «Lenovo TAB A10-30» серийный номер № (том 1 л. д. 109-110); заявлением Потерпевший №1 от дата, зарегистрированный в ОП № Управления МВД России по <адрес>, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь неизвестных ему лиц, которые в период времени с 15 часов 00 минут дата до 16 часов 00 минут дата, применяя насилие, а также выдвигая требования передачи денежных средств под угрозой применения насилия, открыто похитили принадлежащий ему планшетный компьютер марки «Леново» в корпусе черного цвета, находясь по адресу: <адрес> (том 1 л.д.4); справкой о стоимости, согласно которой цена на планшетный компьютер марки «Lenovo TAB A10-30» на декабрь 2019 года может составлять 10 000 рублей (том 1л.д.115); протоколом явки с повинной от дата согласно которого Афанасьев А.А. сознался в совершенном им преступлении, а именно в том, что он дата распивал спиртные напитки совместно с Потерпевший №1, в процессе распития спиртных напитков у него возник умысел на хищение планшета «Леново», принадлежащего Потерпевший №1, после чего он нанес удар в область головы Потерпевший №1 и забрал у него указанный планшет. После чего он пояснил, что оставил планшет у себя с целью дальнейшей продажи (том 1 л.д. 25-26).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ по постановлению суда оглашены следующие материалы уголовного дела: требование ГИАЦ МВД РФ на Афанасьева А. А. (том 2 л. д. 58); требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 2 л. д. 59); справка ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», согласно которой Афанасьев А.А. на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л. д. 60); справка ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», согласно которой Афанасьев А. А. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 61); характеристика, согласно которой Афанасьев А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л. д. 63); требование ГИАЦ МВД РФ (том 2 л. д. 74); требование ИЦ ГУ МВД России по СК (том 2 л. д. 75); справка ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», согласно которой Петрунько Д.С. на учете у врача-нарколога не состоит (том 2 л. д. 76); справка ГБУЗ СК «<адрес>вая клиническая специализированная психиатрическая больница №», согласно которой Петрунько Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит (том 2 л.д. 77); характеристика, согласно которой Петрунько Д.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л. д. 79).

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены следующие материалы уголовного дела: копия свидетельства о рождении ребенка Петрунько Д.С., кассовый чек о переводе потерпевшему Потерпевший №1 суммы в размере 50 000 рублей, характеристика, согласно которой Петрунько Д. С. по месту работы характеризуется положительно (том 2 л. д. 35).

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ также оглашены следующие материалы уголовного дела не имеющие доказательственного значения по делу: постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (том 1 л. д. 1); протокол задержания Афанасьева А.А. (том 1 л. д. 53-55); постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьева А.А. (том 1 л. д. 77-78); постановление о привлечении в качестве обвиняемого Афанасьева А. А. (том 2 л. д. 46-49); протокол задержания Петрунько Д.С. (том 1 л. д. 63-65); постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Петрунько Д.С. (том 1 л. д. 83-84); постановление о привлечении в качестве обвиняемого Петрунько Д. С. (том 2 л. д. 27-30).

Вещественные доказательства в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ по ходатайству сторон не исследовались.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании подсудимый Афанасьев А. А. вину в предъявленном обвинении признал частично, утверждая, что не совершал разбойного нападения на потерпевшего, он нанес потерпевшему побои ладонью по лицу, сговора у него с Петрунько Д.С. не было, то, что произошло это спонтанное стечение обстоятельств, сложившихся в тот день.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого, в том числе о применении недозволенных методов ведения следствия. Сопоставив указанные доводы подсудимого Афанасьева А. А. с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимого в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Анализируя показания подсудимого Афанасьева А. А. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет показаниям Афанасьева А. А. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания и кладет их в этой части в основу приговора.

Объясняя изменение своих показаний в суде подсудимый Афанасьев А.А., отрицая свою причастность к разбойному нападению на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества, выдвинул версию о том, что он нанес потерпевшему побои ладонью по лицу, остальное не подтверждает, сговора у него с Петрунько не было, то, что произошло это спонтанное стечение обстоятельств, сложившихся в тот день.

К данному заявлению суд относится критически, так как оно не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью собранных и проверенных доказательств, в том числе показаниями Афанасьева А.А. в ходе предварительного расследования. При этом суд берет за основу показания Афанасьева А. А. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах разбойного нападения, поскольку они непротиворечивы, обстоятельны, подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу и были даны им в присутствии защитника.

Разрешая вопрос о допустимости такого доказательства как протокол допроса       Афанасьева А. А. в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным законом.

В судебном заседании подсудимый Петрунько Д. С. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая наличие предварительного сговора при совершении разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого. Сопоставив указанные доводы подсудимого Петрунько Д.С. с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, суд находит приведенные в приговоре показания и доводы подсудимого в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку они не логичны, не последовательны, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела установленным в судебном заседании на основании представленных стороной обвинения доказательств.

Анализируя показания подсудимого Петрунько Д. С. об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, данные им как в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, так и в ходе судебного следствия, суд отмечает, что они являются непоследовательными, противоречивыми, не в полной мере отражающими обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет показаниям Петрунько Д. С. в той части, в которой они согласуются с приведенными по делу доказательствами, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными в ходе судебного заседания и кладет их в этой части в основу приговора.

Объясняя изменение своих показаний в суде подсудимый Петрунько Д. С. отрицал наличие предварительного сговора при совершении разбойного нападения на потерпевшего с целью хищения принадлежащего ему имущества.

К данному заявлению суд относится критически, так как оно не нашло подтверждения в судебном заседании и опровергается совокупностью собранных и проверенных доказательств, в том числе показаниями Петрунько Д. С. в ходе предварительного расследования. При этом суд берет за основу показания Петрунько Д. С. в качестве подозреваемого, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах разбойного нападения, поскольку они непротиворечивы, обстоятельны, подтверждаются показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу и были даны им в присутствии защитника.

Разрешая вопрос о допустимости такого доказательства как протокол допроса         Петрунько Д. С. в качестве подозреваемого, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к ним уголовно-процессуальным законом.

Вина подсудимых Афанасьева А. А. и Петрунько Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ объективно доказана показаниями потерпевшего      Потерпевший №1 об обстоятельствах совершенного в отношении него разбойного нападения, характере и размере вреда причиненного преступлением. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления, полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения Аветисовой А. Л., Лобова А. В., Грюнер О. А.,     Павлова Р. И. и объективно подтверждаются и другими вышеприведенными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными, для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.

        Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку судом не установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем - либо подсудимых Афанасьева А.А. и Петрунько Д. С., так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении подсудимых к уголовной ответственности. Незначительные расхождения в показаниях допрошенных в судебном заседании лиц, суд относит к давности событий, отмечая, что существенных противоречий, влияющих на доказанность вины в совершенном преступлении, не имеется.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд принимает во внимание, что в отношении потерпевшего Потерпевший №1 со стороны Афанасьева А. А., Петрунько Д. С. совершен внезапный для потерпевшего акт агрессии, что суд исходя из установленных фактических обстоятельств дела расценивает как нападение, связанное с применением физического насилия, вызвавшего в результате средней тяжести вред здоровья у потерпевшего.

Об умысле подсудимых Афанасьева А. А., Петрунько Д. С. на предварительный сговор на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества потерпевшего свидетельствуют их согласованные действия, предшествующие совершению нападения, а также что, в процессе выполнения объективной стороны преступления подсудимые действовали совместно и согласованно, что также объективно свидетельствует о предварительной договоренности на совершение преступления.

Следовательно, действия подсудимых Афанасьева А. А. и Петрунько Д. С. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым    Афанасьеву А. А. и        Петрунько Д. С. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, а также данные о личности виновных, а именно подсудимый Афанасьев А. А. холост, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим; подсудимый         Петрунько Д.С. холост, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Афанасьева А. А. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, частичное признание вины в судебном заседании, чистосердечное раскаяние в содеянном; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу пункта «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Петрунько Д. С. суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту работы; в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда причиненного преступлением.

Обсуждая возможность применения подсудимым Афанасьеву А.А. и Петрунько Д. С. наказания не связанного с лишением свободы, суд учитывая в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и данными о личности виновных, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения единой цели, направленной на завладение имуществом потерпевшего, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимых невозможно без их изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновных и предупреждения совершения новых преступлений считает необходимым назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в совершении которой подсудимые признаны виновными и не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Размер дополнительного наказания в виде штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения каждого из подсудимых, а также с учетом возможности получения ими заработной платы или иного дохода.

Исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа в отношении каждого из подсудимых будет справедливым и соразмерным, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание Афанасьеву А. А., Петрунько Д. С. наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в отношении каждого из подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого Афанасьева Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Афанасьеву Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать подсудимого Петрунько Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы со штрафом 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Петрунько Дмитрию Сергеевичу до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания время содержания под стражей в период с 24 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Lenovo TAB A10-30» серийный номер № по вступлению приговору в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                                          А.Н. Бондаренко