Решение по делу № 8Г-2572/2019 от 06.11.2019

1 инстанция – Душкина А.А..

2 инстанция – Горнова М.В., Полковников С.В. (докладчик), Целищев А.А.

Дело №88-1877/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 декабря 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Аксеновой О.В. и Жерненко Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по кассационной жалобе Барга Г.И. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г.

по иску ОО «Монарх-Сервис» к Баргу Г.И., Барг Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4629/2018).

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сокуровой Ю.А., объяснения Барг Г.И., его представителя и представителя Барг Н.В., действующего на основании доверенности, Щегельского И.Г.,

у с т а н о в и л а:

ООО "Монарх-Сервис" обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № в размере 173273, 85 руб., по квартире № в размере 178492, 14 руб., по машино-месту № в размере 44846, 12 руб., по машино-месту № в размере 41282, 26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7578, 95 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры № и № по адресу: <адрес>, а также машино-мест № и №, расположенных в подвале на -3 этаже этого же дома, однако с момента ввода жилого дома и паркинга в эксплуатацию по февраль 2018 года ответчики своих обязательств по оплате фактически оказанных и принятых услуг не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г., постановлено: Взыскать в равных долях с Барг Г.И. и Барг Н.В. задолженность по квартире № в размере 173 273 рубля 85 копеек, по квартире № - 178 492 рубля 14 копеек, по машино-месту № - 44 846 рублей 12 копеек, по машино-месту № - 41 282 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 578 рублей 95 копеек.

В кассационной жалобе Барг Г.И. просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что 09 апреля 2013 года между Барг Г.И., Барг Н.В. и ЖСК "Академия" заключен договор № и договор № об участии в ЖСК, в результате исполнения которого ответчики получили жилое помещение в виде двухкомнатных квартир по адресу: <адрес> машино-места № и №, расположенные в указанном доме на -3 уровне.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <адрес> введен в эксплуатацию 14.01.2016 г., подземный паркинг 08.07.2014 г., что подтверждается соответствующими разрешениями.

В соответствии с п. 3.1.2, 3.1.4 договоров участия в ЖСК ответчики приняли на себя обязательства оплачивать эксплуатационные, коммунальные и иные услуги, необходимые для надлежащей эксплуатации жилого многоквартирного дома с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10.5 Устава ЖСК к исключительной компетенции Правления ЖСК "Академия" в том числе относятся: установление размеров коммунальных платежей, сборов и взносов, необходимых для управления и эксплуатации недвижимого имущества; выбор, в том числе на конкурсной основе, управляющего и/или управляющей или обслуживающей организации, а также подрядчиков, предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества, для выполнения работ в ЖСК.

На основании решений органов управления ЖСК (протокол от 04.07.2014 г. №) и договора управления № от 10.07.2014 г. в целях управления и содержания многоквартирного дома привлечена управляющая компания ООО "ИЭК ЖилСервис".

Услуги Управляющей компании по договору управления № оказывались с 01.08.2014 г.

Базовая стоимость управления и технического обслуживания за 1 кв. м общей площади жилого многоквартирного дома составляла: на август 2014 г. - 20,00 руб., на сентябрь 2014 г. - 35,00 руб., на октябрь 2014 г. - 40,00 руб., на ноябрь и декабрь 2014 г. - 42,00 руб., на 2015 год - 99,16 руб., на 2016 год - 90,00 руб.

На основании решения Правления ЖСК (протокол от 27.01.2017 г. №) и договора управления № МОСФ от 01 февраля 2017 г. с 01 февраля 2017 года в целях управления и содержания многоквартирного дома выбрана управляющая компания ООО "Монарх-Сервис".

Согласно смете, установленной решением Правления ЖСК, базовая стоимость управления, содержания и текущего обслуживания за 1 кв. м общей площади жилого многоквартирного дома на 2017 г. составляет 93,76 руб., плата за содержание и техническое обслуживание паркинга - 106,54 руб. за 1 кв. м.

На основании договора цессии N 2/2017 от 27.02.2017, заключенного между ЖСК "Академия", ООО "Монарх-Сервис", и ООО "ИЭК ЖилСервис" компания ООО Монарх-сервис приобрела право требования от собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, задолженности по внесению платы за жилое (нежилое) помещение и платы за коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на 31.01.2017 г. включительно, а также право требования выплаты пеней на сумму задолженности в порядке и размере, предусмотренными действующим законодательством РФ.

По состоянию на февраль 2018 г. задолженность за жилищно-коммунальные услуги ответчиков перед управляющей компанией составила по квартире № в размере 173273 руб. 85 коп., по квартире № – 178492 руб. 14 коп., по машиноместу № – 44846 руб. 12 коп., по машиноместу № – 41282 руб. 26 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции (и с ним согласился суд апелляционной инстанции), установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 39, 110, 129, 153, 155, 158 ЖК РФ, ст. ст. 209, 210, 218, 245 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Монарх-Сервис".

Судебная коллегия не усматривает оснований для признания выводов судов неправильными.

Довод жалобы о нарушении судами норм материального права отклоняется судебной коллегией, как основанный на их субъективном толковании.

Доводы жалобы являлись предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30.11.2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи