Решение по делу № 3-934/2021 от 12.08.2021

УИД 59OS0000-01-2021-000496-54            

Дело № 3-934/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    24 августа 2021 года Пермский краевой суд в составе:

    председательствующего судьи Хузяхралова Д.О.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем Гатиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя Омелиной Екатерины Викторовны к Бурдиной Любови Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Клабукову Владимиру Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Агрипине Геннадьевне, Габовой Ларисе Владимировне, индивидуальному предпринимателю Зиалтдиновой Людмиле Владимировне о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражным судом Пермского края направлено в Пермский краевой суд для определения подсудности гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Омелиной Екатерины Викторовны к Бурдиной Любови Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Клабукову Владимиру Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Агрипине Геннадьевне, Габовой Ларисе Владимировне, индивидуальному предпринимателю Зиалтдиновой Людмиле Владимировне о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку.

    Лица, участвующие в деле, в судебное заседание по вопросу направления дела по подсудности не явились, о месте и времени рассмотрения вопроса извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Определением Арбитражного суда Пермского края от 03 августа 2021 года, вступившим в законную силу, постановлено: «Передать дело № А50-37431/2019 в Пермский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом».

Данные обстоятельства явились поводом для решения вопроса о передаче по подсудности гражданского дела.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Указанный перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что предметом иска по настоящему делу является признание одноэтажного здания склада, назначение: нежилое, общей площадью 466 кв.м., с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, Кировский район, ул. ****, самовольной постройкой, и его снос.

Принимая во внимание характер заявленных требований, суд приходит к выводу, что данное дело подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости, то есть по правилам исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела на рассмотрение в Кировский районный суд города Перми.

Руководствуясь статьей 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Омелиной Екатерины Викторовны к Бурдиной Любови Анатольевне, индивидуальному предпринимателю Клабукову Владимиру Леонидовичу, индивидуальному предпринимателю Подшиваловой Агрипине Геннадьевне, Габовой Ларисе Владимировне, индивидуальному предпринимателю Зиалтдиновой Людмиле Владимировне о признании здания самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку, передать для рассмотрения по существу в Кировский районный суд города Перми.

Судья                                     Д.О. Хузяхралов